Machtdeputierten missverstanden Enver Bujar, den die Briten zuvor nicht einmal überquerten

Die Zivilgesellschaft und die aktivistischen Organisationen, die die Auswahl des Kommissars für Information und Privatleben überwacht haben, schätzen, dass die Partituren, die Bujar zumeist erhalten hat, nicht von der Kommission getrennt sind, die zum großen Teil aus den Abgeordneten der Vetevendosje-Bewegung besteht.

“Aus der direkten Überwachung dieses Prozesses bewerten wir, dass der Prozess der Überprüfung eingereichter Dokumentation, Interviews und Positionierung nach dem Interview nicht garantiert Verdienstbewertung der befragten Bewerber, aus einigen Gründen”, als Antwort angegeben wird.

Die Zivilgesellschaft hat festgestellt, dass die Forderung nach Wahl des Kommissars für Information und Privatheit ihre Daten mehrmals in den Lebenslauf geändert hat.

Er hat laut Beobachtern seine Jahre des Studiums und jahrelange Arbeit in der Polizei verändert.

Ansonsten hat Bujar, der die meisten Punkte genommen hat, in den letzten Jahren dieselbe Position beantragt. Die Briten, die dem Wahlprozess geholfen haben, haben ihm jedoch nicht die Punkte gegeben.

Vollständige Antwort auf die OSHC lesen:

REAGIM:

O SHC: Wiederholter Wettbewerb für die Wahl von Kommissar/e, Gewährleistung von Transparenz und Verdienstisokratie im neuen Prozess

Pristina, 7. Juni 2021 ♫ In unterzeichneten Organisationen und Aktivisten äußert sich unsere tiefe Besorgnis über Unregelmäßigkeiten und Verfahren, die im vierten Prozess der Auswahl des Kommissars für Information und Privatheit verfolgt wurden.

Das interviewte Gremium der Kommission für Verteidigung und Sicherheit des Kosovo-Parlaments, bestehend aus Abgeordneten Fatmir Humolli, Albaner Mehmeti Selimi, Mefail Bajciovac, Arber Rexaj und Enver Dugolli aus der Vetevendosje-Bewegung, Srdjan Galushi und der progressiven Bewegung der Kosovo Roma und Slavko Simic aus der serbischen Liste, hat am 7. Juni 2021 Kandidaten interviewt.

Die Position von Edon Miftar, Enver Bujar, Krenar Kapuska, Crenare Sogoeva Dermaku, Sadik Kryeziu und Xhemsit Brajshori. Drei davon wurden befragt, beziehungsweise Edon Miftar, Enver Bujar und Crenare Sogojevo Dermaku. Ein paar Minuten vor dem Interview zog sich Sadik Kryeziu zurück.

Die anwesenden Parlamentsabgeordneten lobten den Kandidaten Enver Bujar mit 69 Punkten, dem Kandidaten Crenare Sogojevo Dermaku mit 63 Punkten und dem Kandidaten Edon Miftar mit 61,5 Punkten.

Aus der direkten Überwachung dieses Prozesses beurteilen wir, dass der Prozess der Überprüfung der eingereichten Dokumentation, der Befragung und der Positionierung nach dem Interview aus mehreren Gründen eine Bewertung der Ergebnisse der befragten Bewerber nicht gewährleistet hat.

Aus der Biographienanalyse aller Kandidaten haben wir festgestellt, dass die Biographie, die Herr Brad in diesem Prozess abgegeben hat, nicht dasselbe ist wie die Biographien, die er in früheren Prozessen an mehreren Punkten geliefert hat. Laut der Biographie, die 2019 in der Kosovo-Versammlung geliefert wurde, hatte Herr Bujar erklärt, dass er 2006-2019 als Leiter der Abteilung für Betäubungsmitteluntersuchung tätig war, in der im Jahr 2020 übergebenen Biographie behauptet, in dieser Position im Zeitraum 2009-2020 gearbeitet zu haben, während er in der im Jahr 2021 erteilten Biographie 2009-2019 die Arbeit in dieser Position erklärt hat. Auch die Aufzeichnungen über Biographien sind in Studiendaten disproportional. Nach der Biographie überreicht das erste und zweite Mal, hat er die Fakultät für Politikwissenschaft und öffentliche Verwaltung an der “College durchgeführt. Fame” für zwei Jahre (2010-2012) während nach dem dritten Mal Rekord, er hat die Fakultät für drei Jahre in einem anderen Zeitraum (2007-2010). Er hat auch die Termine, in denen er Studium auf dem Gebiet der Ingenieurwissenschaften, einschließlich des Namens der Bildungseinrichtung. Wir äußern unsere Besorgnis darüber, dass das Recruiting Panel diese Informationen nicht überprüft hat.

Darüber hinaus hat die Jury während des Interviews die von britischen Experten geschaffene Methodik ignoriert, die von der Versammlung akzeptiert wurde, um Meritokratie, Integrität und Legitimität der Auswahlprozesse zu gewährleisten. Die Fragen wurden ohne die Anwesenheit von Beobachtern aus der Zivilgesellschaft zusammengestellt, im Gegensatz zu früheren Prozessen, als wir eingeladen wurden, Teil des gesamten Prozesses zu sein.

Ebenso haben die Abgeordneten vor kurzem die Bewertung transparent gemacht und die Punkte der Würdigung nach jedem Interview bekannt gegeben und eine Begründung für die vorgenommene Bewertung vorgelegt. Dieses Mal haben die Abgeordneten anonyme Anwärter gelobt, indem sie keine Begründung für die angegebenen Punkte geben. Wir erinnern uns, dass der höchste Kandidat der Kommission dieses Mal auch in allen bisherigen Prozessen lief, aber britische Experten, die dem Rekrutierungsprozess in den Jahren 2019 und 2020 geholfen hatten, hatten es nicht mit Punkten bewertet und für die Position des Kommissars für Information und Privatheit empfohlen.

Wir bekräftigen auch unsere Besorgnis über die Zusammensetzung des Panels. Mit dem Vetevendosje-Bewegungsvorschlag besteht das Gremium aus allen Mitgliedern der Kommission und nicht nur einem Vertreter politischer Parteien, wie z.B. der parlamentarischen Praxis. Während es den herrschenden Parteien nicht gelungen ist, Konsens zu erzielen, um die beteiligten Oppositionsparteien zu halten, sind wir gleichzeitig der Ansicht, dass die Opposition ihr Engagement, die Interessen ihrer Wähler durch die Teilnahme an der Versammlung zu vertreten und ihren Beitrag zu leisten, nicht erfüllt hat.

Die Position des für Information und Privatleben zuständigen Kommissars und des von der Agentur abgedeckten Bereichs, der von dem Kommissar geleitet wird, ist äußerst sensibel und erfordert daher volle Legitimität für alle, die in diese Position gewählt werden. Die vielen Probleme im Zusammenhang mit diesem Prozess haben direkt den Verlust dieser notwendigen Legitimität beeinflusst.

Angesichts des bereits in einer sehr fortgeschrittenen Phase eingeleiteten Prozesses zur Verbesserung dieser Probleme rufen wir die Abgeordneten des Parlaments auf, die den Wettbewerb wiederholen, indem sie sicherstellen, dass solche Unregelmäßigkeiten in Zukunft vermieden werden, und das Kosovo wird aus Gründen des Verdienstes zum Kommissar für Information und Privatheit.

Organisationen und Unterzeichner:

FOL Bewegung

Kushar Schmetterling

Fraktion für Rechts- und politische Studien

Kosovo Demokratie Institut / Transparenz International Kosova

K GFK

Organisation Aufgang / Praportr

Demokratie für Entwicklung (D4D)

GAP-Institut