Lumez reagiert auf den ehemaligen Supreme Chief wegen Aussagen über Agnis Tetajs Mord

Die Reaktion von Lumez widersprochen die Ergebnisse und Interpretationen von Hasan, ohne genug gesagt und sorgfältig überprüft zu werden.

“Bei diesem Anlass respektiert der Staatsanwalt Alexander Lumezi die freie Meinung, aber es ist keineswegs mit den Erkenntnissen, Interpretationen und individuellen Straffällen des ehemaligen Obersten Gerichtshofsvorsitzenden Fyzulah Hasani unvereinbar, ohne ausreichende Informationen und sorgfältig geprüft”, sagte in der Antwort des Obersten Staatsanwalts.

In seiner Antwort sagt Lumez, er wird berichtet, dass er den Kurs an einen anderen Staatsanwalt neu definiert ist, nicht im Einklang mit den persönlichen Erwartungen des ehemaligen Obersten.

“Wir werden berichtet, dass die Entscheidung des Staatschefs, dieses Thema erneut an einen anderen Staatsanwalt zu vergeben, nicht im Einklang mit den persönlichen Erwartungen des ehemaligen Obersten Gerichtshofsvorsitzenden steht, so dass er die Institution des Staatsstaatsanwalts”, in der Antwort gesagt, ungefunden widersetzt.

Auch in der Antwort des Obersten Staatsanwalts ist die Entscheidung des ehemaligen Obersten Gerichtshofs in einem Fall, der noch nicht gemacht wurde, eine direkte Intervention in der Arbeit des Staatsanwaltschaft und des Gerichtshofs.

Eine solche Entscheidung über einen Straffall durch den ehemaligen Leiter des Obersten Gerichtshofs von Kosovo, für den die Gerichtsurteile noch nicht getroffen worden sind, stellt einen direkten Eingriff in die Arbeit des Staatsanwalts und des Gerichtshofs dar. Daher sollten Staatsanwälte und Richter unabhängig und professionell arbeiten können, um die von Strafjustizern ausgeübten Pflichten zu respektieren”, wird die Antwort gesagt.

Dies ist die volle Antwort:

Priština, 15. April 2021 ♫ Das Amt des Obersten Staatsanwältes reagiert auf die Aussagen des ehemaligen Kosovo Supreme Court Chairman Fyzullah Hasani, “Agonis Tatajs Mord / Fejzullah Hasani glaubt, dass es aus der Obhutlosigkeit aufgetreten ist, wirft Kritik über die Justizchefs Staatsanwaltschaft”, gegeben dem Datum 13.04.2021 in “DTV” und gestern veröffentlicht am Datum 14.04.2021 auf dem Portal “Indexline”

In diesem Fall respektiert der Staatsanwaltschaft Alexander Lumezi die freie Meinung, aber es ist keineswegs mit den Erkenntnissen, Interpretationen und individuellen Gesprächen des ehemaligen Obersten Gerichtshofsvorsitzenden Fyzullah Hasani unvereinbar, ohne ausreichende und sorgfältig geprüfte Daten.

Wir werden berichtet, dass die Entscheidung des Staatschefs, dieses Thema erneut an einen anderen Staatsanwalt zu vergeben, nicht mit den persönlichen Erwartungen des ehemaligen Obersten Gerichtshofsvorsitzenden übereinstimmt, so dass er die Staatsanwaltschaft unüberständlich angreift.

Was die Benennung und Neudefinition der Straftat von schweren Morden in der Obhutlosigkeit betrifft, so bleibt diese Qualität in den Händen der Staatsanwaltschaften des Falles, sich über die Bestimmungen des Strafgesetzbuches und andere Beweise zu entscheiden, die während der Untersuchungsphase gesammelt wurden, da der Fall noch nicht in der gerichtlichen Überprüfung erklärt wurde.

Darüber hinaus ist eine solche Vereinbarung über einen Straffall durch den ehemaligen Leiter des Obersten Gerichtshofs Kosovo, für den die gerichtliche Entscheidung noch nicht getroffen wurde, eine direkte Intervention in der Arbeit des Staatsanwalts und des Gerichtshofs. Daher sollten Staatsanwälte und Richter unabhängig und professionell arbeiten können und damit Respekt für die Pflichten der Strafjustizisten zeigen.

Es ist sinnlos, wie der ehemalige Obergerichtspräsident freigelassen werden kann und vorschlagen, dass wir mit ernsthaften Morden oder Morden durch Obhutlosigkeit für einen so wichtigen und sensiblen Fall der öffentlichen Meinung zu tun haben, ohne die Themenpapiere im Detail zu lesen und zu untersuchen?

Auf der anderen Seite, wenn der ehemalige Oberste Gerichtshofspräsident disziplinarische Verantwortung für den Obersten Staatsanwalt für die Ausübung von Rechtskompetenzen in Bezug auf die Neudefinition dieses Falles verlangt

Sollte ihm gegenüber einem anderen Staatsanwalt ethische und moralische Verantwortung für professionelle Vorsatzvorschläge und in vollem Widerspruch gegen Tatsachen und gesetzliche Bestimmungen in diesem Fall erforderlich sein?

Ich kann vom ehemaligen Obersten Gerichtshof der Auslegungen und der rechtlichen Meinung nicht erwarten, die dem Gesetz des Staatsanwalts nicht entsprechen.

Wenn der ehemalige Oberste Gerichtshofspräsident nicht über die Rechtsvorschriften der Staatsanwaltschaft informiert wurde, möchte ich ihn daran erinnern, dass er auf der Grundlage von Artikel 11 Absatz 2 dieses Gesetzes, das aufgrund der beruflichen Unfähigkeit, Vernachlässbarkeit oder Interessenkonflikte der Staatsanwaltschaft jederzeit von jedem Staatsanwaltschaft Gebrauch machen kann und es an einen anderen Staatsanwalt mit einer effektiven Verfahrensentwicklung oder aus anderen wichtigen Gründen zurückweisen kann.

Ich möchte ihn daran erinnern, dass der Staatsanwalt keine Entscheidung auf der Grundlage der Wünsche und Erwartungen eines jeden, sondern nur der gesetzlichen Bestimmungen trifft.

In diesem Fall und in allen anderen Fällen, bis ich den Obersten Staatsanwalt entscheidet, Gerechtigkeit zu dienen und niemand anderes.