Freedom House Report: Kosovo hat einen Rückgang der Demokratie

Albanien, Niedergang der Zivilgesellschaft, unabhängige Medien

Albanien, das auch in diesem Jahr in der Kategorie der hybriden/demokratie-Regime im Übergang ist, markiert einen Rückgang der Zivilgesellschaft und der unabhängigen Medien. Auf einer Skala von 1 bis 7 Punkten, wo 1 das niedrigste Demokratieniveau ist der 7. höchste, Albanien von 3,82 Punkten, die ein Jahr früher hatte, diesmal hatte es 3.75 Punkte.

Es wird darauf hingewiesen, dass Albaniens Gesamtklasse in der Klasse Albanien im Jahr 2013 ist. So ist die Demokratie in Albanien auf demselben Niveau, den Albanien im Jahr 2013 hatte, laut dem gleichen Bericht des Freedom House<18x1>, sagt Gjergji Vrmo, Programmdirektor des Instituts für Demokratie und Intermediation in Tirana, Autor des Kapitels für Albanien im Bericht “Roads in Transition”.

Die Bewertung der Zivilgesellschaft fiel von 5 auf 4.75 Punkte.

Der Gradabfall widmet sich einer Reihe von Handlungen, die den Raum, in dem die Zivilgesellschaft arbeitet, begrenzt haben, dem Umfang der zivilgesellschaftlichen Aktion mit einer Vielzahl von Einschränkungen des Rechts auf Rallye, auch das Recht auf Ausdruck”, sagt Herr Kameto.

Genauer gesagt, der Rückgang ist auf Gewalt zwischen Demonstranten und Regelkräften im Mai zurückzuführen, während Frustrationen über den Zusammenbruch des Nationaltheaters und wegen der Ermordung von jungen Klodian Rasa durch Polizeikräfte aufgrund der Verletzung von Ovidialbeschränkungen.

Die Beurteilung der Unabhängigkeitslage der Medien sank von 3.75 auf 3.50.

“Es gab auch eine Verschlechterung der Dimension der Medienfreiheit, die für das nächste Jahr einige sehr negative Entwicklungen markiert hat, aber offenbar im vergangenen Jahr, diese Entwicklungen wurden von Pandemien und anderen Einschränkungen beeinflusst, aber auch durch den teilweisen Inkrafttreten des Antipronounced-Pakets, eines der beiden Gesetze, die in Kraft traten, trotz nicht tatsächlich Materialisierung”, sagt Mr. Vumo, dass es Fälle gab, die Journalisten auch strafrechtlich verfolgt haben, auf der Grundlage der Ausbreitung von Panik.

“Die albanische Medienumgebung, die seit langem durch die Oligarchische Kontrolle geschwächt wurde, wie in den meisten Regionen, wurde auch durch eine verstärkte Nutzung strategischer Gerichtsprozesse gegen die öffentliche Beteiligung beeinflusst”, sagte der Bericht.

Neben dem Sturz in die Kategorien demokratischer Governance und des Wahlprozesses sind die beiden niedrigeren Score-Indikatoren Korruption und Justizunabhängigkeit -- 3.25 bzw. 2.75 - das gleiche Niveau wie das Vorjahr.

Der Bericht zeigt die angespannte politische Situation, Korruption und Druck der Unternehmen gegenüber der Regierung als anhaltende Probleme.

Aber die Schritte zur Reform in der Gerechtigkeit werden auch geschätzt, obwohl sie gesagt werden, langsam zu sein.

“Wir haben auch sehr positive Entwicklungen wie die Schaffung neuer Strukturen der Gerechtigkeit oder andere Entwicklungen in mehreren Dimensionen aufgezeichnet, wie die Dimension der nationalen Governance”, sagt Herr Vummo.

Bericht zur Kristallisierung des albanischen Wahlergebnisses

Die Veröffentlichung des diesjährigen Berichts deckt sich mit einer Zeit zusammen, in der klar wird, dass die Sozialistische Partei in Albanien ein weiteres Mandat regelt.

“Die aktuelle Mehrheit hat in diesem Sinne Geschichte gemacht, erhielt ein drittes Mandat, sogar erhielt das zweite aufeinanderfolgende Mandat, das vor der pluralistischen Geschichte Albaniens nicht stattgefunden hat, als die einzige Partei”, sagt Mr. Vumo.

Die Bewertung ihrer Leistung wird in den kommenden Berichten des Freedom House analysiert. Mr. Vumo sieht als Herausforderungstrends und skizziert deutlich die Stärkung des autoritärenismus, die die albanische Demokratie, Institutionen und demokratische Prozesse und die albanische Gesellschaft selbst offen und ernst bedrohen.

“Ich würde alle politischen Akteure, aber nicht nur politische, sondern auch andere Akteure der albanischen Gesellschaft, dazu auffordern, diesen Bericht sorgfältig zu lesen, da es wirklich ein Weckruf auf die Risiken ist, die durch einige Entwicklungen im Bericht, für die Demokratie in Albanien, ebenso wie für Albaniens Gebot, der Europäischen Union und andere Reformprozesse zu beitreten”, sagt er.

Es ist ein Moment, sagt Herr Vumo, dass Albanien maximal nutzen kann.

Um zu einem normalen Zyklus des politischen Systems zu gelangen, wo es in gewisser Weise ko-governiert, in dem Sinne, dass Opposition auch ein sehr wichtiger Bestandteil der Governance ist, trotz der Mehrheit, die den Vorstand führt. Aber die Regierungsführung im Parlament sieht auch eine wesentliche Rolle der parlamentarischen Opposition vor, genauso wie sie eine herausragende Rolle der unabhängigen Institutionen vorsieht, von Institutionen, die andere Mächte kontrollieren (umfassend) ”, sagt er.

Fall in Kosovo, Aufstieg in Nordmazedonien

Kosovo ist auch in der Gruppe von hybriden Regimen/transitionalen Demokratien. In diesem Jahr verzeichnete es einen Rückgang von 3.18 auf 3:14, im Gegensatz zum Vorjahr, als es auf war. Die Abnahme erfolgte in der Kategorie demokratische Regierungsführung des Landes, die 2.75 Punkte im Bericht des vergangenen Jahres war, während dieses Jahr 2.50 beträgt.

Die Schätzungen der gerichtlichen Unabhängigkeit und Korruption liegen weiterhin niedrig, 2.50 und 2.25 bzw. unverändert um ein Jahr zuvor.

Nordmazedonien war einer der Länder mit dem größten demokratischen Fortschritt im Jahr 2020.

Prime Minister Zoran Zaevs linker “Regierung hat einige der institutionellen Schäden, die durch seinen rechtspopulistischen Vorgänger verursacht wurden, repariert und hat immer noch die Chance, die positiven Aspekte der Demokratie zu leben”, sagt der Bericht.

Generell für die Region spricht man von einer Erfolgsgeschichte, die im Balkan besonders notwendig ist, wo demokratische Fortschritte in den meisten Ländern umgekehrt wurden.

“Obwohl in Montenegro im Jahr 2020 und im Kosovo im Jahr 2021 erhebliche Machttransfers stattgefunden haben, ist unklar, ob sie zu einer Verbesserung der demokratischen Institutionen führen werden. Und ohne eine solche institutionelle Transformation ist jeder politische Wandel extrem schwierig, stabil zu halten”, sagt der Bericht.

Antidemokratische Rückkehr

Im Bereich der 29-Staaten Eurasien und Mittel- und Osteuropas, die die Berichtländer im Übergang abdecken, ist die Anzahl der Demokratien seit dem ersten Bericht im Jahr 1995 am niedrigsten.

Der Bericht zeigt die tiefen Anzeichen von Autismus in Ländern wie Ungarn und Polen, die den breiteren Übergang zur Demokratie in den 1990er Jahren geholfen haben.

Dies sind keine Anomalien, sondern ein Teil einer systematischen Veränderung in Richtung autoritärerismus in Europa und Eurasien, die globale Folgen haben könnte. Die antidemokratischen Führer lernen voneinander, wie man die Macht festigt und politische Opposition unterdrückt, indem sie Bestrafungen von internationalen Institutionen vermeiden”, sagte der Bericht.

Die allgemeine Demokratiekraft in der Region ist seit 17 Jahren in Folge gesunken, laut “Vands in Transition”.

“Regisseure, die sich gegen demokratisische Governance-Formen gewandt haben, folgen ähnlichen Strategien: Prime Minister Viktor Orbán in Ungarn hat ein Modell für das Drucken von unabhängigen Medien gestartet, das seit Polen und Serbien verbreitet ist, die regierenden Parteien von Ungarn und Polen eskalieren Angriffe auf die LGBT+-Gemeinschaft und Gruppen von ethnischen und religiösen Minderheiten, und alle versuchen, die Rechtsstaatlichkeit durch Angriffe auf die Unabhängigkeit der Justiz zu schwächen”, sagte der Bericht.

Polen und Ungarn sind für ihre beispiellose demokratische Verschlechterung in den vergangenen zehn Jahren bemerkt, aber die meisten Länder des Berichts sind derzeit schlechter als vor 10 Jahren.

Die Verbreitung von Autocratics in Europa und Eurasien hat tiefgreifende Konsequenzen, nicht nur für die Region, sondern auch für die Welt,” sagt Michael J. Abramowitz, Präsident des Freedom House.

Der demokratisch gewählte “Lider sind von der Demokratie fern und schaffen ihre verzerrten Realitäten, um die Macht zu festigen und zu bewahren. Durch ihren bisherigen Erfolg bilden diese antidemokratischen Regime ein Beispiel und fördern in den Nachbarländern mehr autoritärerismus. Wenn sie nicht überprüft werden, haben sie das Potenzial, die Demokratie zu untergraben und Machtmissbrauch in Europa und darüber hinaus zu legitimieren “, sagt er.

In Russland und Weißrussland, die der Bericht als autoritäre konsolidierte Regime klassifizierte, hat die Unterdrückung im vergangenen Jahr deutlich intensiviert. Die gewaltsame Zerrissung der Pro-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demokratie-Demo

Zselyke Csacky, Leiter der Forschung für Europa und Eurasien im Freedom House, sagt, autoritärerismus ist kein rein nationales Problem, sondern kann sich auf ganze Regionen und sogar Kontinente verbreiten.

Die “europäischen Demokratien und zivilgesellschaftlichen Gruppen sollten zur Unterstützung von Demokratiebewegungen in Ländern koordiniert werden, in denen der autoritäreismus den Boden gewinnt. Die Veränderung muss von innen kommen, aber um diese Bemühungen eine Chance zu geben und die antidemokratische Welle zu stoppen, sollten europäische Demokratien und ihre Partner das Beispiel setzen und die Lüge hinter ihnen legen, dass autocratia eine akzeptable Alternative zur Demokratie ist “, sagt sie.

Verwalten von Erwartungen an transformative Wahlen

In seinem Bericht sagt Freedom House, dass während der “Rezession” der heutigen Demokratie weltweit die meisten demokratischen Systeme nicht in autoritäre Regimes in einem Blitz verwandelt wurden.

Die Autoren des Berichts, die sich auf die Demokratieforscher beziehen, sprechen Thomas Carothers über einen “gray Bereich” des Status der Hybridländer.

Einige Länder wie Kosovo, Moldawien oder die Ukraine sind seit Jahren im Grauen geblieben, aber vor allem Ungarn, Montenegro und Serbien wurden erst vor kurzem als Hybridregime umbenannt und andere bewegen sich in diesem Status. ”

Der Bericht sagt, dass ein charakteristisches Merkmal von hybriden Regimen ist, dass ihre Führer weiterhin Wahlen zu einem bestimmten wettbewerbsfähigen Grad ermöglichen.

“Garats sind nicht unbedingt frei oder fair, sondern auch nicht ganz Betrug, wie es in autoritären Regimen getan wird. Daher können sich hybride Regime durch das Wahlfeld zur Demokratie wenden, wenn eine ausreichende Anzahl von Wählern bereit ist, die neue Führung zu unterstützen.

Allerdings sagt der Bericht, wie der Politiker Larry Diamond warnte, “Während ein Einspruchssieg im grauen Bereich nicht unmöglich ist”, erfordert “das eine Ebene der Oppositions Mobilisierung, Einheit, Geschick und Heldentum darüber hinaus, was normalerweise genug wäre für einen Sieg in einer Demokratie.

“Die Länder im Übergang” sagen, dass in den letzten Wahlen in Kosovo (2019 und 2021), Montenegro und Moldawien (2020) sowie in den Gemeinden Banja Luka und Sarajevo in Bosnien und Herzegowina (2020) auf verschiedenen Ebenen “diese Merkmale zu sehen sind.

Laut dem Bericht über all diese hybriden Regimes hat die politische Opposition die Erwartungen übertroffen, indem sie die Herrscher entfernt. VOA