Mangel an Beweismitteln aus der Peja-Staatsanwaltschaft führte zur Entlassung aus dem Urteil über Raub

Pejas Staatsanwalt behauptete, dass der Dieb, der die beiden Räuber begangen hatte, illegale Waffen besaß und die allgemeine Gefahr verursachte, die B.A. Auf dieser Anklage verbrachte der Angeklagte B. Er 5 Monate in Haft und 4 Monate in Hausarrest.

Nach der vom Vorsitzenden des Gerichts gerechtfertigten Verhandlung, Nushe Kuka-Mekaj, enthielt die Anklage nicht genügend Beweise, um zu beweisen, dass der Angeklagte Bajram der Hauptböder war.

Das Gericht hat argumentiert, dass die in der Szene gefundenen Kleidung nicht genug DNA-Profil zeigen konnte, um mit der DNA des Angeklagten zu vergleichen.

Nach Angaben des Gerichtshofs war der Leiter des Raubs auch nach der Untersuchung des Filmmaterials des Landes der Veranstaltung nicht identifiziert worden.

Das Pec Prosecutor's Act basiert auf Beweisen von Polizeibeamten, die die Möglichkeit gehabt hatten, aus dem Amt zu sein, bis der Raub aufgetreten war und demselben gegenüber stand. Lange nach dem kritischen Ereignis hatten Polizisten, die das Material beobachtet haben, ihren Verdacht geäußert, dass der Angeklagte der Leiter des Raubs sein könnte.

Diese Aussagen von Polizeibeamten, dem Gerichtshof von Pec, wurden nicht vergeben, weil sie, wenn dies von dem Raub im Jahr 2018 gesehen wurde und dem Räuber begegnet wurde, keine Identifizierung der Räuber gemacht hatten.

Diese Identifikation wurde nach Angaben des Gerichtshofs später von Polizisten nach dem Angeklagten B.A. Er gab sich freiwillig zur Gerechtigkeit.

“Als Zeuge des Falles waren auch die beiden Polizisten, die in der Nähe der Qualität der Zeugen waren, aber in der Polizei hatten diese Zeugen nur Polizeiberichte zusammengestellt, in denen sie die Aktionen in der kritischen Nacht beschrieben, aber in diesen Berichten wurde seit dem Argument des Gerichtshofs keine identifizierte Person identifiziert.

Nach Angaben des Gerichtshofs hatten die Polizisten die Angeklagten zum Zeitpunkt der Strafhandlungen nicht identifiziert, obwohl Beamte den Angeklagten Bajram zuvor erkannt hatten. Die anschließende Identifikation nach dem Gerichtshof hatte keine Unterstützung im Prozess der vorherigen Identifikation mit der KPP.

Die Anklageerhebung beruhte auch darauf, dass der Bruder des Angeklagten Bajram, A.A. Zeuge war. Er hatte es den Polizisten H.A. und dem S.K. bestätigt, dass sein Bruder B. er ein Verbrechen begangen hatte.

In diesem Zusammenhang hat das Gericht geltend gemacht, dass der Bruder des Angeklagten geprüft hatte, dass der Grund für sein Treffen mit den Polizisten der Ausdruck des Willens war, dass der Angeklagte für seinen angeblichen Raub zurückkehrt und vor Gericht gestellt hatte, und das gleiche hatte abgelehnt, dass sein Bruder den Raub begangen hatte.

Beweis der beiden Polizeibeamten, dass der Bruder des Angeklagten behauptet hatte, dass der Angeklagte kriminelle Handlungen begangen hatte, hat das Peja Gericht argumentiert, dass sie keine Unterstützung bei DNA-Beweiss- und Kameratests hatten.

“Dieses für das Gericht war nur ein Indikator, dass der Angeklagte A., die wichtigsten kriminellen Handlungen, für die er angeklagt wurde, sein könnte, und die auf jeden einzigen Test, ob formell oder materiell”, die Begründungsstaaten des Peja Gerichtshofs verlassen.

Ansonsten hatte KLA”, in Peja, im “Play for Win” und im abgeleiteten Unternehmen “Al Petrol”, der Beschuldigte B.A., bewaffnet und maskiert, die Sport Wette eingegeben, Schießen einmal im Boden, während R.M. und A.B. Zeugen an diesem Ort waren, und beraubte eine Menge von 115 Euro. Auf der Gaspumpe erhält es jedoch 120 Euro.

Von dem, was es mit der kriminellen Arbeit “Grabbitja”, nach Artikel 329, par.3 in Bezug auf par.1 und Artikel 81 der ehemaligen - Der KPRK, für die der Gefängnisstrafe von 7 bis 12 Jahren dargestellt wird.

A. Es wurde erhoben, dass er in der kritischen Nacht die kriminelle Arbeit begangen hatte, die allgemeine Gefahr verursachte, von Zeit zu Zeit in Richtung Boden feuerte, die Gefahr für Zeugen verursachte und dann so lange, wie er von den Polizisten H.A. und S.K. verfolgt wird, in der Flucht mit demselben Feuer, das Risiko für ihr Leben und Leben der Bürger.

Dadurch wurde er mit dem Vergehen von kriminellen Arbeiten beauftragt “Die Ursache des allgemeinen Risikos”, von Art. 365, Abs.1 des ehemaligen Strafgesetzbuches, für den der Satz von 6 Monaten bis 5 Jahren Haft vorgesehen ist.

Gleiches gilt für den illegalen Besitz, da nach der Anklage, nach dem Vorfall, ca. 500 Meter von der Entscheidung des Ereignisses zusammen mit anderen Gegenständen, die vom Angeklagten verwendete Waffe, der Typ “Zoraki” ist, für die sie von 7 tausend und 500 Euro oder Gefängnisstrafen von bis zu 5 Jahren vorgesehen ist. /Bestim pr Rowso