Drittens wird der Angeklagte von der Beteiligung an Syriens Kriegen verlangt

Der Richter, Richter Becir Kaluldra, hat diese Handlung eindeutig bestätigt, dass dieselbe kriminelle Arbeit begangen hat.

Wir haben den Angeklagten Leunis zweimal freigelassen. Ich denke, wir haben sehr klare Gründe für seine Veröffentlichung gegeben. Es ist richtig oder nicht, jemand anderen schätzt es. Wir sind Teil von drei Studien in diesem Straffall, wir haben ein Anklagegerät, das besagt, dass sie an die terroristische Organisation angeschlossen worden sind. SIS und nirgendwo, weder im Datensatz, noch in der Erklärung von Blerim Syla, die nicht allein Beweis sein kann, noch in den Aussagen des geschützten Zeugen, wurde noch nie eine terroristische Organisation gesagt. Das SIS, es war nie der Umzug des Angeklagten nach Syrien, Übung dort”, sagte Kaluldra während seiner Begründung.

Er sagte auch, dass in allen Anklagen, wenn die terroristische Gruppe in anderen Fällen nicht korrekt bestätigt wurde, der Angeklagte freigelassen worden sei, so dass sie nach ihm nicht einschätzen konnten, dass die Gruppe terroristischer gewesen sei, viel weniger I SIS oder Al Nustra.

“Da es nicht durch Elemente der kriminellen Tätigkeit nachgewiesen wurde, gibt es keine strafrechtliche Verantwortung”, hat Richter Kaluldra gesagt.

Im Gegensatz dazu ist in dieser Anhörung Zeuge Blerim Syla, der laut Richter Kaluldra nach Angaben der Gerichte im Ausland liegt, somit nicht in der Lage, das gleiche in dieser gerichtlichen Untersuchung zu sichern.

Unterdessen hat der Sonderstaatsanwalt Syla, Vater und Dema, vor dem Gericht vorgeschlagen, dass seit demselben von der Polizei am 6. Juli 2015 wegen der Wirtschaft des Verfahrens befragt wurde, diese Erklärung gelesen wird.

Und der Verteidiger des Angeklagten Frangu, Rechtsanwalt Armend Shkoza, hat den Vorschlag des Staatsanwalts Dema abgelehnt und argumentiert, dass er noch nie die Chance gegeben wurde, diese Aussage vorher herauszufordern.

Das Panel, geleitet von Richter Becir Kaluldra, hat den Vorschlag des Staatsanwalts Dema genehmigt, während Frangu über seine Verteidigung beschuldigt hat, hat gesagt, er will das Recht ergreifen, sich in diesem Fall nicht zu erklären.

Bis dahin verlangt der Sonderstaatsanwalt in seiner letzten Adresse, dass der Angeklagte Frangu schuldig befunden wird und diese Zeugenaussagen Syla bestätigt, dass der Angeklagte den kriminellen Akt begangen hat, hat die Verteidigung gesagt, dass dieser Zeuge ein Feuerlöscher ist.

Rechtsanwalt Shkoza hat hinzugefügt, dass der geschützte Zeuge, der in der vorherigen Sitzung getestet wurde, nur bewiesen hat, dass die Verfolgung als Vertreter dieser Anklage auf Beweisen von nicht-liberalen und diskreditierten Zeugen beruht.

Andernfalls hatte der Verfassungsgericht in Pristina zum ersten Mal, am 27. Februar 2016, den Angeklagten Frangu, ihn von Terrorismus-Gebühren eingefordert, aber der Beschwerdekammerngericht hatte die Beschwerde des SPRK genehmigt und den Fall nach Abschluss der ersten Instanz keine entscheidenden Fakten zur Verfügung gestellt, wenn er eine kostenlose Verhandlung einnahm.

Apeli, hatte festgestellt, dass die Probe nicht mit sich selbst in Einklang stand, weil nach ihr der erste Grad nicht inkonsistent war, dass der Angeklagte in Syrien war, aber die Freilassung des Angeklagten hatte ihm die Grundlage gegeben, um nicht zu wissen, welche terroristische Organisation Frangu getroffen hat.

Doch auch nach der Rückkehr des Kurses in die Wiederprüfung hatte das erste - Gradgericht, wieder am 8. Januar 2019, Fran der Terrorismusgebühren erhoben.

Richter Becir Kalludra hatte in seiner kurzen Begründung dieses Gesetzes gesagt, dass es nicht ein Widerspruch war, den Frangu vorgeworfen hatte, nach Syrien gegangen, aber nach ihm hatte nicht das zentrale Element der Arbeit bewiesen, die der Angeklagte Teil einer terroristischen Gruppe war.

Laut ihm hatte die Anklage nicht ausreichend Beweise für die schuldig zu seinde Angeklagte und dass damals angeblich der Angeklagte, der eine Straftat begangen hatte, das Gesetz, das bereits sanktioniert und nach Syrien bewegte, nicht in Kraft getreten war.

Nachdem Frangu zum zweiten Mal angerufen wurde, hatte die SPRK erneut Beschwerden gegen diese Anklage wegen wesentlicher Verstöße gegen die Bestimmungen des Penal Procedure Code eingereicht.

Diese P Ansprüche Der SRK wurde die Grundlage des Berufungsgerichts gegeben, der am 25. November 2019 den Fall zum zweiten Mal ins Retrial verwandelt hatte.

Nach der Berufung sollte das Gericht in der ersten Instanz des Retrials alle Unsicherheiten darüber beseitigen, was der Grund für die Reise des Angeklagten nach Syrien war, wenn er nicht an eine terroristische Gruppe angeschlossen worden war, weil er nach Apel 15-17 Tage ausgeübt hatte und bewaffnet war.

Der Sonderstaatsanwalt der Republik Kosovo (PSRK), die Anklage gegen Frango, hatte am 25. Februar 2016 mit dem Anspruch eingereicht, dass das gleiche Verbrechen begangen hatte “Organisierung und Beteiligung an der terroristischen Gruppe”, aus Artikel 143 Absatz 2 der KP.

Nach dem Urteil des Staatsanwalts Faik Halili, Frangu nach der vorläufigen Vereinbarung mit Blerim Syla, am 3. November 2014 durch den Flughafen Pristina nach der Türkei, wo aus Istanbul gesagt wurde, dass sie zuerst in die türkische Stadt Hatay gegangen waren, und von dort in eine andere Stadt der Türkei in der Nähe der syrischen Grenze namens Rehyanli.

Sie überquerten angeblich die Grenze von der genannten Stadt und traten in Syrien ein, wo sie an die terroristische Organisation angeschlossen waren “ISIS”, während nach einem langen Aufenthalt in Syrien durch die Han-Elez-Grenze nach Kosovo zurückgekehrt war.