War Andrew Shalas Entscheidung gegen das Gesetz für Gegenmaßnahmen gegen Nordmazedonien?

Die Entscheidung des amtierenden Ministers, Andrew Shala, wurde mit der Begründung getroffen, dass Nordmazedonien eine Steuerbarriere gegen Kosovos bevorstehenden Fischrasad gestellt hat, und dass dieses Problem trotz Beschwerden und Warnungen nicht geregelt wurde.

Die Entscheidung von Shala kommt trotz des amtierenden Premierministers Ramush Haradinaj, hatte die Minister dazu aufgefordert, bis ein Verfassungsgerichtsurteil nicht zu treffen.

Ebenso hatte Haradinaj bei einem Treffen ohne Medienpräsenz die Sekretariate der Ministerien beauftragt, keine Entscheidung über die Unterzeichnung der Minister einzureichen.

Inzwischen zeigt der Konstitutionskenner Riza Smaka, ob die Entscheidung von Shala als illegal betrachtet werden kann.

Er sagt, dass im Moment ein Premierminister zurücktritt, wird die Regierung als fallend angesehen.

Smaka weist jedoch darauf hin, dass die Minister derzeit genauso verantwortlich sind für ihre Beiträge.

Dies ist nicht in der Verfassung angegeben. Im Falle des Rücktritts des Premierministers wird die Regierung jedoch als fallend angesehen. In dieser Form sind die Minister in diesem Fall eine Art Aufgabesuchender, und sie können dringende Entscheidungen treffen. Notfallentscheidungen können auch als Gegenmaßnahmen gegen verschiedene Staaten betrachtet werden”, erklärt Smaka für news.net.

Minister Shala im Interview bestätigte gestern, dass er sich von der Entscheidung, Mazedonien zu bewegen, nicht zurücklehnen würde.

Nach ihm muss die Republik Nordmazedonien auch für die Rückkehr dieser Entscheidung reflektieren.

Wir erinnern daran, dass Kosovo zuvor eine 100-prozentige Steuer auf serbische Güter auferlegt hatte, die noch in Kraft steht.

Die Steuer war später ein Auslöser für den Dialog zwischen den beiden Ländern.