Außenpolitik: Für Serben kann der Verlust des Kosovo nicht kompensiert werden, es ist nationales Treason

In diesem Schreiben weist Telegrafi darauf hin, dass die beiden Balkan-Leader - Mazedonien und Griechenland - zwar in der Lage waren, Streitigkeiten zu überwinden und einen Kompromiss zu finden, aber dies nicht mit den beiden Führern zweier anderen Staaten, Kosovo und Serbien, passiert.

In dieser Richtung erinnert dieses Medium an eine Erklärung des griechischen Premierministers Alexis Tripras, während eines Besuchs in Nordmazedonien am 2. April, in der er sagt, dass “Wir sind hier, um Brücken zu bauen und Wände zu brechen”.

Doch nach “Freegn Policy” ist eine solche Sache nicht durch den serbischen Präsidenten Aleksandar Vuciq, der zitiert wurde, dass “selbst wenn er in die Straße geworfen wurde, würde er die Unabhängigkeit des Kosovo nicht akzeptieren”.

In den schwierigen Jahren hat Tsipras ein Fortschrittsabkommen über sensible nationale Identitätsfragen ausgehandelt, die den nördlichen Nachbarn den Namen in Nordmazedonien geändert haben.

Inzwischen stehen Serbien und Kosovo in der Lage, einen Weg für Belgrad zu finden, Kosovo zu erkennen.

Der Schlüssel zum Prespa-Abkommen war nicht nur der Mut der Führer in Athen und Skopje, sondern auch ihr umfassender Ansatz zum Problem. Durch weise Verhandlungen, unterstützt von einem erfahrenen amerikanischen Vermittler und US-Diplomaten, kamen Athen und Skopje mit einer Formel. Das Ergebnis ist eine Möglichkeit der vollständigen Anerkennung. Tsiprass historischer Besuch in Skopje als Anwar Sadats Besuch in Jerusalem war die Inkarnation dieser Anerkennung. Da sich die Vorteile des Prespa-Abkommens erhöhen und die Beziehungen weiterhin erwärmen, wird die starke Opposition zu dem Abkommen in den beiden Ländern” verringern.

Die gleiche Perspektive ist in Kosovo möglich. Leider haben weder Vuciq noch Kosovo-Präsident Hashim Thaci Visionen ihrer griechischen und mazedonischen Kollegen”, schreibt FP.

In einem möglichen Austausch von Gebieten erwähnt die Außenpolitik auch die von der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel gegebene Opposition, die nach den betreffenden Medien den Partitionsplan im letzten Monat auf einem Regionalgipfel in Berlin sachgemäß sachkundig thronte.

Doch schreibt weg FP, “as Merkel und andere Führer haben keine Alternative vorgestellt”.

So wird hervorgehoben, dass Frankreich im Juli eine weitere hochrangige Diskussion veranstalten soll.

“Aber die Grundlage für den fortgesetzten Dialog über das Kosovo-Problem bleibt unklar ) außer für einen neuen Punkt: Sowohl Vuciq als auch Thaci haben sich für ein hohes Engagement der USA” berufen.

Kosovo existiert im serbischen Bewusstsein, nicht als Anhang, sondern als Herz und Seele der serbischen Nation.

Daher kann der Verlust des Kosovo nicht kompensiert werden; er ist nationaler Treason. Aus diesem Grund lehnt die Serbisch-orthodoxe Kirche den von Vuciq begünstigten Landaustausch ab”.

So wird in der FP-Schrift hervorgehoben, wie für Mazedonien, die Lösung des Kosovo-Problems liegt in der Anerkennung des Wortes.

In dieser Richtung wird es schriftlich beurteilt, um Serbien die Anerkennung des unabhängigen Kosovo innerhalb seiner aktuellen Grenzen zu ermöglichen, das einzige stabilisierende Ergebnis des Kosovo muss die Legitimität des serbischen Anspruchs erkennen. Das bedeutet, Serbiens “Kompensation” mit dem gegenüberliegenden Ziel zu ersetzen: Serbien in Kosovo zu bestätigen.

“Die neue westliche Strategie zielt darauf ab, den dauerhaften serbischen Link zum Kosovo unter vollständiger, wechselseitiger Anerkennung zu bewahren und zu respektieren. Anstatt den Norden des Landes in die Bemühungen zu geben, Serben zu konsolidieren, wird die neue Strategie die serbische Präsenz im Kosovo dauerhaft in einer verständlichen Form mit der Souveränität und Funktionalität des Staates machen”.

So heißt es weiter: Die international auferlegte Verfassung des Kosovo erfordert derzeit Pristina, serbische orthodoxe Stätten zu schützen.

Und unter einer neuen Strategie würde Pristina der serbischen orthodoxen Kirche die volle Souveränität über diese Länder aufgeben.