Ich muss gegen Trump vorgehen.

Senator Bernie Saunders kündigte an, dass er während des gestrigen Tages für die Präsidentschaftswahl 2020 antreten werde und alte Divisionen innerhalb der Demokratischen Partei neu entzündete. Seine Kandidatur stellte Fragen über die anhaltende Nachhaltigkeit der linken Wiederbelebung, die teilweise durch seine Inspiration Mitte der Wahlen 2018 stattfand und zu Konflikten führte, ähnlich denen, die bei den letzten Präsidentschaftswahlen aus Saunders geflohen waren, wo er sich 2016 als erfolglos erwies, ob sich die demokratische Stiftung zur Verbesserung der wirtschaftlichen Ungleichheit oder zur Bekämpfung von Rassismus und sexueller Belästigung verpflichten sollte. Die Linke - Handfeministen und Rassenjustizler können dafür vergeben werden, dass sie sich schon sehr müde fühlen. Das scheint alles schon mal passiert zu sein.

In den Vorworten des Jahres 2016 waren die Demokraten vor einer Präsentation: Saunders, die die Politik der Neuverteilung des Reichtums und Hillary Clinton, die die Möglichkeit der Zerstörung, sagte sie, der höchsten und letzten Glasdecke. Sie leugnete, dass ihre Idee unpraktisch sein könnte; Sanders Unterstützer griffen sie sexuell als falsch in ihrem erklärten Engagement für Gleichheit an. Für Frauen auf der linken Seite war das Ausdrucken von Begeisterung für Sanders politische Vorschläge wie die Erlaubnis von Sexangriffen auf Clinton. Clinton vor Sexualismus zu schützen bedeutete, dass wir beschuldigt werden, die schlechteste Wahl in ihrer Geschichte zu ermöglichen. Diese Wahl, zwischen Sanders und Clinton, Wiedervernetzung und Repräsentation, war das Zentrum des Konflikts in der progressiven amerikanischen Politik in diesem Jahr. Sie können entweder Waren oder Darstellungen umformen, sagt der Gedanke, aber nicht beides.

Sanders Ankündigung und die Wiederbelebung der Teilung in der Partei, treibt uns vor allem verrückt, dass wir diesen Kampf im Jahr 2016 lieber nicht wiederholen wollen, solange es einen Kandidaten mit einem langen Engagement für die Wiedervertreibungspolitik gibt und das für ihre Fähigkeit zur Bekämpfung der Ungleichheit bewiesen wurde: Massachusetts Senator Elizabeth Warren.

Sowohl Sanders als auch Warren haben eine lange Karriere bei der Bekämpfung der Ungerechtigkeiten des Landes, in dem Reiche reicher werden und die Armen ärmer werden. Im Gegensatz dazu wurde es auch außerhalb des Senats getestet, um das Finanzamt für den Verbraucherschutz während Obamas Verwaltung einzurichten und einige Bücher darüber zu schreiben, wie Familien bei der Finanzhaltung helfen und Schuldengesetze korrekter gestalten können.

Aber im Gegensatz zu Senator Saunders hat Elizabeth Warren in den Präliminaren 2016 kein Gepäck, das auf Saunders Seite wiegen wird und große Teile der Demokratenbasis flüstern wird. Sie ist eine Frau, ein wesentliches Kennzeichen in einer Partei, die zunehmend von farbigen Menschen dominiert wird und auf die Stimmen der Hälfte der weißen Frauen zählt, die sich zu Recht in einer Partei besser sehen wollen, deren Führer älter, weißer und männlicher waren als Wähler selbst. Und es erfordert nicht, dass die Wähler die Wahl treffen, die ihnen im Vorfeld des Jahres 2016 zwischen Wirtschafts- und Gleichstellungspolitik und Gleichstellungspolitik der Geschlechter und der Rasse vorgelegt wurde. Ihre Aussagen und Vorschläge sind detaillierter als die früheren Rennfahrer und zeigen, dass sie sich verpflichtet, beides zu tun.

Warum sollten demokratische Wähler einen wie Sanders wählen, wenn Warrens Rennen ist? Diese beiden sind nicht ideologisch identisch, aber Unterschiede in den großen politischen Einstellungen, in den Finanzdienstleistungen und in der Notwendigkeit eines dauerhaften Wohlstands sind relativ gering, vor allem im Vergleich zu den übrigen Kandidaten. Warren nennt sich kapitalistisch, sagt Sandersons Partisanen, während Saunders selbst keine Angst vor dem Label von “sozialistischen” hat. Das ist eine Sache. Dies wird von denjenigen zitiert, die politisch durchaus akzeptabel sind, für einen Mann zu stimmen, anstatt für eine Frau, die für diesen Mann stimmen würde, und vielleicht für keine Frau, spielt es eine Rolle, wofür sie steht. Die Tatsache ist, dass Warren auf der linken Seite von Sanders ist in einigen Fällen, vor allem die der Waffenkontrolle. Auch wenn diese beiden Rennen nach links, ist es nicht ganz sicher, dass Sanders gewinnen würde.

Aber Warrens primäre Tugend gegenüber Sanders ist, dass sie die starke Verbindung zwischen Rassendiskriminierung und Geschlechterdiskriminierung und wirtschaftlicher Ungerechtigkeit zu verstehen scheint, die beide entfernen wollen. Sie hat die Realität der Rassendiskriminierung erklärt, wie sie sich auf wirtschaftliche Ungerechtigkeit bezieht, um Menschen in Farbe zu halten, um in die Mittelschicht einzudringen oder zu bleiben.

Sanders spricht mittlerweile von den Schwierigkeiten, die Arbeitsklassen auf vereinfachte und rückwirkende Weise durchmachen; er scheint ein anchronisches Verständnis von amerikanischer Arbeiterin als Weiß und Mensch zu haben, unterdrückt nur durch seine Chefs und nicht auf einmal durch die Strukturen von Rassismus und Sexismus. Saunders hat und macht weiterhin taube Ohren speziell für die Rasse. Es scheint die Einkommenslücke sowohl für die Geschlechter als auch für einige schreckliche sexuelle Belästigung während der Kampagne 2016 toleriert zu haben. Aber einige Skandale scheinen Sanders zu schaden. Wie Trump hat er eine große Basis von Fanatikern, die ihm für alles vergeben würden.

Es ist diese Basis, die für die intensive Bitterkeit in den Voraussagen von 2016 verantwortlich gemacht wurde, und diese Gruppe kann eine Barriere sowohl für Sanders als auch für sein Vermögen sein: Viele der farbigen Demokraten und Frauen fühlen sich gegenüber seinen fanatischen Unterstützern antipathisch. Diese demokratischen Wähler stellen sich Sanders Wähler als junge, weiße Stadtjungen vor, die arrogant, antagonistisch und begeistert sexistisch sind. Viele demokratische Wähler sorgen sich zu Recht darüber, dass im Rennen gegen Trump, mit einem Kandidaten, dessen politische Macht stark auf Persönlichkeitskult basiert. Für viele Demokraten, insbesondere Feministinnen, erinnert Sanders an einen alten Witz über Jesus: Er hat einige gute Ideen, aber seine Fans sind das Problem.

Warren hat ihre eigenen Probleme für das Rennen, zum Beispiel, die dumme Folie, die sie über die Ansprüche ihrer Familie mit einer nativistischen Vergangenheit machte, scheint mit ihr für immer zu gehen. Aber sie erkennt, dass arme amerikanische Arbeiterinnen unverhältnismäßig stark aus farbigen Frauen bestehen, und sie geht politische Vorschläge voran, die eine solche Realität widerspiegeln. In ihrer Ankündigung, dass sie Präsident werden würde, betonte sie, die Rolle der Rassendiskriminierung spielt in wirtschaftlicher Ungleichheit. An dem Tag, als Sanders den Wettbewerb verkündete, zeigte Warren ihren Plan für die universelle Gesundheitsversorgung, detaillierter und mächtiger als alles, was früher im Jahr 2016 geschehen war.

Für die linken Amerikaner, die sich auch für soziale Gleichheit, aber auch für wirtschaftliche Gleichheit, Rhetorik oder Repräsentation oder Spaltung einsetzen, war es schrecklich: Wir wissen, dass es eine falsche Wahl ist. Tatsächlich scheint die zunehmende Kenntnis der Abhängigkeit des Kapitalismus von der sexuellen und rassischen Explosion durch die auferlegte Wahl zwischen Sanders v Clinton, Sozialismus oder Feminismus nicht nur reduziert, sondern auch gefährlich. Trennung und Repräsentation können nicht getrennt auftreten. Sie können ihre Ziele gemeinsam erreichen.

Elizabeth Warrens Kandidatur bietet einen anderen Weg für Progressive, die sich der Einführung gegen echte Ungerechtigkeiten verschrieben haben. Periscopi