Albaniens Parlament in außerordentlicher Sitzung

Die Entschließung kommt nach dem Erlass des Präsidenten der Republika “für die Ernennung von Marsida Xhaferlari als Mitglied des Verfassungsgerichts”, ein Rechtsakt, das das Parlament als offen und flagant gegen die verfassungsmäßigen und rechtlichen Bestimmungen und jenseits der verfassungsrechtlichen Zuständigkeit des Präsidenten der Republik hält.

Die Resolution besagt, dass dieser Umzug den Beginn der Funktionsweise des Verfassungsgerichts delegiert.

Durch diese Entschließung fordert die Albanische Versammlung den Präsidenten der Republik auf, die Umsetzung der Justizreform und das normale Funktionieren der verfassungsmäßigen Organe zu blockieren, wo eines der wichtigsten ist der Verfassungsgericht.

Die Albanische Versammlung fordert den Präsidenten der Republik wiederholt auf, die Institution des Präsidenten in die Grenzen der durch die Verfassung anerkannten Kompetenzen zu verwandeln und keine andere Handlung in fahnenhaften Verletzung der Verfassung zu ergreifen.

Albaniens Rahmen unter dem unblockierenden Geist der Justizreform verpflichtet sich, Rechtsvorschriften zu überprüfen, um die zukünftige Schaffung von Situationen zu verhindern, die das Funktionieren der Verfassungsorgane des Landes beeinträchtigen.

Vollständige Auflösung:

Die Vermeidung der Verfassungskrise mit dem Ziel der Legitimität des Verfassungsgerichts, die oberste Aufgabe der höchsten Stellen des Staates. Albaniens Versammlung: der Ansicht, dass das Verfassungsgericht eine Verfassungsorgan ist, die eine Mission hat, die Verfassungsmäßigkeit zu wahren und die Grundrechte und Freiheiten zu schützen, und dass dieser Gerichtshof die Umsetzung grundlegender Verfassungsgrundsätze durch alle Verfassungsinstitutionen im Sinne des Schutzes der individuellen Rechte und Freiheiten gewährleistet. Die Wiedereinführung des Verfassungsgerichts ist unter anderem entscheidend für die Umsetzung der verfassungsmäßigen Ziele der Kontrolle und des Gleichgewichts zwischen den staatlichen Mächten und die Gewährleistung grundlegender Menschenrechte.

Die Verfassungsänderungen 2016 im Rahmen der Justizreform, die die Verfassungsbilanz wiederhergestellt haben, um das Funktionieren des Justizsystems nach den Grundsätzen der Rechtsstaatlichkeit und im Hinblick auf das Grundprinzip der gegenseitigen Kontrolle und des Gleichgewichts der Befugnisse zu gewährleisten, haben sie die Regeln für die verfassungsmäßige Entscheidung und Auswahl von Richtern, einschließlich der Regeln, die entsprechenden Kriterien und Verfahren für die Auswahl der Kandidaturen in Bezug auf die Unabhängigkeit, Unparteilichkeit und das Prinzip der verfassungsmäßigen Haltbarkeit klar definiert. Während er den Entblockungsmechanismus im Prozess der Ernennung zum Justizsystem, als eine der wesentlichen Elemente der Justizreform, in der Anwendung der Zuständigkeit des Verfassungsgerichts, sowie in der nachfolgenden reflektierten Haltung in den amicus-Curiae-Stellungnahmen der Venedig-Kommission über die Bedeutung und die Notwendigkeit des Entblockungsmechanismus mit dem Ziel des Funktionierens und der Verhinderung der verfassungsmäßigen Organe pracht; · Durch die dringende Unterstützung der Umsetzung der Justizreform als Schlüsselkriterium für die Rechtsstaatlichkeit und die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit in Albanien sowie für die europäische Zukunft des Landes, die Reform, die mit sehr positiven Fortschrittszeichen in den Berichten der Europäischen Kommission bewertet wird und in der Albanien als Beispiel für alle westlichen Balkanländer aufgestellt wird;

die Umsetzung der Justizreform, wie die Einrichtung und das Funktionieren der neuen Justizsystem-Governungsgremien wie der Advokationsrat, der Obersten Staatsanwaltschaft, der Hohen Gerichtshofsrat sowie die Schritte zur schnellen Umsetzung der Länder im Obersten Gerichtshof, die Errichtung der Strafverfolgung und des Sondergerichts gegen Korruption und organisierte Kriminalität, die Wahl des Generalstaatsanwalts und die Förderung der intensivierten Umsetzung der Justiz in diese Richtung; Die aktuelle Arbeit des Verfassungsorgans, des Justiz Gesandten-Rates zur Erfüllung von heißen Stellen am Verfassungsgericht; · Die Ernennung von Verfassungsrichtern, nämlich Besnik Muci, mit dem Dekret des Präsidenten vom 18. Oktober 2019, die Ernennung von Arta Vorpsi als Mitglied des Verfassungsgerichts am 8. November 2019, nach Ablauf der Frist, in der der Präsident der Republik ausgedrückt werden soll, sowie die Wahl von Frau Elsa Toska und Frau Fiona Papajorgji vom Parlament als Mitglied des Verfassungsgerichts. Albaniens Versammlung, nachdem es informiert wurde, dass der Präsident der Republik Dekret Nr. 11350 erlassen hat, Datum 13.11.2019 “Für die Ernennung von Marsida Xhaferlari als Mitglied des Verfassungsgerichts” und unter Berücksichtigung, dass dieser Akt in offener und flagranter Opposition zu den verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bestimmungen und über die verfassungsmäßige Zuständigkeit des Präsidenten der Republik, der den Beginn der funktionierenden Zustände des Verfassungsgerichts delegiert, eingeführt wurde: Die Verfassung legt eindeutig fest, dass die freien Staaten im Verfassungsgericht vom Präsidenten, Parlament und dem Obersten Gerichtshof ernannt/ausgewählt werden. Diese Organe üben verfassungsrechtliche Kompetenz unabhängig und ohne jede Art von Verflechtung zwischen ihnen. Alle drei dieser Organe sind auf Namensnennung/Auswahl unter den drei Namen der Kandidaten beschränkt, die zuerst von den Ernennungen der Justice Messengers aufgeführt wurden. Für die Versammlung und den Präsidenten gibt es neben der Begrenzung der Ernennung/Auswahl von Verfassungsrichtern von Kandidaten auf der Liste, die der Justizrat genehmigt, eine Frist für die Ausübung der Kompetenz innerhalb von 30 Tagen. Der Mangel an Kompetenz innerhalb dieser Frist durch den Präsidenten und das Parlament bringt die Ernennung eines Kandidaten-Konstitutionsrichters zuerst auf die Urteilsliste des Justizrechtsrats (mit 125 der Verfassung, Artikel 7/b, t7/c und7/77 Gesetz Nr.8577, Datum 10,2.2000 “für die Organisation und das Funktionieren des Verfassungsgerichts der Republik Albanien <3>, geändert. Die Berufung des Gerichtshofs am 08.10.2019 hat dem Präsidenten seine Urteile über zwei am Verfassungsgericht angelegte Koalitionen geschickt, in denen zwei Kandidatenlisten für jedes freistehende Land zur Verfügung gestellt werden, die darauf abzielten, zwei verfassungsmäßige Richter zu ernennen. Mit dem Dekret von 18.10.2019 hat der Präsident Besnik Muci zum Verfassungsgerichtsrichter ernannt, während er für den zweiten Platz entschieden hat, still zu bleiben und über die herzwarmende 30-Tage-Termine auf der 07.11.2019 Frau Arta Vorpsi, zuerst auf der mit dem Urteil der Justiz Gesandten genehmigten Liste, als Mitglied des Verfassungsgerichts gilt. Nach der Verfassung und dem Gesetz Nr.8577, dem Datum 10.2000 “für die Organisation und das Funktionieren des Verfassungsgerichts der Republik Albanien”, geändert, übt der Präsident seine Kompetenz aus, indem er sich auf die Ernennung eines der ersten drei Namen auf der Liste der drei Kandidaten für die Richter des Verfassungsgerichts beschränkt, entsprechend der Liste, die für diesen Zweck vom Justiz Gesandtenrat entworfen wurde.· Der Präsident übt seine Kompetenz aus, indem er innerhalb von 30 Tagen ab dem Tag, an dem er die Urteile des Gerichtshofs getroffen hat, ein Mitglied des Verfassungsgerichts ernennt. Sollte der Präsident innerhalb dieser Frist sein Recht nicht ausüben, gilt der Kandidat zuerst in der Rechtsprechung des Justizrats als Richter des Verfassungsgerichts (Neni-7/b, Gesetz 4 Nr.8577, Datum 10,2,2000 “für die Organisation und das Funktionieren des Verfassungsgerichts der Republik Albanien”, mit Änderungen).

Mit der Veröffentlichung des Dekrets Nr.150, 13.11.2019 Präsident der Republik, der den nächsten Kandidaten aus dem 30-tägigen, speziell durch das Verfassungsrecht definierten Begriff berufen hat, hat er nicht nur die berührende Frist verletzt, innerhalb deren es darum ging, den Verfassungsrichter unter den drei Kandidaten zu ernennen, die zuerst in der Entscheidung des Verfassungsrats des Gerichtshofs aufgeführt wurden, sondern einen Kandidaten, der nach der Entscheidung des Gerichtshofs am vierten Platz unter der Entscheidung des Gerichtshofs aufgeführt wurde. Die Amtszeit des Präsidenten ist am 07.11.2019, nach dem Beschluss Nr. 132, das Datum 21.09.2019 des Berufungsrates des Gerichtshofs, wurde dem Präsidenten am Datum 08.10.2019 bekannt gegeben, und die Kandidatenliste ist: 1. Arta Vorpsi; 2. Fiona Papaorgy; 3. ; Elsa Toska; 4. Marsida Xhaferlari. Rufen Sie den vierten Platz Kandidat in der Entscheidung Nr. 132. September 21.09.2019 Urteil des Gerichtshofs mit der Begründung, dass die Wahl von zwei Kandidaten auf die gleiche Liste wie Mitglieder des Verfassungsgerichts mit dem Urteil vom 11.11.2019, des vom Präsidenten in den ersten drei Ländern der Liste gewählten Kandidaten, die Zuständigkeit des Gerichtshofs für Gesandte in der Gerechtigkeit, das einzige Gremium, das die Autorität des Kandidaten nach der Verfassung und dem Gesetz hat, angenommen hat.

· Der Status-Rat ist der einzige Verfassungsorgan, der die Rankings der ersten drei als Kandidaten definiert, unter denen der Präsident oder das Parlament ihn entweder benennen sollte. Ziel dieser Verfassungs- und Rechtsregel ist es, das Ermessen aller drei Organtermine, der Präsident, das Parlament und der Oberste Gerichtshof, zu beschränken, in den in dieser Entscheidung des Rates festgelegten Ranglisten zu entscheiden. Albaniens Versammlung schätzt, dass das Dekret des Präsidenten No.11350 vom 13.11.2019 ein absolut ungültiger Akt ist, der in Abwesenheit von Verfassungs- und Rechtskompetenzen des Präsidenteninstituts veröffentlicht wird und als solche als nul gilt und als ob es nie existiert. In der Abwesenheit der Zuständigkeit, den Verfassungsrichter zu ernennen, hat der Präsident illegal in einen Verfassungsprozess eingreifen. Die Argumente des Präsidenten im Brief vom 05.11.2019 an das Parlament und den Gerichtshof des Rates, in Bezug auf die vom Präsidenten des Parlaments ernannten 4 Verfassungsrichter, stehen in Widerspruch zu den verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bestimmungen, da die Reihenfolge nicht die Zeit der Aktion des Körpers, sondern die Zuständigkeit für jede der betreffenden Länder festlegt. Unter Bedingungen, in denen bestimmte freie Länder gleichzeitig abgeschlossen sind, hat jedes Organ das Recht, seine verfassungsmäßige Kompetenz auszuüben, ohne durch die Auswahl des anderen Organs oder durch die Ausübung dieser Komponente von jedem Organ eingeschränkt zu werden, indem es den verfassungsmäßigen Richter/Judge unabhängig von der Entscheidungsfindung des anderen Körpers ernennt/elektiert. Von dem umfassenden Verfahren gefolgt, von der Ankündigung der freistehenden Sitze für verfassungsmäßige Richter, sowohl vom Präsidenten als auch vom Parlament, über die Bewertung, die Beurteilung der Kandidatur und Berichte über die einschlägigen Entscheidungen des Justizrats für jedes neu gegründete Land, ist es klar, dass die Ernennung der verfassungsmäßigen Richter für das jeweilige rumänische Land, bzw. den Präsidenten und das Parlament, mit dem Wettbewerb verbunden ist.

R) Im Zusammenhang mit offenen Verstößen gegen die Verfassung und das Gesetz und in Abwesenheit von Kompetenz hat der Präsident einen beispiellosen Akt begangen, der versucht, einen Verfassungsprozess mit verwaltungsrechtlichen Verfahren auszusetzen. Die Verfassungsvorschriften sowie die des Rechtsrechts des Verfassungsgerichts im Zusammenhang mit der Ernennung und Auswahl des Verfassungsgerichts sind für die Umsetzung verbindlich und können nicht auf Kosten der Mission ausgelegt werden, die sie haben - die Gewährleistung der Unabhängigkeit und effiziente und Ineffizienz eines verfassungsrechtlichen Körpers von besonderer Bedeutung, wie zum Beispiel des Verfassungsgerichts. In Verletzung der Verfassung und des Gesetzes hat der Präsident versucht, die Ernennung/Auswahl von Mitgliedern des Verfassungsgerichts zu blockieren, was eine Straffung zur Wiederaufnahme seiner Funktion führt. Darüber hinaus soll der Umzug die Verletzung der Unabhängigkeit dieser Institution durch verfassungswidrige Eingriffe in die Berufungsverfahren des Gerichts beeinträchtigen. Der Präsident hat wiederholt gegen die Verfassung gerichtete Handlungen durchgeführt, die über oder in Abwesenheit seiner Verfassungs- und Rechtskompetenz handeln; doch fordert die Albaniener Versammlung den Verfassungsgericht und alle öffentlichen Organe, die nach dem Gesetz des Verfassungsgerichts gemäß der Funktion des Verfassungsgerichts beauftragt sind, ihre Aufgaben verantwortungsvoll und verantwortungsvoll zu erfüllen und nicht die Verordnung des Präsidenten Nr.11350, 13112019 umzusetzen. Albaniens Versammlung fordert den Präsidenten der Republik auf, seine verfassungsmäßigen Pflichten bezüglich des Beginns der verfassungsmäßigen Richteraufgabe auszuüben, Frau Arta Voorsi, Frau Elsa Toska und Frau Fiona Papajorgjia. Albaniens Versammlung fordert den Verfassungsgericht und andere Organe, im Rahmen des Aufbruchsgeistes der Justizreform, die Verantwortung zu übernehmen, ohne Hindernisse zu schaffen, um den Beginn der verfassungsmäßigen Richterpflichten zu ermöglichen, Frau Arta Voorsi, Frau Elsa Toska und Frau Fiona Papajorgjia.

Albaniens Versammlung fordert den Präsidenten der Republik auf, die Umsetzung der Justizreform und das normale Funktionieren der Verfassungsorgane zu blockieren, wo eines der wichtigsten ist der Verfassungsgericht. Die Albanische Versammlung fordert den Präsidenten der Republik wiederholt auf, die Institution des Präsidenten in die Grenzen der durch die Verfassung anerkannten Kompetenzen zu verwandeln und keine andere Handlung in fahnenhaften Verletzung der Verfassung zu ergreifen. Albaniens Rahmen unter dem unblockierenden Geist der Justizreform verpflichtet sich, Rechtsvorschriften zu überprüfen, um die zukünftige Schaffung von Situationen zu verhindern, die das Funktionieren der Verfassungsorgane des Landes beeinträchtigen.