Korrigieren Kosovo-Serbien oder “Korrigieren des gesamten Balkans”

Die Öffnung des Grenzproblems wurde konsequent als ein Problem gesehen, das angenommen wurde, dass es nicht nur ein oder zwei Staaten betrifft, weil es angenommen wurde, Ketteneffekte in allen Nachbarstaaten zu produzieren.

Der neueste europäische Staat, Kosovo, der seine Unabhängigkeit in der Abstimmung mit dem Westen erklärte, hatte in seiner Verfassung bestimmt, die aus dem Ahtisaari-Paket stammt, als umfassende Statusvereinbarung, dass Kosovo weder gespalten noch einem anderen Staat beitreten kann.

Mit diesem Prinzip haben die Präsidenten des Kosovo und Serbien, Hashim Thaci und Aleksandar Vuciq die politische Formel ausgegeben, unter der es keine Spaltung und Austausch des Territoriums gibt, aber es kann eine Grenzkorrektur geben.

Eine solche Idee, außer das Dilemma zu beschreiben, wie viel verwirklicht werden kann, wirft jedoch auch die Frage, welche Auswirkungen sie auf die Länder der Region haben könnte? Daher wurde die Idee der Grenzkorrektur in Pristina, Belgrad, Skopje und Tirana kommentiert.

Politologe von Pristina, Ramush Tahiri, sagt, dass, wenn die Vereinbarung freiwillig auf beiden Seiten erreicht werden soll, dann kann es auch für die internationale Gemeinschaft akzeptabel sein. Und das andere Problem unterstreicht er, ob diese Vereinbarung von anderen Ländern mit ähnlichen Problemen als Modell getroffen wird.

“Wenn für Serben und Albaner eine Art Reife erreicht wurde, um eine neue Grenze zu bilden, die Grenze, die jetzt zwischen Kosovo und Serbien liegt, zu ändern, um eine akzeptable Grenze für beide Seiten zu sein, die keine Bevölkerungsvertreibung auf einer Seite bringt und keine ethnischen Zustände schafft, dann ist es fair und muss friedlich andere Balkanländer beeinflussen”, sagt Tahiri.

Es gibt also keinen Grund, Mazedonien zu beeinflussen, weil es kein Interesse an nationalen Beschränkungen oder die Bevölkerung hat es ausgedrückt. Auch in Bosnien gab es bestimmte Kriegsverhältnisse, aber Bosnien muss zu einem Zustand von zwei Entitäten und drei Nationen werden”, sagt Tahiri.

Aber im Gegensatz dazu hat Edward Joseph, Professor an der John Hopkins University, die während und nach dem Krieg auf internationalen Missionen auf dem Balkan war, dem Balkan Free Radio Service mitgeteilt, dass die Idee für den Austausch von Gebieten nicht neu ist.

Aber nach ihm sind die Menschen nicht in der Lage, die Folgen der evtl. Verwirklichung einer solchen Idee zu sehen, auch wenn Pristina und Belgrad auf dem Territorium zustimmen, sollten sie sich austauschen.

“Auch wenn Belgrad und Pristina die Größe des Gebietes zustimmen, das sie austauschen müssen, sollten wir die Folgen gegen Mazedonien und Bosnien und Herzegowina berücksichtigen. Warum würden Albaner in Mazedonien, die 25 Prozent der Bevölkerung dieses Staates ausmachen, nicht andere Albaner im albanischen Staat Albaniens bei Austausch von Gebieten zwischen Serbien und Kosovo beitreten wollen?

Laut ihm, wenn die internationale Gemeinschaft den Austausch von Gebieten ermöglichen würde und der Norden des Kosovo Serbiens beitreten würde, dann gibt es keine Logik, zu sagen, dass die Republika Srpska das in Bosnien nicht tun kann.

Auf der anderen Seite, Professor Alydin Demiri, ehemaliger Abgeordneter und ehemaliger mazedonischer Botschafter in der Schweiz, sagt, dass die Korrektur der Grenze, die nach ihm im Austausch für Gebiete enden würde, die gesamte Region beeinflussen würde.

Er sagt, dass in Mazedoniens Fall nicht nur aus Albanern, sondern auch aus mazedonischen Politikern die Idee der Partitionierung zirkuliert, es sei denn, die Koexistenz kann zwischen Albanern und Mazedonien mit einem Staat etabliert werden.

Der Austausch von Gebieten im Kosovo wäre ein Alarm, das gleiche geschieht in Mazedonien, was bedeutet, dass Westmakedonien - wo die albanische Mehrheit lebt - entweder ihre Unabhängigkeit erklären oder eine Assoziation mit Albanien oder Kosovo haben sollte. Aber auf der anderen Seite sind weder Kosovo noch Albanien vorbereitet, noch scheinen sie diese zu akzeptieren”.

Daher ist dies ein Problem, wie weit und früh scheint, weil, obwohl 20 Jahre hier Serbien nicht Kosovo erkennt, immer noch, wie die Bedingungen gesehen werden, sie nicht reif für einen solchen Prozess der Anerkennung”, Demiri zeigt.

Demiri sagt auch, dass Grenzwechselszenarien auch für Frieden und Stabilität in der Region sehr gefährlich sein können.

Ebenso hat Lisen Bashkurti, ehemaliger Vertreter von Albanien in der Organisation der Vereinten Nationen, Radio Free Europe gesagt, dass die Idee, die in die öffentliche Meinung über die Änderung oder Korrektur der Grenzen geworfen wurde, oder den territorialen Austausch keine realistische Idee ist, vor allem weil der Balkan, er sagt, noch eine sehr empfindliche Region für Sicherheits- und Stabilitätsprobleme ist.

Er sieht eine solche Idee als Bedrohung für die Region und eine Möglichkeit, den Einfluss anderer internationaler Faktoren in der Region zu erweitern.

Die Länder der Region müssen den Frieden festigen, und der Frieden beeinträchtigt nicht die Grenzen. Die Idee, ich würde sagen, ist aus Sicht des Gesetzes nicht richtig, denn hier beschäftigen wir uns mit einem Prozess der bekannten Staaten, und Kosovo ist ein unabhängiger, international anerkannter Staat, über 116 Staaten haben bereits anerkannt”.

Also in allen Ansichten, aus dem Kontext der internen Entwicklungen im Kosovo und den zarten Bedingungen, die Länder in unserer Region haben, denke ich, dass die Idee von Thaci nicht realistisch ist”, sagt Bashkurti.

Doch die Debatte über und gegen die Idee, die Grenze zwischen Kosovo und Serbien zu bevölkern, hat sich nicht nur auf Politiker und Publizisten in der Region, sondern auch auf zahlreiche politische und öffentliche Persönlichkeiten und Persönlichkeiten aus den einflussreichsten Staaten der Welt heute ausgeweitet.