vor 14 MinutenSo werden Richter in Deutschland ernannt
Periskopi(vor 9 Jahren)
(vor 9 Jahren)Richter sind die Machtvollzieher in Deutschland. Sie haben viele Rechte. Wie werden sie gewählt und ernannt? Deutschland wird weltweit für seine Gerechtigkeitsorgane und Rechtsstaatlichkeit geschätzt. Aber in den letzten Jahren hat die Kritik zugenommen, dass Entscheidungen von Justizorganen manchmal politisch sind [...]
Richter sind die Machtvollzieher in Deutschland. Sie haben viele Rechte. Wie werden sie gewählt und ernannt?
Deutschland wird weltweit für seine Gerechtigkeitsorgane und Rechtsstaatlichkeit geschätzt. Aber in den letzten Jahren hat die Kritik zugenommen, dass Entscheidungen von Justizbehörden manchmal politisch sind. Ist das wahr?
Es gibt mehr als 20.000 Richter in Deutschland. Sie sind unabhängig. Die Entscheidung, wer Richter wird, wird von den Ministerien des Gesetzes getroffen. Im Falle der Wahl von Richtern für Bundesgerichte (Obergericht, Bundesgericht für Soziales, Bundesgericht für Verwaltungsangelegenheiten, Bundesgericht für Wirtschafts- und Finanzangelegenheiten und Bundesgericht für Arbeitsangelegenheiten) sagt die Konstitution, dass ihre Auswahl nach dem Prinzip der Besten erfolgen muss. Aber die Wahl dieser Richter erfolgt nicht transparent durch eine Provision aus 32 Mitgliedern. Diese Kommission stimmt geheim. 16 Mitglieder dieser Kommission werden von den Justizministerien der Länder bestimmt, und die anderen 16 sind Experten, die Bundestag definieren. Diese sollten nicht unbedingt Abgeordneten sein, sondern im Bereich der Gerechtigkeit kompetent sein. Entscheidungen innerhalb der Kommission werden in einfacher Mehrheit getroffen.
Aber in dieser Kommission ist die Hauptrolle CDU/CSU und SPD, andere Parteien haben die beste Rolle der Figur. So ist in der Regel bei der Ernennung von Richtern das “Pata Personal”, das die beiden größten Fraktionen des Parlaments zunächst mit Union und SPD einverstanden sind. Die Grünen und linken Parteien sind damit nicht einverstanden. Ehemaliger Leiter der Justizkommission im Parlament, Renate Künast, sagte 2014: “Wer nicht komfortabel ist oder aus irgendeinem Grund unerwünschte wird, ist nicht gelöst. ”
Beschwerdekammern von Contestants
2015 wurde ein prominenter Richter vom Minister für Justiz des Landes, der Niedersachsen, zum Richter des Hohen Gerichtshofs ernannt. Ayu wurde zweimal abgelehnt und ein enger Kandidat wurde zur CDU-Partei gewählt. Der Kandidat beschwerte sich wegen Verletzung des Prinzips des Besten beim Verwaltungsgericht.
Besonders kleine Parteien fordern eine Reform des Prozesses der Wahl von Richtern. Sie sehen den Prozess als untransparent. Entscheidungen werden nur nach Dateien und ohne Befragung von Kandidaten getroffen. Sie kritisieren auch das Verbot, Informationen über das Auswahlverfahren bereitzustellen.
Immer mehr Kandidaten für fünf Bundesgerichte bezweifeln das Ziel der Urteile des Richters. Die Zeitung “Der Spiegel” zitierte 2014 einen hohen Richter, der besagt, dass dieses Verbot gemacht wird, weil die benannten “Personen unerwünschte sind, aber ihre Ablehnung ist nicht offen gemacht. ”
Ablehnung der Ernennung von Verfassungsgerichtsrichtern
Auch die öffentliche Kritik hat einen ständigen Einfluss auf die Ernennung des höchsten deutschen Gerichts, des Verfassungsgerichts. Die Wahl der Verfassungsrichter erfolgt durch eine Kommission von 12 Abgeordneten. Dieser Ausschuss arbeitet auch mit geschlossenen Türen. Das scheint auch dem aktuellen Präsidenten des Verfassungsgerichts nicht gerecht zu werden, Andreas Vo. In einem Kommentar zur Verfassung schrieb er vor einigen Jahren: “Diese Regel gilt nach den meisten Literatur als verfassungswidrig. ”
Norbert Lammert (CDU), der Anwalt selbst und seit vielen Jahren Präsident des Deutschen Parlaments, hat darauf hingewiesen, dass 2012 jedoch wenig “Gesetzgebung” einige Richter in die Lage versetzt, einen solchen Sprung in ihre Karriere bis zum Verfassungsgericht zu machen. Er sagte, dass die Anfragen an Kandidaten für Verfassungsrichter niedriger sind als die für die Daten- oder Militärabgabe der Bundesregierung.
Aber “die politische Kontrolle” der Parteien bei der Auswahl von Kandidaten für Richterposten in den höchsten Gerichten Deutschlands wird nur selten scharf kritisiert. Die Bedeutung dieser politischen Kontrolle kann aufgrund des Rechtsmissbrauchs durch die Nazis gerechtfertigt sein. Aber die Parteien nutzen heute das Steuerrecht auch für ihre eigenen Interessen. In einem Kommentar zu der Deutschen Welle sagte Jens Gnisa, Vorsitzender der Deutschen Richter League, indirekt auf die Entwicklungen in Polen, dass die Reformen dort “had es der nationalen konservativen Regierung ermöglichten, tief in die polnische Gerechtigkeit einzugreifen und die Gerichtstermine nach ihren Wünschen zu tun. ”
