för 11 dagar sedanMörka fönster i bilar, Högsta domstolen kommer ut med ett beslut: Illegal Ban
Periskopi(för 13 dagar sedan)
(för 13 dagar sedan)Kosovos högsta domstol har delvis avskaffat ministeriet för administrativa riktlinjer för inrikes frågor, vilket begränsar användningen av glas på fordon, och lovar att några av de restriktioner som införts inte grundade sig på gällande lagstiftning.
Beslutet fattades efter anklagelsen av den icke-statliga organisationen “Marakli till Kerreve” och Institutet “TriPica Sports, Social, Economy”, som begärde lagligheten i artikel 7 Administrativ guide (MPB) nr 122024 för slutförande och förändring av administrativ vägledning nr 04/2023 för att registrera verktyg.
Högskolan i Högsta domstolen förklarade det olagligt och avskaffade punkt 1, punkt 3 och artikel 4 eftersom det vägrade kravet på punkt 2, som fortfarande är i kraft.
Domstolen fann att lagar som reglerar vägtrafik och fordon inte innehåller allmänna förbud mot att förvärra material eller ersätta glasfönster med mörkt glas.
“Linje nr 08/L-186 för vägtrafikregler och lag nr 05L-123 för Automatons innehåller inte allmänna förbud mot att ställa in mörkare material eller ersätta glas - glasfönster. Tvärtom föreställer gällande lagstiftning möjligheten till automatiska ändringar, förutsatt att de genomgår tekniska kontroller och strejker enligt standarder som definieras i lag”, sade beslutet.
Enligt Högsta domstolen hade de avskaffade bestämmelserna inga verkställande tecken, men skapade nya restriktioner som inte föreställdes av parlamentet genom lagen.
Artikel 1:s “Punkt 1 införde en begränsning som inte hittades i lagen, vilket möjliggör mörkt glas endast för fordon som är installerade av tillverkaren, medan punkt 3 i allmänhet förbjöd inställningen av förstoringsblad på fordonsfönster. Dessa bestämmelser var inte bara brottsbekämpning eller betong, men de skapade nya materiella restriktioner som lagstiftaren inte hade förutbestämt att”, uppskattade domstolen.
Domstolen avskaffade också artikel 4 i artikel 7, som förutsatt att undantag skulle tillåtas enligt inrikesministeriets beslut.
“Punkt 4, som gav tillstånd till inrikesministerns beslutsbefrielse, var nära kopplad till det förbud som föreslogs i punkt 3 och, som ett resultat, inte kunde stå i kraft eftersom grundförbudet själv visade sig olagligt”, säger skälen till rättegången.
I beslutet har Högsta domstolen omfokuserat gränserna för de verkställande institutionernas befogenheter under lanseringen av underrättelseakter.
Den administrativa “Oganer kan endast utfärda underlag för att verkställa och konkretisera lagen, men inte skapa nya restriktioner eller restriktioner som inte härrör från rättsliga bestämmelser. Eventuella begränsningar av rättigheterna eller tillgången till fordon bör grundas på tydlig rättslig godkännande och på principerna om legitimitet, rättssäkerhet och proportionell” framhävs i fördomsakten.
Enligt domstolen föreskrev omtvistade bestämmelser också olika behandlingar för fordon under jämförbara omständigheter.
De avskaffade sub-Disposits skapade olika behandling för fordon i jämförbara situationer, utan en tydlig rättslig grund och utan att ge bevis på en sådan åtskillnad i funktionen att skydda allmänt intresse”, säger beslutet.
Samtidigt fann domstolen att artikel 2 punkt 7 har teknisk och administrativ karaktär, eftersom den endast reglerar identiteten på mörkt glas i registreringsregister för fordon, utan att införa restriktioner eller restriktioner som strider mot lagen, så den lämnade den i kraft. Periscope.
