Kusari fjäril: KPM syftar till att disciplinera media och kritiska modifierare till makten genom att hota dem med licens och stängning

Kusari har sagt att bristen på professionalism har observerats under bedömningen, som enligt henne härrör från politiskt inflytande.

“Under diskussionen om fall var nivån av icke-professionalism, som enligt min tro och bedömning är resultatet av politiskt inflytande eller politisk partialitet, alarmerande. Ingen av medlemmarna hade modet att nämna fakta om de berörda politikernas fall eller namn. Jag har aldrig deltagit i ett beslut - att göra organ där fakta beaktas utan att presentera sig och inte nämna namnen på de inblandade. Detta är en hög nivå av oprofessionalism, icke-transparentitet och en tydlig signal om att denna kommission inte kommer att agera självständigt och opartiskt”, skrev den.

Fullständigt svar:

Idag övervakade jag Hanging Commissions möte mot medierna och är djupt oroad över denna institutions strategi.

Jag tror att kommissionen syftar till att disciplinera media och moderatorer som tillåter och möjliggör kritik av de befogenheter som utövas av Vetevendosje-rörelsen, under hot om att få licensen och stänga den.

Mina bekymmer, som anges nedan, grundar sig på den rättsliga analysen av sanktionsbeslut som utfärdats hittills eftersom kommissionens sammansättning har kommit till makten, övervakar dagens möte och läsning av tidigare insamlingsprocessioner skrivna av icke-statliga organisationer.

Idag, för första gången sedan jag övervakar KPM-arbetet, diskuterades det att stänga en informationsshow, respektive på Debat Plus. Dess stängning fastställdes inte, men det sades att om <x0-spårningen” upprepades kommer möjligheten att stänga showen att övervägas.

Under diskussionen var nivån av icke-professionalism, som enligt min tro och bedömning är resultatet av politiskt inflytande eller politisk partialitet, alarmerande. Ingen av medlemmarna hade modet att nämna fakta om de berörda politikernas fall eller namn. Jag har aldrig deltagit i ett beslut - att göra organ där fakta beaktas utan att presentera sig och inte nämna namnen på de inblandade. Detta är en hög nivå av oprofessionalism, icke-transparentitet och en tydlig signal om att kommissionen inte kommer att agera oberoende och opartiskt.

Kommissionen övervinner sina kompetenser genom att bestämma vad förtal är, vad som är vulgärt och vad som är stötande. Detta innebär ett avsiktligt missförstånd av hans roll, i den mån medlemmarna i kommissionen nu spelar rollen som domare.

Kommissionen talade i dag i detalj om hur modeskapare ska bete sig, vad de ska tala, vad de ska säga och vad de inte ska säga. Detta sker inte ens i mer odemokratiska länder. KAM kan inte bete sig som utbildningsinstitut.

Jag råder KPM att läsa och förstå EU-domstolen för mänskliga rättigheter behörighet på området för “rapportering av andra”. Om du inte vet vad jag pratar om, betyder det mycket för dem.

Men jag är tillräckligt bra för att förklara:

Om en politiker berättar en annan politiker “thief” i en livedebatt eller intervju, har media bara en skyldighet: att erbjuda utrymme till den person som kallas demarin. Det är där mediekravet och KPM:s kompetens slutar.

Resten tillhör domaren och endast domaren. KPM-medlemmar är inte och bör inte ta rollen som domstol.

Jag har fullt förtroende för rättsväsendet och tror att alla dessa KPM politiska beslut kommer att falla en av domstolarna, eftersom de är godtyckliga, oproportionella och strider mot rätten till yttrandefrihet och mediefrihet.

Så länge detta tillvägagångssätt fortsätter kommer jag att övervaka KPM med rör, oavsett om jag deltar i möten, läser beslut eller analyserar dess processer och utskrifter.

Jag ber uppriktigt media att övervaka KPM-möten. Detta tillvägagångssätt måste dokumenteras. /Periskop