Trump litar på Blair, andra kan han inte styra Gaza?

Som premiärminister i Storbritannien i mer än 10 år var Sir Tony Blair en mästare av politisk kompromiss.

Han sågs som en skicklig centrumförhandlare och porträtterade sin väg ut ur den traditionella vänsterhögerpolitiska ringen, sänder tidningen Express.

Men om det fanns fred i Gaza och han kallades för att hjälpa till att styra vad som var kvar av det, skulle det också finnas Teuflon Tony som en gång kända politiska tricks för att hålla alla sidor glada och tysta vapen?

Hans förmodade roll är ännu inte klar. Donald Trumps 20-punkts fredsplan förutser en internationell övergångsorganisation som skulle övervaka Gaza-regeringen efter kriget.

Den amerikanska presidenten skulle leda denna så kallade “Peace Board” och Sir Tony, 72, skulle vara medlem. Han är en bra “, en mycket bra man”, sade Trump till reportrar.

Sir Tonys närvaro i detta hypotetiska organ skulle inte vara en överraskning.

Den tidigare premiärministern har varit nära inblandad i utarbetandet av fredsförslag i Gaza i flera månader. Han arbetade med Jared Kouchner, Trumps svärson och Ron Dermer, en viktig rådgivare till Israels premiärminister Benjamin Netanyahu.

I augusti deltog Sir Tony i ett toppmöte med Trump i Vita huset för att diskutera en strategi efter kriget för Gazaremsan.

För en månad sedan höll han också samtal med Steve Witkoff, presidentens chefs sändebud till Vita huset.

I ett uttalande, Sir Tony inte överraskande uppskattade Trumps plan, beskriver det som den modiga och intelligenta “” och den bästa “för att avsluta två års krig, elände och lidande”.

Han sade att förslagen skapade möjligheten inte bara “för israeler och palestinier att hitta ett sätt att fred”, men också “en bredare regional och global allians för att motsätta sig extremismens krafter och främja fred och välstånd bland nationer”.

Och detta är nyckelpunkten: det är vad Sir Tony har drivit i årtionden i olika roller.

Som premiärminister sedan 1997 stödde han Clintonadministrationens ansträngningar att finna fred i regionen.

Samma dag han lämnade kontoret i juni 2007 utsågs han till en särskild sändebud för den så kallade kvartetten som representerade USA, Ryssland, EU och FN som syftade till att samordna fredsinsatser, en roll han höll fram till 2015.

Sedan dess har hans verksamhet och andra intressen, inklusive hans Tony Blair Institute for Global Change, hållit honom starkt kopplad till regionen.

Diplomater säger att detta är vad som gör Sir Tony unik; han åtnjuter Trump-administrationens förtroende, han har ett aldrig tidigare skådat nätverk i Mellanöstern och har lång erfarenhet av att hantera israeliskt och palestinskt ledarskap.

Nick Hopton, generaldirektör för Middle East Association, sade att den tidigare premiärministern i Storbritannien var den enda västerländska ledare som kunde föreställa sig att ta den rollen. “Det har trovärdighet och erfarenhet av att vara involverad i Mellanöstern i 24 år, ” sa han.

Men det kommer bara att fungera om han kan ha Donald Trumps förtroende och även om han inte ses som manipulerad av Benjamin Netanyah. Det måste också visa att det har förtroende för den palestinska myndighetens ledarskap.

Men det är en stor “men” Sir Tony skulle komma in i denna roll med massor av bagage.

För vissa är han en splittrande figur, för andra ännu värre.

Rollen i Iraks invasion har inte glömts

Hans roll i att ansluta sig till Iraks invasion 2003 har baserats på felaktiga rapporter om landets massförstörelsevapen undergräver fortfarande sitt rykte i regionen och har vissa anklagat honom för krigsförbrytelser.

Francesca Albanesiska, särskild FN-rapportör för rättigheter i de ockuperade palestinska områdena, var direkt. “Tony Blair? Nej. Få händerna från Palestina, ” det postat till sociala medier. “Ett möte på Haag kanske? ”, en hänvisning till platsen för Internationella brottmålsdomstolen.

Sir Simon Fraser, tidigare chef för Förenade kungarikets utrikesdepartement, sade Sir Tony hade visat genuint intresse för den palestinska frågan och var betrodd i Washington, Israel och Gulf. Men den arabiska vägen har inte glömt Irak, säger han.

Gazas framtida subx0 behöver en bredare bas och kan inte se ut som ett amerikanskt/brittiskt företag.

Hamas såg till exempel inte törstig ut. Husam Badran, medlem av gruppens politiska byrå, sade i veckan att Sir Tony måste stå rättegång för den amerikanska invasionen av Irak, inte för att hantera Gaza. “Varje plan som är kopplad till Blair är ett dåligt omen”, säger han.

Vissa palestinier och andra ser också Sir Tony som historiskt mycket nära israeliska och amerikanska positioner. Nomi Bar-Yaacov, en före detta internationell fredsförhandlare, sade: “Jag tror inte att palestinier tror på dem alls. Jag tror att de ser det som ett kolossalt misslyckande under den tid han var budbärare av kvartetten”.

Även Storbritanniens premiärminister Sir Keir Starmer, som använde sitt tal vid Labusist Party-konferensen tisdag för att berömma Trumps fredsplan, valde att inte tala om den nyckelroll som hans föregångare kunde spela.

Som freds sändebud till Mellanöstern i åtta långa år måste Sir Tony hjälpa till att bygga den palestinska myndigheten så att han en dag skulle kunna driva en palestinsk stat. Men få skulle hävda att det är där den palestinska myndigheten är idag.

Palestinierna hävdar också att han inte gjorde tillräckligt för att motsätta sig olagliga bosättningar och kolumnvåld. Vissa har hävdat att han borde ha gjort ett starkare argument för palestinskt medborgarskap, med fokus på ekonomisk utveckling.

Den intressanta frågan är varför Sir Tony fortfarande känner behovet av att engagera sig i att försöka avsluta striderna i Mellanöstern. Han har länge sett sig själv som fredsmäklare efter sin framgång i att förhandla om det stora fredagsavtalet som hjälpte till att minska konflikten i Nordirland.

Men som politiska korrespondenter under 1990-talet och 2000-talet, och så har en nära observatör av Blairs år av makt alltid imponerat mig med hans ståndaktiga vägran att erkänna att han kan ha misslyckats med att övertyga någon om hans uppfattning. Det stör honom. Mellanöstern kan ses av Sir Tony som en oavslutad uppgift.

Health Secretary Wes Streeting berättade för PA Media att Sir Tonys roll skulle vara <x0 “raised överraskning” på grund av kriget i Irak och sa att han hade ett “extraordinärt arv” i Nordirland för att bygga varaktig fred. “Om han kan använda denna förmåga i den israelisk-palestinska konflikten, med stöd av israeler, palestinier och andra regionala befogenheter, så mycket bättre”, sade han.

Blairs roll är faktiskt en begagnad fråga. Han kommer att ha ett jobb att göra bara om denna fredsplan lyckas och överlever, och det finns ingen garanti för det. Mycket viktigare är skillnaderna mellan de två sidorna och detaljerna som ännu inte har lösts av den ram som Vita Huset angav. Sanam Vakil, chef för Mellanöstern-programmet i expertgruppen Chatham House, sa: “Fokus på Tony Blair och hans arv av västerländsk intervention i Irak maskerar de verkliga utmaningarna i denna fredsram som saknar detaljer, deadlines och resultat, och har fortfarande inget stöd för palestinier eller israeler, än mindre ledarskap.

Det kommer att finnas ett betydande arbete för att komma över 20 poäng till ett papper, denna plan kommer att vara en annan version av kosmetisk diplomati som ingjuter strukturell orättvisa och berövar palestinier av byrån och suveräniteten.

Så kanske det som verkligen betyder något är inte Sir Tony Blairs psykodrama och de motstridiga tankar som människor har om honom. En viktigare fråga kan vara mer om vilken roll som någon passerande myndighet i Gaza kan spela och om Sir Tony har den kompetens och erfarenhet som krävs för att spela en viktig roll.

Om hans jobb var att samordna med Gulfledare och Vita huset, är det en sak. Men om han skulle behöva styra Gaza, övervaka rekonstruktion, säkerhet och ekonomisk utveckling av Belfer, är det helt annorlunda. “ &gt;Blir. ” skickade mig ett meddelande. “Detta kommer aldrig att tvättas. ”/Periscopi/