Från VVU: s att hitta den konstitutionella lagen igen, Qorroll: Anges marken

Genom ett Facebook-inlägg sa han att det var första gången konstitutionen har fattat ett stort beslut utan att hänvisa till några europeiska eller globala konstitutioner.

Enligt honom är detta faktum ovanligt.

För första gången i sin historia har författningsdomstolen beslutat att vara exakt. KO, institutionernas krav) hänvisade inte till någon europeisk eller världskonstitution, inte heller till en annan rättsakt av hennes syster-in-law, eller till det europeiska konstitutionella forumet där hon hör hemma. Detta är ett ovanligt men betydelsefullt faktum: inget prejudikat, inget jämförbart fall, ingen liknande erfarenhet från den demokratiska världen”, säger han.

Domstolen har hittills alltid använt internationella jämförelser för att bygga legitimiteten i sina beslut. Enligt honom har dessa referenser kanske inte dekorerats, utan en sköld mot godtycklighet, vilket tyder på att Kosovo rör sig i takt med den europeiska konstitutionalismens tradition.

Det har tillkommit att brist på jämförelse i detta fall visar att den givna lösningen inte har något stöd i den demokratiska världen. Enligt Qroll verkar <x0vediction isolerad, extremt ömtålig och öppen för misstankar om att den byggdes på svag inre logik, inte på universella standarder”.

Detta prejudikat sätter domstolen i en farlig ställning: i stället för att stärka sin tro på konstitutionen bryter den mot och skapar idén att konstitutionella normer kan uppfinnas utan stöd i texten, inte heller i en jämförbar tradition. Rätten för tre gånger för en kandidat till talarparlamentet finns inte i konstitutionens text. Denna begränsning har skapats av författningsdomstolen utan uttryckliga konstitutionella och oöverträffade internationella skäl. När domstolen uppfinner ett sådant numeriskt styre har den inte utfört sin primära uppgift: vilket är tolkningen av konstitutionen, och detta utgör tydligt att övervinna dess konstitutionella mandat”, har han sagt.

Detsamma gäller för 30-dagars begränsning.

Han har sagt att konstitutionen talar om en 30-dagars term för att kalla konstitutionell session, inte för dess slutförande eller för att avbryta sessionerna.

“Genom att göra denna tidsfrist till en absolut gräns, och genom att avfärda ogiltiga parlamentsperioder, har domstolen ingått parlamentets territorium som suveränt organ. Detta är ett farligt prejudikat, eftersom det gör domstolens lagstiftare istället för översättaren av konstitutionen”, tillade han.