för 4 timmar sedanVV för konstitutionellt beslut: Upprepa PDK-fraser
Periskopi(för 10 månader sedan)
(för 10 månader sedan)Vetevendosje-rörelsen har reagerat efter att ha publicerat konstitutionell handling. I ett uttalande som publicerades på Facebook sade VV att domstolen efter 10 dagar erkände att genom lagen om dom som publicerades idag har skrivit en ny regel. Det har kallat det ett godtyckligt beslut som påverkar demokratin. Enligt VV är övervinnande jurisdiktion inte motiverad med någonting. [...] [...]
Vetevendosje-rörelsen har reagerat efter att ha publicerat konstitutionell handling.
I ett uttalande som publicerades på Facebook sade VV att domstolen efter 10 dagar erkände att genom lagen om dom som publicerades idag har skrivit en ny regel. Det har kallat det ett godtyckligt beslut som påverkar demokratin.
Enligt VV är övervinnande jurisdiktion inte motiverad med någonting. Det betonas att de sena dagarna för att publicera beslutet meddelar oförmågan att rättfärdiga det godtyckliga beslut som bryter mot demokratin.
De smala resonemangslinjerna idag är resultatet av omfattningen av de överskott som domstolen har tillåtit sig. Att den hemliga omröstningen inte strider mot konstitutionen bekräftas. Oppositionsbuller föll igen. Men domstolens fördomar över bristen på politisk konsensus så länge det aldrig har lagts till omröstningarna går vägen för de blockerande ämnena. Denna väg tar oss tillbaka till var det inte fanns något resultat av”, säger den som svar.
VV säger att den analogi som domstolen använder inte har någonstans att stanna.
Enligt dem definierar konstitutionen, till skillnad från valet av talmannen och vice ordförandena i parlamentet, tydligt presidentens omgångar av röstning samt de rättsliga konsekvenserna av icke-val inom en tidsfrist. Det sägs att det i domstolens resonemang finns inget annat än fraser som används av PDK på analogi.
“Baserat på “avhandlingen” av analogi med andra institutioners val verkar det som om domstolen förbereder marken för att ge rätten till någon annan part efter 30 dagar om den inte väljer det första partiet till parlamentets ordförande. Det är vad oppositionsforskare letar efter och säger, även i kommentarer som skickas till konstitutionalis”, står det som svar.
VV säger att konstitutionella domstolen så ofta som den var sällsynt inte hänvisade till några europeiska och globala konstitutioner, inte heller sökte den yttrande av konstitutionella domstolsmotsvarigheter för jämförelse av fall.
“Ett fall som inget annat fall” skrev VV.Periskop//
