Vittnade Enver Sekiraqa i rättegången mot tidigare KLA-ledare?

Vid sessionen den 31 oktober 2024, under den tid då skyddet av Jakup Krasniqi, representerad av advokat Venkateswari Alagedra, ifrågasatte vittne Nuredin Ibishi, rapporterade Enver Sequiraq. “Battle för rättvisa”, Överförd Periskop.

I den sessionen erkände Ibishi att Sekiraq var känd som en orolig person sedan 1990-talet och att han var i fängelse på grund av en straffdom han fick. Domen i fråga mot Sekirras, Ibishi betonade att det involverade mordet på polisen Triumf Riza.

Du hänvisar till denna 25-åriga dom för mordet på polisen Trifif Riza 2007?

Så du sa att du trodde att Enver Sekiraqa var i fängelse på grund av denna mening du fick vid den tidpunkt då du talade till åklagaren för två veckor sedan? Nu vill jag bara visa dig denna artikel. Visste du att det fanns nyheter om att Enver Sekiraqa hade rymt, så han var en flykting när du talade till åklagaren? Detta är en artikel från 17 maj 2024. Så du visste att han var en flykting och han var inte i fängelse just nu?

Ibishi, å andra sidan, hävdade att han hade information innan han kom till Haag för att ge ett vittne, Sekiraqa var en flykting.

Det är rätt. Han är en flyktig”, sade Ibishi under den sessionen.

Ibiish presenterades senare med en artikel som enligt advokaten publicerades 2010 efter att domen Sekiraqa mottog 2007.

Denna artikel var från en internationell media där Sekiraqa ansågs vara den viktigaste siffran för organiserad brottslighet i Kosovo, som bor i Irland och var på Interpol ville lista.

Dessa artiklar, Alagedra, hade föreslagit att de skulle accepteras till materiella bevis, men domaren Guénawl Mettraux hade ingripit.

“Zj. Alagedra, innan vi gör det, vad är poängen? Säger du att Enver Sekiraqa är en dålig person och vi borde inte tro något han sa om hans förebyggande, hans fängelse och allt detta?

Även om Alagedra hade svarat att dessa artiklar bekräftar att Sekiraqa hade rymt från rättvisa, hade domaren försökt veta varför denna information är viktig.

Eftersom det handlar om trovärdighet, så hade Sekiraqa” svarat på Alagedra.

Att acceptera dessa bevis hade motsatt sig åklagaren Sylvia Déscoli.

Ärade “, jag invänder mot grunden för denna begäran görs. För i själva verket diskuterade advokaten det med vittnet och han talade exakt om frågor om trovärdighet, så detta vittne och han talade om dessa saker, så vi ser inte varför de är användbara, varför dessa dokument bör vara användbara för domstolen att komma till”, sade Ascoi.

Om dessa artiklar godtogs som bevis eller inte, fick de veta att de skulle upprättas vid en annan tidpunkt, men dessa dokument fick testnumret.

Jag visste att besluta om inträde av dessa dokument till testet var bara framstegskonferensen den 23 april 2025.

Vid denna konferens hade domstolens ordförande, Charles Smith III, sagt att dessa artiklar talade om en person som dömts för allvarliga brott och att han senare hade flytt från rättvisa. Enligt domaren var denna person offer för ett påstått brott som beskrivs i åtalets pretrialfil.

“Alla tre dokumenten är pressartiklar som tyder på att ett offer för påstådda brott som beskrivs i åtalets pretrialfil senare dömdes för allvarliga brott och sade att de hade flytt från rättvisa.”, säger Smith III.

Domstolens ordförande hade uppskattat att handlingar i fråga är relevanta för trovärdigheten hos den person som påstås ha förbjudits av KLA.

Han sade att många vittnen och vittnar 04758, kod som tillhör Nuredin Ibishi i denna process, har vittnat.

Men för den här personen som visar sig vara Enver Sekiraqa, sade Smith att han inte var kallad att ge ett vittne.

“Varje gång noterar domstolen att Den person som är föremål för dessa artiklar uppmanas inte att ge ett vittne”, sa han.

Domaren upprepade igen att Sekiraqa inte har gått för att vittna vid Haag i fall av tidigare KLA-ledare.

Det faktum att vittne 04758 inte kunde kommentera sanningsenligt på innehållet i dessa artiklar och att personen i fråga inte kom hit för att ta itu med äktheten av detta innehåll kommer att beaktas när den ges den specifika vikten och reklam värde av dessa material. Med tanke på ovanstående erkänner domstolen som rättsliga bevismaterialet 4D0093, 94 och 95, och instruerar att administrativa kontoret toua tar bort sin provisitor”, säger Smith III.

Det faktum att dessa dokument är samma som diskuteras i de två utfrågningarna i det här fallet är baserat på de provisuella nummer som domstolen gav dig innan de fick ett rättegångsnummer.

Annars, den 3 maj 2024 Konstitutionella domstolen i Pristina har dömt Enver Sekirrah till 25 års fängelse för att uppmuntra polisen att mörda Trife Riza. Den anklagade Sekiraqa med en särskild dom avbröts av husarresteringsåtgärden.

Medan det särskilda överklagandedepartementet, den 17 maj 2024, efter den särskilda åklagarens klagomål om stiftelsens beslut, som den 3 maj 2024 hade avbrutit att husets arresteringsåtgärd genom att låta den försvaras i frihet, beslutade att Sekiraqa skulle återvända till vårdnad tills domstolen tog en fast form.

Men dagen efter det beslutet har polisen meddelat att de inte har hittat Sekiraq hemma för att eskortera honom till vårdnad. Sekiraqa är fortfarande på flykt.

Apels beslut bekräftades av den Supreme, och Sekiraqa lämnade in ett klagomål på flykt genom sin advokat vid konstitutionella domstolen. Han hade kränkt sina grundläggande rättigheter och friheter som Konstitutionen garanterat i domen av Högsta domstolen den 1 juli 2024.

Författningsdomstolen ansåg att Enver Sekiraqs klagomål var oacceptabelt.

Annars hade Kosovo Judiciary Council (KGJK) funnit det ansvarigt för disciplinära överträdelser av domare Agim Kuci, som hade avbrutit måttet på husarrest av Enver Sekirakiqes - som fortfarande är på flykt, gör skriftliga offentliga kommentarer och löneskillnader på 20% för sexmånadersperioden.

I april 2014 hade Republiken Kosovos särskilda åklagare lämnat in anklagelser mot Enver Seker Sequirah för tre straffrättsliga handlingar, för att hetsa mordet på Triumf Riza, <x0detyrim” och “rape”, där den första gradens domstol hade förklarat honom oskyldig.

Åtalet hävdar att händelsen inträffade i “Swiss Casino” mellan Sequirah och Riza var en av de motiv som ledde till att Triumf Riza dödades.

I “Incident Swiss Casino” hade inträffat i december 2006, medan Enver Sekiraqa och flera av hans eskorter inkluderades på ena sidan, och den sena Triumf Riza i Arben Selmani å andra sidan. Arben Selmani lämnades i denna allvarligt skadade händelse.

Triumf Riza dödades den 30 augusti 2007, för vilken Arben Berisha dömdes till 35 års fängelse, medan Enver Sekiraqa dömdes till 37 års fängelse.. /Periskop//