Głosowanie w trybie ponadczasowym: Sąd Najwyższy podejmuje decyzję z płytą

W oświadczeniu Sądu Najwyższego stwierdzono, że decyzja PZAP została zatwierdzona jako oparta na skardze Instytutu Demokratycznego Kosowa, w której decyzja CEC o zezwoleniu na głosowanie nad dokumentami dyplomatycznymi wskazanymi przez Republikę Kosowa, z wygaśniętymi warunkami ważności, oraz że PZAP oceniła, że CEC nie ma prawnego upoważnienia, które umożliwiłoby, w drodze decyzji administracyjnej, głosowanie przy wykorzystaniu dokumentów przeterminowanych, ponieważ wybory ogólne wymagały od nas wyrażenia ważnych dokumentów dotyczących wykonywania prawa w danym kraju, jak również reprezentacji dyplomatycznej.

Komunikacja:

Sąd Najwyższy odrzuca skargę członka CEC dotyczącą głosowania przy braku ważności dokumentów

Prisztina, 12 czerwca 2026 r. - Kolegium Sądu Najwyższego Kosowa - potępiła skargę Violet Salih, członka Centralnej Komisji Wyborczej (KQZ) - zgłoszoną przeciwko decyzji komisji wyborczej w sprawie lęku i Parashty (PZAP), ZP.Anr.19 / 2026.

Decyzją PZAP z dnia 5 czerwca 2026 r. 01 / 1198 / 2026 z dnia 3 czerwca 2026 r., za dopuszczenie do głosowania w przedstawicielstwach dyplomatycznych z dokumentami identyfikacyjnymi Republiki Kosowa, z upływem terminu ważności.

PZAP oszacował, że CEC nie posiada zezwolenia prawnego, które umożliwiłoby, w drodze decyzji administracyjnej, głosowanie przy wykorzystaniu dokumentów przeterminowanych, ponieważ art. 90 ustawy nr 08 / L-228 w odniesieniu do wyborów ogólnych wymaga zazwyczaj przedstawienia ważnych dokumentów dotyczących wykonywania praw głosu, zarówno w kraju, jak i przedstawicielstwach dyplomatycznych.

Na podstawie tej decyzji członek CEC Violet Salihu złożył skargę do Sądu Najwyższego, twierdząc, że orzeczenie CEC miało na celu zagwarantowanie skutecznego wykonywania konstytucyjnego prawa do głosowania dla obywateli zarejestrowanych do głosowania za granicą oraz że PZAP błędnie zinterpretował odpowiednie przepisy prawne.

Po dokonaniu przeglądu dokumentów i obowiązujących przepisów prawnych, Kolegium Sądu Najwyższego stwierdziło, że skarga jest nielegalna z powodu braku aktywnej procedury legalności prawnej fałszerstwa.

Sąd podkreślił, że prawo do wniesienia skargi przeciwko decyzjom PZAP jest wyraźnie uregulowane w ustawie o wyborach generalnych i że indywidualny członek CEC nie korzysta z niezależnej procedury wykonywania środków prawnych w imieniu osobistym przeciwko decyzjom PZAP, podczas gdy nie jest on bezpośrednią stroną postępowania i nie świadczy o naruszeniu osobistego i bezpośredniego interesu prawnego.

Zgodnie z oceną kolegium CEC wykonuje swoje kompetencje jako organ kolegium, podczas gdy udział członków w procesie decyzyjnym nie tworzy automatycznie jakości strony w postępowaniu sądowym ani prawa do indywidualnego działania w imieniu instytucji.

Trybunał pochwalił również tę decyzję PZAP nie powoduje bezpośrednich konsekwencji prawnych dla statusu, praw lub indywidualnych obowiązków skargi, lecz ma związek z oceną legalności decyzji instytucjonalnej CEC.

Z tych powodów Kolegium Sądu Najwyższego postanowiło oddalić skargę jako niezgodną z prawem, nie będąc jednak przedmiotem merytorycznego przeglądu roszczeń dotyczących legalności kontrowersyjnej decyzji PZAP.