Niewinna czwórka oskarżona o terroryzm, oskarżenie twierdzi, że ich wina udowodni inaczej.

Oskarżony został również uznany za niewinnego, nawet na sesji wstępnej, która odbyła się 4 marca 2024 r., raporty “Bitwa o sprawiedliwość”, transmisja Peryskop.

W związku z oświadczeniem o oskarżeniu przesłuchanie czwartkowe było kontynuowane wraz z udzieleniem przez strony w ramach tej procedury przemówienia wjazdowego.

Specjalny prokurator, ojciec i Dema, oświadczyli, że z dowodów, które zostaną przedstawione w tym procesie, udowodni, że oskarżony w ramach współpracy i zamieszkania zorganizował i rozpowszechnił materiały propagandowe o ekstremistycznej treści, promując ideologię organizacji “ISIS” poprzez zdjęcia, filmy wideo oraz przetłumaczone i zmodyfikowane materiały dla społeczeństwa na portalach społecznościowych i platformach elektronicznych.

Prokurator Dema podkreślił, że dzięki dowodom tego prokuratora z raportów kryminalistycznych, materialne dowody jako treść CD spowodowałyby, że działania oskarżyciela nie byłyby przypadkowe, udowadniając winę oskarżonego.

W przemówieniu inauguracyjnym obrońca oskarżonego Veselilaja, prawnik Sabrije Jashari stwierdził, że w tym przypadku nie ma wystarczających dowodów na poparcie uzasadnionego podejrzenia, że jej oskarżona popełniła przestępstwo i że żaden z dowodów na dokumentach procesowych nie udowodni jego winy.

Obrońca oskarżonego Beqiri, prawnik Asdren Bytyqi, stwierdził, że materiał prowokacyjny nie spełnia prawnych elementów czynów przestępczych mających na celu jego ochronę, podkreślając, że nie ma dowodów, które powodowałyby realne zagrożenie dla promowania przestępstw terrorystycznych.

Z drugiej strony obrońca oskarżonego Hotiego, prawnik Valon Yupa, stwierdził, że podczas tego procesu jego obrona nie była częścią materiału, dodając, że ani jego twarz, ani głos nie są w tych materiałach.

Podczas gdy obrońca oskarżonego Salihu, prawnik Visar Hadzibeqi podkreślił, że obrona po dochodzeniu oskarżenia szacuje, że istnieje tylko jedno zdjęcie, które nie ma śladu organizacji terrorystycznej, mówiąc, że podczas procesu, niewinność jego obrony zostanie udowodniona.

W kwestii zarządzania materialnymi dowodami prokurator Dema powiedział, że pozostały one w całości obok proponowanych dowodów w akcie oskarżenia, podczas gdy obrona jednogłośnie je odrzuciła.

Prawnik Bytyqi poprosił o indywidualizację działań każdego oskarżonego, ponieważ według urządzenia, działania są uogólnione, podczas gdy prokurator podkreślił, że w dowodach zostały one zidentyfikowane przez imiona każdego oskarżonego.

A prawnik Yupa zaproponował, by posłuchać eksperta od cyfrowych śledczych, który sporządził raport z badań telefonicznych, żeby go chronić.

Po przyjęciu opinii prokuratora sąd, na czele którego stoi sędzia Avni Syla, podjął decyzję, za pomocą której zatwierdził propozycję przesłuchania eksperta od medycyny sądowej.

W przeciwnym razie Liridon Beqiri był również oskarżony o winę, a procedura została uchylona.

Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie, Beqiri, skazał go na 2 lata więzienia za pchnięcie aktów terrorystycznych i 3 tysiące euro za nielegalne posiadanie broni. Jednakże Trybunał Apelacyjny ds. Nacisku w Terroryzmie skazał Beqiriego na rok więzienia, podczas gdy za nielegalną broń potwierdził wyrok.

Data urodzenia: ok.

W związku z tym oskarżeni o współudział są oskarżani o popełnienie przestępstwa “Przedłużenie okresu aktywności terrorystycznej” na podstawie art. 134 w odniesieniu do art. 31 KPRK.

Podczas gdy zgodnie z drugim wyrokiem oskarżenia, Liridon Beqiri i Besart Veseli oskarżali od niesprawdzonej i trwającej daty, utrzymywali oni własność, kontrolę lub nieautoryzowane posiadanie broni niezgodnej z obowiązującym prawem.

W związku z tym oskarżony indywidualnie zgodnie z aktem oskarżenia popełnił przestępstwo “zachowując własność, kontrolę lub nieautoryzowane posiadanie broni” na mocy art. 366 ust. 1 KPRK. / Peryskop/