15 dni temuNajwyższy odmawia złożenia wniosku o ochronę legitymacji przeciwko grupie podejrzanej o narkotyki i pranie pieniędzy
Periskopi(miesiąc temu)
(miesiąc temu)Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o ochronę legitymacji wniesiony przeciwko orzeczeniom Trybunału Konstytucyjnego w Prisztinie i Sądowi Odwoławczemu Kosowa w sprawie karnej przeciwko oskarżonym: R.N., R.B., A.I., A.J., E.I., U.B., A.V., B.S., R.V., R.B., A.R., E.B., A.M., K.D., O. V., L.T., K.B., K.A., Y.M. i S.L.
Są one podejrzane o popełnienie przestępstwa: “Udział lub organizacja zorganizowanej grupy przestępczej”, pod względem działalności przestępczej “Blerja, posiadanie, dystrybucja i nieautoryzowana sprzedaż narkotyków, psychotropów i analogów” i “Pranie pieniędzy”.
Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie kontynuował środek detencyjny dla oskarżonych przez okres dwóch (2) miesięcy, do dnia 03.05.26, podczas gdy w postępowaniu w sprawie skargi Trybunał odwoławczy odrzucił skargi oskarżonych jako bezpodstawne i potwierdził decyzję sądu pierwszego stopnia.
W świetle tych przepisów wniosek o ochronę legitymacji został wykonany przez pozwany USA
Sąd Najwyższy stwierdził, że ocenił wnioski przedstawione we wniosku są bezpodstawne, ponieważ dowody przedstawione w dokumentach będących przedmiotem sprawy prowadzą do podejrzenia, że oskarżeni popełnili przestępstwa, o które są oskarżani, podczas gdy pełne potwierdzenie tych faktów będzie przedmiotem przeglądu w kolejnych fazach postępowania karnego.
Zgodnie z oceną Sądu Najwyższego istnieje podstawa prawna do dalszego przetrzymywania, z uwzględnieniem dowodów i informacji dostarczonych w trakcie dochodzenia, w tym informacji dostarczanych w ramach międzynarodowej współpracy sądowej, transkrypcji komunikacyjnych, przemieszczania się i kontaktów między oskarżonymi a innymi osobami zaangażowanymi w dochodzenie. Według zarzutów, oskarżeni działali jako grupa przestępcza zorganizowana w handlu narkotykami.
Sąd oszacował również, że istnieje niebezpieczeństwo ucieczki, biorąc pod uwagę wagę czynów przestępczych i pierwotnych sankcji, jak również fakt, że niektórzy oskarżeni rzekomo używali fałszywych tożsamości lub zmienili tożsamość w celu uniknięcia identyfikacji i ewentualnego aresztowania innych państw.
Sąd Najwyższy stwierdził również, że warunki prawne dalszego przetrzymywania zostały spełnione ze względu na niebezpieczeństwo, że oskarżeni, znajdujący się w wolności, mogą mieć wpływ na koordynację, skoordynowane oświadczenia lub uniemożliwiać bezpieczeństwo i zarządzanie dowodami poprzez naruszenie normalnego przebiegu postępowania karnego.
Sąd Najwyższy oszacował również, że dalsze przetrzymywanie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę sposób organizacji i struktury grupy, podział ról oskarżonych oraz ryzyko powtarzania czynów przestępczych. Pod tym względem, osobiste i przeszłe cechy przestępcze oraz niektórzy oskarżeni, w tym wcześniejsze wyroki zarówno w Kosowie, jak i poza nim, zostały wzięte pod uwagę w przypadku aktów związanych z narkotykami.
Ze wszystkich nierozstrzygniętych przyczyn Sąd Najwyższy oszacował, że nie ma istotnych naruszeń przepisów dotyczących postępowania karnego, ponieważ sądy niższe przedstawiły wystarczające i uzasadnione prawnie uzasadnienie dalszego przetrzymywania. Szacowano również, że najprostsze środki przewidziane w art. 171 KPP nie wystarczą, aby zapewnić obecność pozwanych i normalny rozwój postępowania karnego. /Peryskop
