Szwajcaria zamraża majątek Maduro po aresztowaniu przez USA

Bern powiedział, że decyzja została podjęta po tym, jak Maduro został zatrzymany w Caracas w niespodziewanej amerykańskiej operacji wojskowej i wysłany do Nowego Jorku, aby stawić czoła zarzutom handlu narkotykami.

Opisując sytuację jako niestabilną “ ”, rząd szwajcarski stwierdził w oświadczeniu, że ma ona na celu “zapewnienie, że jakiekolwiek nielegalnie nabyte mienie nie może zostać przeniesione poza Szwajcarię w obecnej sytuacji”.

Z tego powodu, w ramach środków ostrożności, postanowiła zamrozić wszelkie aktywa przechowywane w Szwajcarii przez Maduro i inne osoby powiązane. Aktywa przenoszone wchodzą w życie ze skutkiem natychmiastowym i będą obowiązywać przez cztery lata do momentu ogłoszenia dalej”, jak stwierdzono w oświadczeniu.

Rząd dodał, że “jeśli przyszłe procedury prawne ujawnią, że środki zostały pozyskane nielegalnie, Szwajcaria będzie starała się zapewnić, że Wenezuelczycy skorzystają”.

“Podnoszenie aktywów nie wpływa na żadnego członka obecnego rządu Wenezueli, ” jest podkreślone w oświadczeniu. Ruch ten, oparty na szwajcarskiej ustawie federalnej o utworzeniu i zwrocie nielegalnej własności prowadzonej przez zewnętrzne osoby eksponowane, dodaje istniejące sankcje wobec Wenezueli u władzy od 2018 r., które obejmują również zamrożenie mienia.

Nowe aktywa zamrażają “osoby docelowe, które nie były wcześniej objęte sankcjami w Szwajcarii”, mówi się dalej.

Rząd szwajcarski stwierdził, że uważnie monitoruje rozwój sytuacji w Wenezueli i wezwał do “do usunięcia postępu, treści i poszanowania prawa międzynarodowego, w tym powstrzymania użycia siły i zasady poszanowania integralności terytorialnej”.

Podkreśliła również powtarzające się oferty Szwajcarii, aby udostępnić wszystkim stronom swoje usługi “w celu znalezienia pokojowego rozwiązania sytuacji”.

Berna powiedziała, że przyczyny upadku Maduro z władzy nie odgrywają kluczowej roli w zamrażaniu aktywów... ani pytanie, czy spadek z władzy miał miejsce zgodnie z prawem, czy z naruszeniem prawa międzynarodowego”.

Jej zdaniem kluczowym czynnikiem jest spadek mocy o “, a teraz istnieje możliwość, że kraj pochodzenia rozpocznie w przyszłości procedury prawne dotyczące nielegalnie nabytych dóbr”.