Shyhrete Berisha jest znany ze współwłaściciela domu. To całkowita decyzja Apela, by udowodnić swój osąd.

Sąd w Suharece w wyroku z 12 sierpnia 2022 r. częściowo zatwierdził akt oskarżenia Berishy, udowadniając, że jest współwłaścicielem 1 / 2 w domu mieszkalnym zbudowanym na miejscu zwanym “Pojata” w Suharece. Oskarżony, z drugiej strony, jako równowartość 1 / 2 współwłasności, która została uznana przez Berishę, został zmuszony do zrekompensowania stałej kwoty 130,800,58 euro, zgłasza “Justice Trust “, transmitowane. Peryskop.

Ponadto, z decyzją Fundacji, pozostała część wniosku została odrzucona do pozwów Berisha, przez które poprosił “o udowodnienie, że jest współwłaścicielem z 1 / 9 idealnymi częściami współwłasności z oskarżonymi Arben i Xhelal Berisha, każdy z 1 / 9 idealnymi częściami 953- 0, 957- 0, 059, 1883- 8, 2742-2 i który jest idealnym właścicielem kierowcy w miejscu o nazwie < 1x > 8x > dla wymienionej części Berisha w imieniu Berishy, i wszystkich Kaharda, który spotkał się ze wspólną częścią rodziny Berishy i całego partnerstwa. Podobnie starał się narzucić oskarżonemu pokrycie kosztów procedury na wysokości 6 tysięcy i 558 euro.

Wbrew decyzji Fundacji, autorka powódki, Shyhrete Berisha, złożyła skargę przeciwko Konstytucji Procedury Konfliktu, z propozycjami zmiany aktu wyroku pierwszego stopnia i udowodnienia, że powód jest właścicielem 1 / 2 idealnej części domu rezydencji w rzędzie katastralnym, który rozważa ten spór.

Ponadto strona oskarżycielska złożyła skargi, aby udowodnić, że Berisha jest współwłaścicielem z 1 / 9 idealnego udziału w współwłasności z oskarżonymi Jhelalem i Arben Berisha - każdy z 1 / 9 ideałów części konkursu, a także żąda wydatków na procedurę.

Skarga została również wniesiona przez drugiego oskarżonego Jhelala Berishę, prawnika Hope Berishy, z powodu naruszenia przepisów przeciwnej procedury, błędnego i niekompletnego wniosku o faktyczną sytuację oraz niewłaściwego stosowania prawa materialnego.

Oskarżona strona zażądała, aby orzeczenie zostało odrzucone jako niezgodne z prawem, lub aby stronniczość została zmieniona w punkcie I, odmawiając przyznania się lub złamania wyroku w tej sprawie i ponownie rozpatrując sprawę. Jednocześnie, w punkcie II, starał się udowodnić akt sądu.

Odpowiedź na skargę strony oskarżającej również skłoniła oskarżoną stronę (Jalala Berishę), proponując odrzucenie skargi oskarżenia jako bezprawnej lub odrzucenie jej jako bezpodstawnej.

Sąd odwoławczy stwierdził, że skargi są bezpodstawne. Zdaniem tego Trybunału postawa i wynik pierwszego stopnia są sprawiedliwe i uzasadnione, ponieważ stronniczość nie jest związana z poważnymi naruszeniami przepisów proceduralnych i że prawa materialne zostały uczciwie wdrożone.

Odwołania stwierdziły również, że decyzja Fundacji nie jest uwzględniana w innych naruszeniach przepisów dotyczących procedury contextal, o które wnioskował w skardze.

Według Apelu Fundacja pochwaliła dowody i zeznania świadków w uzasadnieniu skargi.

Sąd Pierwszej Instancji jest w pełni zgodny z przytoczonymi powodami, w przypadku gdy przedstawione uzasadnienie jest zgodne z art. 160 ust. 4 LPK, ponieważ sąd pierwszej instancji przedstawił wystarczające uzasadnienie stanu faktycznego sprawy, biorąc pod uwagę sprawę, która powróciła do ponownego rozpatrzenia, jak również dowody, których użyto do potwierdzenia istotnych faktów oraz ich oceny”, decyzja stanowi.

Sąd apelacyjny pochwalił również roszczenia o złe i niekompletne planowanie, ponieważ Fundacja Założycielska, w oparciu o dowody wydane w trakcie głównego przeglądu, orzekła jako decyzja.

Mówi ona, że sąd nie tylko ograniczył swój wkład w wkład oskarżenia w oskarżanie, ale także jego wkład został rozszerzony w stosunku do wkładu, jaki jej mąż wniósł w stosunku do innych członków rodziny -- a mianowicie, tu oskarżonych.

“... które Trybunał przedstawił w sposób wystarczający i przekonujący, w wyroku stwierdza się ponadto, że postępowanie sądowe i faktyczne dotyczące istotnych faktów, które stoją za wpływem orzeczenia na podstawie skargi, która jako sprawiedliwa i oparta na prawie zasadniczo przyjmuje Trybunał Odwoławczy”.

Zgodnie z twierdzeniem Apel, w argumencie decyzji pierwszego stopnia, podano wystarczające i przekonujące powody dla wszystkich istotnych faktów, które zostały uwzględnione w pierwszym stopniu, w którym podjęto decyzję o częściowym zatwierdzeniu wymogu.

Ustawa konstytucyjna, Apel, uznaje ją za sprawiedliwą pod względem struktury i treści, stanowiącą decyzję spójną z logicznymi i sądowymi poglądami, eliminującą wszelkie sprzeczności. Mówi, że rozwój procedury i opracowanie decyzji Fundacji zagwarantowały sprawiedliwy i bezstronny proces.

“Trybunał Apelacyjny szacuje, że sąd pierwszego stopnia w tej sprawie prawidłowo potwierdził faktyczną sytuację, która nie jest kwestionowana w skargach, a zatem Trybunał miał prawdziwe odbicie w rzeczywistej sytuacji w tej sprawie sądowej, z tych powodów akt pierwszego stopnia okazał się”, powiedział werdykt.

Początkowo fundacja 28 maja 2017 r. ogólnie zatwierdziła pozew oskarżenia. Jednakże w dniu 21 stycznia 2021 r. Odwołanie zmieniło sprawę w proces ponowny. Tymczasem, decyzją z 26 sierpnia 2022 roku, w trakcie ponownego procesu, Fundacja rządziła jako urządzenie aktu Atakusa.

Przez akt oskarżenia z dnia 23 maja 2013 r. powódka Shyhrete Berisha oskarżyła Jhelala i Arbena Berishę o udowodnienie własności na ich wniosek. W międzyczasie, oskarżony w odpowiedzi na akt oskarżenia 17 września 2014 roku, odrzucił akt oskarżenia jako bezzasadny.

W międzyczasie, 4 maja 2022 roku, akt oskarżenia złożył spadochron, z którym miał domniemanie wniosku, w części zatwierdzając akt oskarżenia Berishy.

Zgodnie z aktem oskarżenia określonym w dniu 9 grudnia 2014 r. N.B. i jego żona -- tutaj, powódka Shyhrete Berisha, w 1997 roku, zostały oddzielone od społeczności rodzinnej zgodnie z tradycjami, które spotkały 1 / 3 nieruchomości i 1502 domu mieszkalnego.

W swoim życiu, mąż oskarżyciela, oddał swój dom misji O. Przyszły S.B.E. i czynsz. Oskarżenie rzekomo mówi, że jako ocalała z masakry w Suharece, po osiedleniu się poza Kosowem, Shyhreta powróciła, by kontynuować swoje życie w swoim domu, ale rodzice jej męża na to nie pozwalają.

W tych okolicznościach akt oskarżenia za pośrednictwem aktu oskarżenia wezwał do unieważnienia T.N.A. 52 / 1001th date 26 November 2001, i ND będzie. N.5 / 2000 przepustka, datowana 15 maja 2000 r., pozostawiona przez następcę F / B., oraz potwierdzenie, że powódka Shyhrete Berisha jest właścicielem 1072. domu zamieszkania, jak również właściciela 1 / 3 niespójności, która została określona przez katastra 2742, 2743, 953, 953, 953, 9583th Cadáre i tak dalej, Erdal i Jededal.