Analiza polityki: Jak mogę zrobić 4-krok Trump Grenlandia, scenariusz, który niepokoi Europę?

Chociaż amerykański sekretarz stanu Marco Rubio próbował podważyć tę możliwość, zapewniając, że USA zamierza kupić Grenlandię i że niedawne oświadczenia nie powinny być interpretowane jako ostrzeżenie dla interwencji wojskowej, “ogień” nie padł. Politico próbuje opisać, jak USA może podjąć cztery kroki wyspy, która jest autonomicznym terytorium Danii, pisze Politiko.eu.

Jak piszą europejskie media, “które niepokoją Europejczyków jest to, że strategia Trumpa jest bardzo podobna do planu ekspansywnego Władimira Putina”.

Tak. LITICO rozmawiał z dziewięcioma urzędnikami UE, członkami NATO, ekspertami ds. obrony i dyplomatami w celu sprawdzenia, w jaki sposób może się rozwinąć amerykańska inwazja na wyspę Arktyczną, bogata w minerały i o strategicznym znaczeniu. “może być pięć helikopterów... nie zajmie wiele sił zbrojnych”, powiedział duński polityk, który poprosił o pozostanie anonimowy. “Groenlands nie może nic zrobić”.

Krok 1: Pola wzmacniające ruch Grenlandii na rzecz niepodległości

Prawie natychmiast po objęciu urzędu administracja Trump zaczęła mówić o niepodległości Grenlandii. Niezależna Grenlandia mogłaby podpisać umowy ze Stanami Zjednoczonymi, podczas gdy w obecnej sytuacji konieczna jest kopenhaska adopcja.

Aby uzyskać niepodległość, Greenlandowie muszą głosować w referendum, a następnie negocjować porozumienie, które musi zostać zatwierdzone zarówno przez Nuuk (stolicę Grenlandii), jak i Kopenhagę. W sondażu w 2025 r. 56% Greenlandów zasygnalizowało, że zagłosuje za niepodległością, natomiast 28% przeciw.

Według duńskich doniesień medialnych, Amerykanie powiązani z Trumpem przeprowadzili tajne operacje mające wpływ na Grenlandię, podczas gdy duńska służba bezpieczeństwa ostrzegła, że “terytorium jest celem różnych kampanii uderzeniowych”.

Felix Cartte, ekspert ds. polityki cyfrowej, który doradzał instytucjom i rządom UE, odnotował taktykę Moskwy mającą na celu wpływ na wyniki polityczne w takich krajach jak Mołdawia, Rumunia i Ukraina.

“Rosja łączy w sobie taktykę offline i online”, powiedział. “Na miejscu współpracuje z podmiotami sprzymierzonymi, takimi jak partie ekstremistyczne, sieci diaspory lub prorus oligarchs, i podobno płaci osobom fizycznym za udział w protestach przeciwko UE lub Stanom Zjednoczonym. Jednocześnie tworzy duże sieci kont fałszywych i persianmedia w celu wzmocnienia tych działań online i promowania kandydatów lub wybranych postaw.

Celem jest często, aby nie przekonać wyborców, że opcja prorus jest lepsza, ale aby wydawać się większy, silniejszy i bardziej popularny niż jest naprawdę, tworząc uczucie nieuchronności”.

Na Grenlandii wydaje się, że Stany Zjednoczone stosują co najmniej niektóre z tych metod.

Stephen Miller, zastępca szefa personelu Trump, powiedział w CNN w poniedziałek, że “nikt nie będzie walczył militarnie przeciwko USA o przyszłość Grenlandii” W zeszłym miesiącu Trump ustanowił stanowisko specjalnego wysłannika Grenlandii i mianował gubernatora Luizjany Jeffa Landry w tej roli, twierdząc, że celem jest “uczynić Grenlandię częścią USA”.

Tymczasem wiceprezydent USA J.D. Vance podczas swojej wizyty w Grenlandii w marcu oświadczył, że mieszkańcy Grenlandii < x0 będą mieli samoreakcję. Mamy nadzieję, że zdecydują się współpracować ze Stanami Zjednoczonymi, ponieważ jesteśmy jedynym krajem na świecie, który będzie szanował ich suwerenność i bezpieczeństwo”.

Krok 2: Oferowanie Uprzywilejowanej Umowy dla Grenlandii

Jeżeli wysiłki na rzecz przyspieszenia referendum w sprawie niepodległości przyniosą rezultaty, a mieszkańcy zagłosują za odejściem od Danii, kolejnym krokiem byłoby poddanie Grenlandii pod wpływ Ameryki.

Widocznym podejściem byłoby włączenie Grenlandii do Stanów Zjednoczonych jako nowego państwa, co wielokrotnie analizowano wśród bliskich współpracowników prezydenta. Premier Danii Mette Frederiksen został zmuszony do oświadczenia w poniedziałek, że USA nie ma prawa załączać Grenlandii”, po opublikowaniu przez Katie Miller, żonę Stephena Millera, mapę terytorium z amerykańską flagą i słowo “SI - Co?

Bezpośrednia wymiana z Danii do USA jest uznawana za niedopuszczalną dla większości ludności. Badanie wykazało, że 85% Greenlandów sprzeciwia się temu, by wyspa stała się częścią USA, nawet w ramach ruchu niepodległości istnieje sceptycyzm. Istnieją jednak inne opcje.

W maju ubiegłego roku w obiegu krążą doniesienia, że administracja Trump chce, aby Grenlandia podpisała Układ o Wolnym Stowarzyszeniu (COFA), na przykład ze Stanami Zjednoczonymi, Wyspami Marshalla i Palau. Na mocy tych umów Stany Zjednoczone oferują podstawowe usługi, ochronę i wolny handel w zamian za nieograniczoną obecność wojskową.

Kuno Fencker, deputowany opozycji proniepodległości, powiedział, że “nie chcemy stać się Puerto Rico ani żadnym innym terytorium Ameryki. Ale umowa o wolnym stowarzyszeniu, umowy dwustronne lub inne formy współpracy, niech je na stole, a Greenlandese zdecyduje w referendum”.

Odnosząc się do oświadczenia USA Trump “potrzeby” dla Grenlandii, Fenker dodał, że “Dianmarca nigdy nie mówiła o potrzebie Grenlandii. Powiedział, że jesteśmy kosztem i porzuci nas, jeśli będziemy niezależni”.

Z drugiej strony, Thomas Crosby, profesor operacji wojskowych Duńskiego Kolegium Obrony, ostrzegł, że Grenlandia nie wygra w negocjacjach z Trumpem.

Krok 3: Uzyskanie wsparcia Europy

Europa, w szczególności duńscy sojusznicy UE, zareagowałaby na każdą próbę secesji Grenlandii. Jednak USA ma silną kartę: Ukraina.

Możliwym scenariuszem, według dyplomaty UE, byłoby szerokie porozumienie w sprawie bezpieczeństwa “, w którym Europa uzyskałaby większe gwarancje dla Ukrainy w zamian za większą amerykańską rolę na Grenlandii.

Krok 4: Okupacja wojskowa

Co jeśli Grenlandia lub Dania powie “nie”?

Według ekspertów, amerykańska inwazja wojskowa byłaby stosunkowo łatwa. USA mają już obecność wojskową, a Grenlandia ma minimalną ochronę.

Według badacza Lynne Mortensgaard, Stany Zjednoczone mogą przejąć kontrolę nad Nuuk “w ciągu pół godziny lub mniej”.

Według ekspertów inwazja taka nie miałaby podstawy prawnej i oznaczałaby koniec NATO”, powodujący poważne straty zaufania i poważne konsekwencje dla światowego bezpieczeństwa.

Na razie jednak sojusznicy NATO pozostają spokojni. “Nadal jesteśmy daleko od tego scenariusza”, powiedział starszy dyplomata koalicji. Mogą być trudne negocjacje, ale nie sądzę, że jesteśmy blisko wrogiego załącznika”.