“Trybunał Konstytucyjny może zastosować środek”

Od dnia 5 września ten ruch zawiesił wszystkie działania i decyzje posłów do Zgromadzenia Kosowa, w tym procedury tworzenia rządu.

W związku z tym Gzim Shala z Instytutu Sprawiedliwości Kosowa twierdzi, że istnieją przypadki, w których podjęto decyzję o odroczeniu terminu obowiązywania środka tymczasowego.

Biorąc pod uwagę fakt, że Trybunał Konstytucyjny wyznaczył ten termin, oczekuje się dziś, że uzasadnienie wyda decyzję w sprawie zasług Trybunału Konstytucyjnego. Jednak w oparciu o dotychczasową praktykę Trybunału Konstytucyjnego, istnieją nawet przypadki, w których podjęto decyzję o przyjęciu nowej decyzji o opóźnieniu terminu obowiązywania środka tymczasowego, jak twierdzi Shala.

Ponadto według Szali zgromadzenie nie mogło być uznane za konstytucyjne bez wyboru wszystkich zastępców władców zgromadzenia.

Shala mówi nawet, że procedura wyboru wiceprzewodniczących Zgromadzenia z szeregów niewiększości społeczności była sprzeczna z konstytucją.

Jeżeli chodzi o konstytucjonalizację Zgromadzenia, IKD wielokrotnie deklarował, że nie można go uznać za nieprzerwany, jeżeli nie zostanie wybrany wszystkich wiceprzewodniczących Zgromadzenia. W rzeczywistości, jak już wcześniej stwierdziliśmy, procedura wyboru zastępców szefów Parlamentu spośród niewspólnot była sprzeczna z konstytucją, która wymaga, aby wiceprzewodniczący Zgromadzenia z szeregów wspólnot zostali przegłosowani w pakiety - mówi Shala for Index.

Trybunał Konstytucyjny musiałby zatem zarządzić ponowne głosowanie na wiceprzewodniczących z szeregów wspólnot, które nie są większością głosów, a którego zadaniem jest głosowanie w pakiecie dla obu wiceprzewodniczących Zgromadzenia ze społeczności niewiększościowych - mówi Shala z IKD.

Shala mówi, że dopiero po wyborze wszystkich zastępców prelegentów Zgromadzenia poprzez regularne procedury konstytucyjne można uznać, że Zgromadzenie zostało konstytucjonalizowane, aby utorować drogę do tworzenia instytucji.

O ile sąd przestrzega wyroku, Shala mówi, że nieprzestrzeganie wyroku Trybunału Konstytucyjnego oznacza nieprzestrzeganie konstytucji.

W związku z tym partie polityczne muszą powstrzymać się od wszelkich działań, które stanowią niewykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. W tym przypadku podkreślamy również znaczenie niesabotowania wdrażania uprzedzeń Trybunału Konstytucyjnego poprzez działania polityczne. W odniesieniu do tych uprzedzeń, partie polityczne muszą działać z szczerością i zaufaniem, aby wyjść z kryzysu instytucjonalnego, Shala dodaje na koniec.

Serbska lista skarżyła się do Konstytucji za ruch nowego szefa zgromadzenia, Dimala Bashy, który później ogłosi prawodawcę konstytucyjnego, mimo że mniejszość serbska nie wybrała zastępcy przywódcy. /Peryskop/