Odwołanie potwierdza akt oskarżenia specjalnego prokuratora przeciwko Nagip Krasniqi, akt założycielski zmienił

Według aktu oskarżenia, Nagip Krasniqi w jakości szefa głównego szefa KEK, Ymer Dragusha, w jakości zadań menedżera biura zamówień publicznych i Isuf Zana, jako przedstawiciel firmy “Regenpi Zeqiri L. L. C”, oskarżony o uszkodzenie budżetu państwa przez ich działania, około 37m euro.

Decyzją z 23 września 2025 roku Apel odmówił jako bezpodstawny: skargi obrońcy oskarżonego Nagipa Krasniqi, adwokata Virtue Ibrahimaga oraz skargi obrońcy oskarżonego Isufa Zany, adwokata Artana Karkini.

“za zgodą skargi prokuratora specjalnego Republiki Kosowa. Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym w Prisztinie, Departament Specjalny SP.111.2024, w dniu 23.04.2025 r., zostaje potwierdzona, że postępowanie karne przeciwko oskarżonemu Nagip Krasniqi w odniesieniu do czterech aktów karnych w ramach koordynacji, niewłaściwego wykorzystania oficjalnej pozycji lub władzy na mocy art. 414 ust. 2, dotyczące ust. 1, dotyczącego art. 31 Kodeksu Karnego Republiki Kosowa, aktu karnego, nadużycia urzędu lub władzy publicznej, przewidzianego w art. 414 ust. 2, w odniesieniu do 1, KPRSKS, odkrycie tajemnicy ze strony Republiki Kosowa ust. 1, KPC, kontynuowało decyzję przedprocesową, w urzędzie.

Założyciel oddalił zarzut ujawnienia tajemnicy służbowej wobec Krasniqi, żądane prace dotyczące innych przepisów aktu oskarżenia

W dniu 23 kwietnia 2025 r. Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie wydał decyzję, z którą częściowo zatwierdził wniosek o oskarżenie byłego szefa KEK Nagip Krasniqi, rzucając oskarżenie i zwalniając postępowanie karne za pracę przestępczą “Odkrycie tajemnicy służbowej” Jednakże w odniesieniu do pozostałych punktów aktu oskarżenia, w ramach trwającego przestępstwa karnego “korzystanie z cła urzędowego”, zakwalifikował się on do orzekania w sprawach karnych.

W wyroku z 23 kwietnia 2025 r. Fundacja częściowo zatwierdziła wniosek obrońcy Krasniqi - adwokata Virtue Ibrahimaga - rzucając Akt 6 Prokuratury Specjalnej i zaprzestała postępowania karnego Odkrycie tajemnicy służbowej” W tym momencie Krasniqi został oskarżony o ujawnienie oficjalnych tajemnic dotyczących procedur udzielania zamówień, które miały miejsce w KEK, dzieląc je z informatorem - Dejona Mihalin.

Na mocy tej decyzji, w odniesieniu do punktów od I do V aktu oskarżenia, czyny przestępcze zostały zrealizowane, podczas gdy pozostała część opozycji zgłoszonej przez prawnika Ibrahimaga została odrzucona jako bezzasadna.

“Nagip Krasniqi jest oskarżony o popełnienie przestępstwa od punktu I do V é oskarżenia: nadużywanie oficjalnego stanowiska lub władzy, przewidziane w art. 414 ust. 2, w odniesieniu do ust. 1 dotyczącego art. 31 KPRK, w pkt 1: Niewłaściwe użycie urzędowego stanowiska lub władzy, przewidziane w art. 1414 ust. 2, w odniesieniu do ust. 1 odnoszącego się do KPRK 77, podało decyzję.

Tak więc według Fundacji, po potwierdzeniu aktu oskarżenia, w tej sprawie karnej dotyczącej Krasniqi zostanie przeprowadzona kontrola sądowa dla pracy przestępczej “ze względu na wykorzystanie oficjalnego stanowiska lub władzy” na mocy art. 41 ust. 2 dotyczącego ust. 1, odnoszącego się do art. 31, związanego z art. 77 kodeksu karnego. Tymczasem wniosek o umorzenie oskarżenia, złożony przez obrońcę oskarżonego Isufa Zany, prawnika Artana Karkina, został odrzucony.

Wbrew orzeczeniu fundacji, w okresie prawnym, Prokuratura Specjalna Republiki Kosowa złożyła skargi -- obrońca oskarżonego Krasniqi, prawnik Ibrahimaga i oskarżony Zejna, prawnik Qerikni.

Prokurator specjalny wniósł skargi na podstawie naruszenia przepisów KPPK, naruszenia prawa karnego oraz niekompletnego i błędnego potwierdzenia stanu faktycznego, na podstawie którego wydano akt lub zarządzenie, z propozycjami zatwierdzenia skargi przez Apelkat, unieważnienia aktu skarżącego i ponownego przywracania przedmiotu, lub skargi o jego zmianę, a akt oskarżenia należy całkowicie potwierdzić.

Podczas gdy obrońca oskarżonego Krasniqi, prawnik Ibrahimaga, twierdzi się, że nie podkreśla przyczyn skargi, zaproponował Trybunałowi Apelacyjnemu zatwierdzenie skargi w oparciu, zniesienie trzeciego punktu umowy w sprawie skargi oraz unieważnienie wszystkich zatrzymanych dowodów.

Obrońca oskarżonego, Zeynep, prawnik Qerkeyni, złożył skargę na podstawie naruszenia przepisów KPP, nieprawidłowego i niekompletnego potwierdzenia faktycznej sytuacji, z propozycjami, aby Trybunał Apelacyjny zatwierdził skargę jako opartą i oddalił zarzuty przeciwko oskarżonemu Zece, lub odwołał skargę o skargę i sprawę karną z powrotem do przywrócenia.

Tymczasem prokurator apelacyjny z parlamentem z dnia 28 maja 2025 r. zaproponował, aby skarga prokuratora specjalnego została zatwierdzona jako oparta na skardze specjalnego oskarżenia w związku z częściowym wycofaniem oskarżenia w odniesieniu do pkt VI, przeciwko oskarżonemu Nagip Krasniqi i potwierdzić akt oskarżenia lub skargi, który ma zostać unieważniony, a sprawa powróciła do odnowienia, podczas gdy skarga obrońcy Krasniqi i jej zwolenników zostaje odrzucona jako bezpodstawna.

Znalezienie Trybunału Odwoławczego

Sąd Apelacyjny, po dokonaniu przeglądu dokumentów i skargi SPRK, oszacował, że skargi prokuratury są oparte i że Akt Konstytucyjny powinien zostać zmieniony proporcjonalnie do oskarżonego Nagip Krasniqi z powodu czterech aktów karnych w ramach koordynacji “ze względu na formalne wykonanie biura”, innego aktu karnego “, którego wykorzystanie oficjalnego zadania < 3 > i pracy przestępczej < x > Odkrycie tajemnicy służbowej” W odwołaniu orzeczono, że wszystkie te przestępstwa, o które oskarżony jest Krasniqi, powinny być kontynuowane postępowania karne w ramach procedury poprzedzającej powołanie rozprawy.

Kolegium Apelacyjne stwierdziło, że Fundacja częściowo zatwierdziła wniosek o umorzenie aktu oskarżenia złożony przez pełnomocnika Virtue Ibrahimagę i upuściła punkt oskarżenia VI, wstrzymując postępowanie karne w stosunku do Krasniqi za pracę przestępczą “Odkrycie tajemnicy służbowej”

Ponadto, według Apel, pierwsza instancja ma nieprawidłowo uregulowane przestępstwa “Wykorzystanie oficjalnego zadania” zgodnie z art. 414 ust. 2 w odniesieniu do art. 31 kodeksu karnego, w trwającym przestępstwie “Wykorzystanie oficjalnego zadania” przewidzianego w art. 414 ust. 2 w odniesieniu do ust. 1. w odniesieniu do art. 31, w odniesieniu do art. 77 kodeksu karnego.

“W konkretnym przypadku kolegium szacuje, że na podstawie dowodów i innych dokumentów, istnieją wystarczające dowody, z których dobrze umotywowany podejrzany, który oskarżył Nagip Krasniqi, popełnił przestępstwa, o które został oskarżony, za które prokuratura złożyła nawet akt oskarżenia”, mówi się w decyzji Apel.

Zawsze, zgodnie z Apelem, dobrze oparte podejrzenie jest uzasadnione dokumentami i rezultatami rzeczywistego opisu urządzenia oskarżenia, które mamy do czynienia z oskarżeniem oskarżonego i celowo opisując przestępstwa, o które jest oskarżony, ale fundacja z tego faktycznego opisu i jakości prawnej czerpie błędne wnioski, rezerwując pracę przestępczą i wykonując umorzenie sprawy karnej za pracę przestępczą “Odkrycie tajemnicy służbowej”, nie udowadniając istotnych faktów, które muszą być zarządzane i które muszą być zarządzane w postępowaniu sądowym.

W decyzji tej rzekomo stwierdzono, że na sesji początkowej, zgodnie z chipem, oskarżony Ymer Dragusha przyznał się do popełnienia czterech przestępstw w ramach współpracy “ze względu na wykorzystanie oficjalnego zadania” z oskarżonym Nagip Krasniqi. Umowa w sprawie ugody została zatwierdzona, a zarzut sądu został odroczony do końca procesu. Tymczasem przestępstwa Krasniqi zostały zakwalifikowane do pojedynczego “Wykorzystanie oficjalnego zadania” zgodnie z art. 414 ust. 2 w odniesieniu do art. 77 kodeksu karnego. Mimo że prowadzone jest wspólne postępowanie karne w sprawie koordynacji przeciwko dwóm oskarżonym.

“Kolegia nie zgadza się ze stanowiskiem sądu w pierwszej instancji, że na tym etapie procedury ponowna kwalifikacja aktów karnych, fakt, że w tym przypadku mamy do czynienia ze wspólnym oskarżeniem, gdzie oskarżony o popełnienie czynów przestępczych w ramach współpracy, a my mamy wspólne postępowanie karne, więc kolegium nie zgadza się ze stanowiskiem prawnym pierwszego sądu w odniesieniu do ponownej kwalifikacji pracy przestępczej, więc stwierdza, że na tym etapie postępowania karnego powinien on zostać poddany badaniu sądowemu przy zastosowaniu aktu początkowego < 1m >, wyrok został wydany.

Podobnie Apeli uważa, że nie ma twierdzeń obrony Krasniqi i Zeynep, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie podejrzeń opartych na dobrej wierze, ponieważ biorąc pod uwagę papierkową robotę uczestnika, dowody na to, że są one wystarczające, aby poprzeć podejrzenia oparte.

Druga klasa szacuje, że Fundacja działała bezpośrednio w części skarżącej decyzji, gdy odrzuciła wnioski obrony o wycofanie oskarżenia i odrzucenie dowodów, ponieważ skargi na tym etapie uznano za bezpodstawne. Według doniesień nie ma również żadnych prawnych powodów, by wycofać akt oskarżenia i odrzucić dowody.

Nieochrzczony, Apel uważa również, że oskarżenie nie zna przyczyny ustanowienia aktu oskarżenia. Druga stawka szacuje, że dowody są otrzymane zgodnie z prawem i że w trakcie badania sądowego będzie to samo zarządzane, informując oskarżonego o ochronie przed odrzuceniem dowodów oraz że sąd podejmie decyzję na podstawie zarządzanych dowodów.

Odwołanie podkreśla, że akt oskarżenia jest oparty i legalny, spełnia wszystkie warunki prawne, aby kontynuować postępowanie sądowe, w przypadku gdy Fundacja będzie zarządzać wszystkimi dowodami i na ich podstawie podejmie decyzję.

W związku z tym apele postanowiły, że skargi dotyczące obrony powinny zostać odrzucone, ponieważ nie ma żadnego prawnego powodu, aby wycofać akt oskarżenia, ponieważ dowody zostały przyjęte zgodnie z prawem, istnieją uzasadnione wątpliwości, w związku z czym sprawa musi zostać poddana ocenie sądowej.

Na sesji wstępnej, która odbyła się 7 lutego 2025 r., Krasniqi i Zejna zostali uznani za niewinnych. W tym przypadku oskarżona jest Ymer Dragusha, ale to samo osiągnęło porozumienie z prokuratorem w sprawie przyznania się do winy.

W dniu 30 grudnia 2024 r. Nagip Krasniqi i Ymer Dragusha są obciążane “Wykorzystanie oficjalnego zadania”. Krasniqi jest również opłata za “Oświadczenie o tajemnicy służbowej”. Z drugiej strony, Isuf Zeynep jest pobierany z lekiem “Pomoc w przeprowadzaniu przestępstw popełnionych w ramach oficjalnego zadania”. Dragusha osiągnęła porozumienie w sprawie ugody z prokuratorem.

W akcie oskarżenia, dostarczonym przez “Justice Voww “, Krasniqi jest uważany za w jakości szefa KEK Dragusha w jakości oficera zadaniowego biura zamówień i Zeynep, jako przedstawiciel firmy “Rexepi Zeqiri L. L.C” jest obciążona szkodą dla budżetu państwa przez ich działania.

Pierwszy punkt urządzenia oskarżenia obciąża Krasniqi, który jako szef KEK i Dragusha jako dyrektor biura zamówień publicznych w dniach 17 stycznia 2022-27 stycznia 2023, nadużywając urzędu i władzy publicznej, przekroczył swoje kompetencje w celu skorzystania z drugiej osoby - w tym przypadku podmiot gospodarczy “w S. W szczególności naruszają one prawa innych osób, a także powodują szkody w budżecie Kosowa.

Actakuz mówi, że poprzez wykorzystanie oficjalnych stanowisk, wraz z rozwojem działalności zamówień wyznaczonych jako “Rozdzielczość kapitału awaryjnego bloku kablowego A5”, działały w zupełnym sprzeciwie wobec zasad określonych w ustawie nr 04.

Zgodnie z oskarżeniem 27 grudnia 2022 r. Krasniqi zaprasza do swojego biura oskarżonego Dragushę i świadka Emina Tmavę, żądając, aby wbrew przepisom LPP wszczęto procedurę badania rynku w celu rozpoczęcia procedury negocjacyjnej dla wyższej oferty, nawet pomimo tego, że oskarżony Dragusha sugeruje, że taka procedura jest sprzeczna z przepisami LPP.

Jednak w akcie oskarżenia stwierdza się, że pomimo faktu, iż zdawał sobie sprawę z tego, że akt ten jest nielegalny, zgodnie z wnioskiem oskarżonego Krasniqi, oskarżony Dragusha wzywa z oficjalnego Tmava do zaproszenia przedstawicieli OE “Intering) na spotkanie, Operation Energy Security i “Litwin S.A. ”, które podmioty zostały wcześniej uznane za nieodpowiedzialne w procedurze otwartego zamówienia.

W dniu 29 grudnia 2022 r. Krasniqi i Dragusza twierdzą, że negocjowali przetarg na procedury negocjacyjne, prowadząc negocjacje z wspomnianymi podmiotami gospodarczymi, nie będąc członkami Komisji ds. Ocen-Negocjacji, a jednak bez ogłoszenia ogłoszenia na stronie e-zamówień KRPP, od dnia 16 stycznia 2023 r. po zakończeniu negocjacji z tym operatorem, ogłosili e-zamówienia, z {rast eliminowany od podmiotów gospodarczych < x > Intering > S. P. To i Montaż Energy w celu faworyzowania podmiotu gospodarczego “Litwin S.A”.

W akcie oskarżenia stwierdzono, że po wyeliminowaniu dwóch najlepszych operatorów, zgodnie z decyzją ze stycznia 2023 r., oskarżony Krasniqi ustanowił Komisję ds. Ocen i Negocjacji w sprawie zamówień publicznych < x0)W swoim składzie: Remzi Beshitrit% przewodniczący komisji, Skender Isufi i Emin Tmava, członkowie, uzgodnili, w celu prowadzenia negocjacji z wykonawcą “Litwin S.A. ”, który w sprawozdaniu z oceny z dnia 25 stycznia 2023 r., stwierdził, że operator ten nie spełnił wymogów zawartych w dokumentacji przetargowej i nie powstrzymał się od obietnic złożonych w trakcie rozwoju negocjacji, zalecając stwierdzenie nieważności tej działalności w zakresie zamówień publicznych, ponieważ podmiot gospodarczy zażądał zmiany trzech warunków i gwarancji: zmniejszenia banku, przedłużenia terminu redukcji i zmniejszenia odsetka miejsc pracy.

Zawsze zgodnie z oskarżeniem, w dniu 26 stycznia 2023 r., pozwany Nagip Kransiqi, pomimo faktu, że został on powiadomiony z raportem komisji, że dany podmiot gospodarczy nie spełnił warunków przetargu, za pośrednictwem poczty elektronicznej potwierdza warunki wykonawcy “Litwin S. A” przedstawione drogą elektroniczną 25 stycznia 2023 r., nakazuje pozwanemu Dragushowi podpisanie umowy, która została podpisana 27 stycznia 2024 r., nadal nie zapewniając gwarancji bankowej, która zostałaby wykonana w przypadku niepowodzenia umowy.

Tak więc, w wyniku działań oskarżonych za 19 lipca 2022 do 6 maja 2023 roku, blok A5 był nieobecny, więc KEK został zmuszony do przywozu energii elektrycznej w ilości 890116 MWh, powodowanie KEK i budżetu Kosowa Duże szkody, w wysokości 36 milionów i 349 tysięcy i 638 euro i 62 centów.

W związku z tym sądzą oni, że w ramach koordynacji wykonywały prace kryminalne “Korzystanie z oficjalnego stanowiska lub autorytetu”, uprzednio usankcjonowane i usankcjonowane art. 414 ust. 2 dotyczącym ust. 1 oraz art. 31 kodeksu karnego.

W drugim punkcie aktu oskarżenia Nagip Krasniqi i Ymer Dragusha są oskarżane, że w okresie od grudnia 2021 r. do kwietnia 2023 r., umyślnie, w ramach koordynacji, w jakości osób urzędowych, przezwyciężając ich kompetencje w celu umożliwienia drugiej osobie wzbogacenia podmiotu gospodarczego “Rexhepi Zeqiriza L.L. CH i zostały naruszone przez prawa innych osób, które wykonują takie działania, w przypadku rozwoju działalności w zakresie zamówień publicznych wyznaczonej jako “Agresja prawnej firmy konsultingowej”, w odniesieniu do przetargu na procedurę negocjacyjną, powiązał umowę z “Rexepi Zeqiri Zejra L. L. C” w sprzeczności z zasadami określonymi przez LPP.

Oskarżenie mówi, że pozwany Nagip Krasniqi wcześniej konsultował się z pozwanym Isufem Zameną, akcjonariuszem spółki “Rexepi Zeqiri Zejria L. L. C”, w dniu 2 marca 2023 r., zwrócił się do oskarżonego Ymera Dragushy o wszczęcie procedury negocjacyjnej dotyczącej udzielania zamówień publicznych na udzielanie porad prawnych i zamówień dla kadry kierowniczej i kadry kierowniczej, pomimo faktu, że w oświadczeniu o potrzebach i dostępności funduszy DNPDF nie było z wyprzedzeniem, określając go jako jednego operatora “Rexepi Zeqiri Zejra L. L. C”, przy czym w oświadczeniu o potrzebach społecznych z jednej strony i z drugiej strony podmiot ten został uznany za nieodpowiedzialny w ramach otwartej procedury udzielania zamówień publicznych, wiedząc, że procedura przetargowa musi być przeprowadzona na potrzeby takiego procesu.

Z drugiej strony, oskarżony Ymer Dragusha, mimo że był świadomy, że wniosek oskarżonego Nagip Krasniqi, był rzekomo przeciwny LPP w dniu 2 marca 2023 r., rozpoczyna postępowanie o udzielenie zamówienia, zatytułowane “Agresja prawnej firmy doradczej” poprzez papier skierowany. KRPP. Zgodnie z zaleceniem CAPP, 6 marca 2023 r., aby przeprowadzić procedurę otwartą dla tej działalności, oskarżeni Krasniqi i Dragusha przeprowadzili procedurę negocjacyjną z podmiotem gospodarczym “Rexepi Zeqiri Zekiri L.L.L.C. ”.

W związku z tym donosi się, że w dniu 3 kwietnia 2023 r., zgodnie z rozkazem Krasniqi, pozwany Dragusha podpisał umowę z podmiotem gospodarczym “Rexepi Zeqiri Zejria L. L. C” o wartości 60 tys. euro.

W związku z tym sądzą oni, że w ramach koordynacji wykonywali pracę przestępczą “Korzystanie z oficjalnego stanowiska lub autorytetu” na mocy art. 414 ust. 2 dotyczący ust. 1 dotyczącego art. 31 kodeksu karnego.

Zawsze zgodnie z oskarżeniem, w trzecim punkcie, Nagip Krasniqi i Ymer Dragusha, w grudniu 2022 r. do 18 kwietnia 2023 r., umyślnie w koordynacji, w jakości osób urzędowych, nadużywających urzędu i władzy publicznej, przekroczyły swoje kompetencje w celu umożliwienia podmiotowi gospodarczemu “Engrom S.A. ”, naruszając prawa innych osób poprzez spowodowanie szkody w budżecie Kosowa, w przypadku rozwoju procesu w procedurze otwartej, jako nazwa < xPLALOcated w PKK- Fkataktakts młynów działały z pełnymi zasadami publicznymi, < 4 >

Początkowo pozwany Krasniqi rzekomo kilka miesięcy po ogłoszeniu przez Komisję Regulacyjną ds. Procesu Publicznego (KRPP) przetargu, oznaczonego jako najwyższy, niezgodnie z prawem zaprasza przedstawicieli podmiotu gospodarczego “Ergotem S. A” z Grecji, w celu złożenia wizyty w miejscu KEK i wbrew przepisom LPP, upoważnionych urzędników KEK do przedkładania operatorowi technicznych specyfikacji przetargowych, jednak bez ogłoszenia przetargu.

Zgodnie z trzecim punktem aktu oskarżenia Krasniqi, według doniesień dnia 15 grudnia 2022 r., niezgodnie z prawem i z naruszeniem zasady równości, a nie z dyskryminacją określoną w art. 7 LPP, w procedurze otwartej, w której nie zezwala się na wstępne ogłoszenie oferentów, pisze do oskarżonych ONZ Dragusha i nakazuje, aby oferta została ogłoszona w dniu 16 grudnia 2022 r., aby została zaproszona do podmiotu gospodarczego) SBB) oraz do podmiotu gospodarczego < x0ndronem S.A”, zakładając konkurentów / oferentów, a następnie ogłaszając umowę.

Z drugiej strony stwierdza się, że po zakończeniu procesu oceny ofert ze strony komisji oceniającej podmiot gospodarczy” Ergomet S. A” zostaje wybrany zwycięzcą przetargu i proszony o podpisanie umowy, jednak przed podpisaniem umowy z wykonawcą Ergotem S. A” wymaga KEK, zmieniając warunki przetargu, w szczególności w odniesieniu do wysokości gwarancji bankowej, że w dokumentacji przetargowej jest 50%, podczas gdy podmiot gospodarczy wymagał 10%, w związku z czym w dniu 21 marca 2023 r., w biurach KEK, podmiot gospodarczy musi się spotkać z przedstawicielami podmiotu gospodarczego i operatora nielegalnego na wniosek podmiotu gospodarczego.

Gwarancje bankowe od 50% mają zatem spaść do 15%, a sprawy podpisane 7 kwietnia 2023 r. przez oskarżonego Ymera Dragushę, natomiast 18 kwietnia 2023 r., podpisane przez oskarżonego Nagipa Krasniqi w wysokości 1 miliona i 621 tysięcy euro oraz 544 euro i 20 centów.

W związku z tym, w ramach tych działań Krasniqi i Dragusza mają za zadanie koordynowanie “Korzystanie z oficjalnego stanowiska lub autorytetu”, uprzednio sankcjonowane i usankcjonowane art. 414 ust. 2 dotyczący ust. 1 odnoszącego się do art. 31 kodeksu karnego.

W czwartym punkcie aktu oskarżenia Nagip Krasniqi i Ymer Dragusha są ponownie oskarżane, gdzie mówi 25 stycznia 2023 roku, celowo, w koordynacji, w jakości osób urzędowych, pozwany Krasniqi jako szef generalny KEK i pozwany Dragusha jako dyrektor biura zamówień publicznych, przez nadużywanie biura i władzy publicznej, przekroczyły swoje kompetencje w celu korzyści dla podmiotu gospodarczego “ @ TWAWCHAWCHCHAWCWCHEW oraz pogwałcenie praw innych osób, jak w przypadku rozwoju bieżącej operacji, zgodnie z zaleceniami < 2 >Usługi zakupu w zakresie monitorowania realizacji projektów, projektowania, dostaw i prac związanych z usuwaniem B1 i B2 w TC Kosova B”, działały w całkowitej sprzeczności z zasadami określonymi w LPP.

Zgodnie z czwartym punktem aktu oskarżenia, w dniu 24 stycznia 2023 r., pozwany Krasniqi napisał do oskarżonych Dragusha i nielegalnie zmusił go do skontaktowania się z podmiotem gospodarczym “Tuv Hellas” i zaprosił go do złożenia wniosku o przetargi na negocjacje, ale urzędnicy KEK początkowo poinformowali pozwanego, że ruch ten był w przeciwieństwie do 7. genty, pomimo tego pozwanego Krasni, pocztą, urzędnikiem Abashi, że jeśli nie działał zgodnie z oficjalnymi rozkazami, presja i presja, że Mümqi był przeciwko dowództwu siódmej firmy, i że oferuje pełne dowództwo sprawiedliwości 20- dniowej oferty, ponieważ deklaracja jest wystawiana w imieniu 25- procesowej.

Ponadto stwierdza się, że pomimo ogłoszenia przez odpowiedzialnych urzędników, że nie można przeprowadzić procedury negocjacyjnej w przypadku tego przetargu, pozwany zignorował ogłoszenie i kontynuował procedurę negocjacyjną wyłącznie z wykonawcą “TW Hellasque, którego oskarżona Krasniqi już wybrała, nie ogłasza jeszcze oferty.

Zawsze zgodnie z oskarżeniem, w trakcie procedury negocjacyjnej, oskarżeni bezprawnie faworyzują tego operatora poprzez obniżenie kryteriów przetargowych dotyczących gwarancji bankowych z 50% do 10% oraz pomimo faktu, że podmiot gospodarczy nie miał dokumentacji w dokumentacji przetargowej dotyczącej punktów przetargowych, takich jak: odniesienie do pracy, dyplomy i świadectwa ISO 9001, biorąc pod uwagę fakt, że podczas procedury negocjacyjnej oskarżony Nagip Krasniqi osobiście kontaktował się z przedstawicielem tego podmiotu i był świadomy braków gospodarczych, które zostały zgłoszone w umowie o zamówieniu, podpisanej w dniu 303. marca 628m euro.

Za te działania Krasniqi i Dragusha są oskarżani o pracę kryminalną w ramach koordynacji “Wykorzystanie oficjalnego stanowiska lub organu”, zgodnie z art. 41 ust. 2, dotyczącego ust. 1 dotyczącego art. 31 kodeksu karnego.

W piątym punkcie aktu oskarżenia, pozwany Nagip Krasniqi rzekomo 25 listopada 2022 roku, celowo nadużywając oficjalnego cła przekroczył swoje kompetencje w celu skorzystania z pomocy podmiotu gospodarczego “bahri Aslan & FAM” i został naruszony przez prawa innych osób, w tym przypadku podmiotu gospodarczego “Takraf” oraz w celu wyrządzenia szkody budżetowi Kosowa, tak aby w przypadku rozwoju działalności w zakresie zamówień publicznych w procedurze negocjacyjnej, “Dodatkowe prace związane z naprawą koparki E9 do kulistej produkcji łóżek” poważnie naruszyła zasady określone przez LPP.

Actakuz twierdzi, że pierwotnie zleciła wyższe zamówienia, a następnie rozwinęła tzw. wstępną fazę negocjacji z wykonawcą “Bahri Aslan & FAM”, ale z powodu warunków negocjacyjnych zawiesiła negocjacje z tym operatorem i rozpoczęła nowe negocjacje z wykonawcą “Takraf”, z którym, po kilku spotkaniach w dniu 26 lipca 2022 r., osiągnęła porozumienie, które nie zostało natychmiast wykonane ze względu na warunki na miejscu, więc zostało ono odroczone do czasu stworzenia warunków atmosferycznych.

Mówi on, że pomimo faktu, iż z podmiotem gospodarczym “Takraf”, uzgodniono porozumienie w sposób opisany wcześniej, pozwany Nagip Krasniqi, za pośrednictwem oficjalnych e-maili do podmiotu gospodarczego “Bahri Aslan & FAM” i zaprasza go do rozpoczęcia pracy, mimo że nie było podpisanej umowy, tak że podmiot gospodarczy, o którym mowa, 18 października 2022 r., wszedł w to miejsce, podczas gdy miesiąc po 25 listopada 2022 r., podpisał annex- constrat z tym operatorem o wartości 279 tysięcy i 72 664 centów euro, o wartości trzykrotnie większej niż umowa, którą podpisał z podmiotem gospodarczym < x4Traf < 5 >, oddalając kwotę < 6x @ Tak > i powodując szkodę dla budżetu WE i Kosowa, o wartości 90000.

Więc z tymi działaniami, Krasniqi ma zadanie kryminalnej pracy “Stosowanie oficjalnego stanowiska lub władzy”, zgodnie z art. 414 ust. 2, dotyczącego ust. 1 dotyczącego art. 31 kodeksu karnego.

Odkrycie tajemnicy służbowej z komunikacji z Dejona Mihalin

Szósty punkt oskarżenia, Nagip Krasniqi opłata, że w okresie 2022- 2023, celowo, konsekwentnie, w jakości osoby oficjalnej ujawnił oficjalne tajemnice dotyczące procedur udzielania zamówień, które miały miejsce w KEK, dzieląc się nimi z odpowiednio osobą nieformalną, Dejona Mihalin.Co nie zajmuje oficjalnego stanowiska w administracji państwowej, do którego dostęp miały informacje wynikające z jego obowiązków i które nie były publicznie dostępne.

W dniu 2 lipca 2022 r., 8: 21, premier, podczas komunikacji w sieci społecznościowej WhatsAppı, z Mihali, przesłał informacje o nadużywaniu przez KESH energii elektrycznej na mocy 24 czerwca 2022 roku porozumienia między KEK i KESH. I 22 kwietnia 2022 roku o 6: 25 Premier, pozwany podczas komunikacji na temat sieci społecznej égnalı, wysłał do Mihali dwa dokumenty dotyczące eksportu energii elektrycznej na March-Kwiecień 2022, po jej akceptacji wiadomości dotyczących publikacji informacji z Portalu Ryporterão o tytule “Firma GEN powiązana z ambasadorem Berishą otrzymała 4,2 mln euro z Kosowa na dwa miesiące kryzysu energetycznegoOh.

Jednakże, mówi się, że 24 lutego 2022, o 7: 59, podczas komunikacji w sieci społecznej "% Signal" wysłał Michaelowi dokument zatytułowany “Pełnomocnik posiedzenia 09.02.2023s, w którym zawarte są kluczowe punkty, jak również warunki zamówienia, zatytułowane “Doradztwo prawne i organy regulacyjne < 62 >. I 12 kwietnia 2023, 4: 25 Zobowiązanie KEK wobec Gazmend Begolli zostało przedstawione w ramach komunikatów na temat sieci społecznej "% s", projektu zezwolenia na zaangażowanie zewnętrznego konsultanta ds. pomocy technicznej odpowiednio w sektorze KEK.

4 sierpnia 2022, o 3: 59 Premier, podczas komunikatów na temat sieci społecznej "% Signal", wysłał do rządu Republiki Kosowa, odpowiednio, do premiera Kosowa i ministrów rządów Kosowa wniosek o zakończenie / reformę decyzji o zadeklarowaniu energii nadzwyczajnej. 29 września 2022 o 3: 48 Premier, podczas komunikacji na temat sieci społecznej WhatsAppı z członkami tej samej grupy, przesłał tabelę z danymi / cenami sześciu oferentów, którzy zaproponowali dla działalności w zakresie zamówień publicznych “Cadda kapitał ponownego rozwoju kapitału turbiny i generatora”.

13 października 2022, 7: 17 mówi Premier, podczas komunikacji na temat sieci społecznej WhatsAppı, w grupie Mihali, przesłał informacje, które zostały przyjęte przez członka komisji ds. oceny i negocjacji, Skandera Isufiego, w związku z przetargiem na numer. KEKC -22- 287- 51, ze względu na oferty oferowane przez podmioty gospodarcze, jak również inne komunikaty na tych platformach. I że 16 maja 2022, podczas komunikacji na sieci społecznej égnalı wysłał Mihali, komunikacji zdjęcie z napisaniem trzech nazwisk i stanowisk urzędników w KEK: Driton Bytyqi, Emin Tmava i Mustafa Cavaja, po którym ta sama odpowiedź jest wysyłana i dla wszystkich, ale dostarcza informacji na temat profilu każdego z górnych.

Przez to jest oskarżony o popełnienie przestępstwa “Odkrycie tajemnicy służbowej”, uprzednio usankcjonowane i usankcjonowane przez art. 426 ust. 1 dotyczący ust. 5 kodeksu karnego.

Oczywiście, 7 punkt pozycji pobiera Isuf Zamen, że w grudniu 2021 roku do kwietnia 2023 roku, w Prisztina jako przedstawiciel firmy “Rexhepi Zeqiri Zeynep L. L. C” Celowo i w celu osobistego zysku, pomógł oskarżonemu Krasniqi nadużywanie oficjalnego zadania w związku z przetargiem, zatytułowanego “Zaangażowanie firmy prawniczej”.

Krasniqi rzekomo pomógł Krasniqi w przygotowaniu warunków referencyjnych w przetargu, w którym uczestniczył, więc Krasniqi po raz pierwszy wysłał projekt warunków referencyjnych dla oferenta do oskarżenia Zeynep, gdzie ten ostatni zwraca Draph do Krasniqi, a następnie Krasniqi wysyła to samo do Urzędu Prokuracji w KEK i wzywa ich do rozpoczęcia tej działalności w ramach procedury negocjacyjnej.

W tym punkcie, zgodnie z punktem oskarżenia, stwierdza się, że najbardziej zrozumiały z tej Komisji Regulacyjnej ds. Zamówień Publicznych (KRPP) oznacza list, za pomocą którego zaleca się przeprowadzenie tej procedury w ramach otwartej procedury mającej na celu zwiększenie przejrzystości i konkurencji, ale pozwany Krasniqi, ze względu na ścisłe raporty z oskarżonym Zeyna ignoruje to zalecenie, a w dniu 3 kwietnia 2023 r., podpisał umowę z operatorem < x1nd > Rege Zekarika L. L.C”, z oskarżonym odpowiednio Isuf Zeynep, odpłacając mu kwotę 60 tysięcy euro.

W związku z tym, Zeynep jest oskarżony o popełnienie przestępstwa o pomoc w wykonywaniu pracy przestępczej “Wykorzystanie oficjalnego stanowiska lub organu”, zgodnie z art. 41 ust. 2, dotyczącego ust. 1 dotyczącego art. 33 kodeksu karnego.

Pamiętamy, że były szef KEK Nagip Krasniqi, w innym przypadku, jest oskarżony o korupcję, w związku z czym akt oskarżenia na pierwszej sesji 8 października 2024 r. uznaje się za niewinny. / Betimy for Justice