Najwyższy jest wyrokiem na 17 lat więzienia brata Buty.

“jest odrzucany jako bezzasadny wniosek skazańców stojących na stanowisku Januzi o ochronę legitymacji, wniesiony przeciwko aktowi decydującej formy Trybunału Konstytucyjnego w Ferizaj) Departament Przestępczości Ra,..., w dniu 30 kwietnia 2017 roku, mówi Sąd Najwyższy.

Sąd Fundacji w Ferizaj wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2024 r., Januzi, skazał go na 17 lat więzienia. Wyrok został potwierdzony przez Sąd Apelacyjny.

W związku z tymi wyrokami apel o ochronę legalności dotyczył obrońców skazańca Januzi, adwokata Florina Vlltopiego, z powodu istotnych naruszeń przepisów postępowania karnego, naruszenia prawa karnego oraz innych naruszeń, które wpłynęły na legalność orzeczeń sądowych.

Vretop zaproponował, aby wnioski zostały zatwierdzone jako oparte, a zaskarżone wyroki zostały zmienione i aby skazańca uznano winnym przestępstwa “Zwiastowanie popełnione w stanie efektu psychicznego”, i że łagodniejszy wyrok jest wymierzony przeciwko niemu, lub jeśli sąd ten uważa, że w powództwach skazańców pozostaje, to o wiele łagodniejszy lub odwołany wyrok ma być wypowiedziany na niego, aby powrócić do ponownego procesu w sądzie pierwszym.

Prokurator państwowy, z wyprzedzeniem 27 stycznia 2025 roku, zaproponował odrzucenie wniosku jako bezzasadnego, pisze przysięga sprawiedliwości.

W decyzji Sądu Najwyższego stwierdza się, że sąd ten początkowo uważa za konieczne podkreślenie, że obrońca twierdzi, że w każdej chwili życie świadka Maliqa Latifiego i innych oraz że ze strony skazańców nie będzie po przygotowaniu do egzekucji zmarłego, nie będzie przedmiotem rozważań.

Wynika to z faktu, że sąd nie skazał skazanych za popełnienie czynu karnego “morderstwa o charakterze śmiertelnym” na mocy art. 173 ust. 1 lit. b) ppkt 1.5 kodeksu karnego, za który został oskarżony, ale na podstawie art. 172 kodeksu karnego o popełnienie przestępstwa o charakterze przestępczym “Morderstwo o charakterze przestępczym”.

Według Supremee, w konkretnym przypadku jednoznacznie udowodnił, że nie doszło do obiektywnego ataku, obelg lub niewłaściwego traktowania ze strony zmarłego.

Ten fakt, zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego, jest potwierdzony przez nagranie strony, co powoduje w krytycznym momencie teraz zmarły był, że razem ze świadkiem Latifi, rozmawiając i stojąc przed sklepem, jak Januz nagle zbliża się do ofiary z pistoletami, a po zbliżeniu się do niego, Januz zabiera świadka lewą ręką, następnie strzela go sześć razy teraz do zmarłego z ogniem.

Supremei podkreślił, że żądanie ochrony w odniesieniu do zakresu kary było niejasne, ponieważ wniosek o ochronę legalności nie może być wykonany z powodu orzeczenia w sprawie wyroku.

Zgodnie z oskarżeniem, w dniu 28 maja 2022 r., około 00: 53, w Ferizaj, w dniu “Rejep Bislimi “, odpowiednio, przed wprowadzeniem na rynek “Giełda Giełdowa”, pozwany stojący na Januzi, celowo i wstępnie, celowo pozbawił życia zmarłego G.H. i w tym przypadku naraził życie Maliq Lafi, który był przed wejściem na rynek, jak również innych na rynku.

W akcie oskarżenia, mówi się, że po wcześniejszym sporze o samochód brata obecnie nierozbrojonego człowieka, dla którego oskarżony twierdził, że został spalony przez zmarłego teraz, aby spotkać się ze zmarłym teraz sześć razy w jego kierunku z bronią palną i w wyniku strzałów z jego ran, G.H zmienia życie zgodnie z wykazem w raporcie z autopsji z 22 sierpnia 2022 roku, z którym ujawniono przyczynę śmierci, wynikającą z ran postrzałowych pobranych przez broń palną.

W związku z tym Januzi została oskarżona o popełnienie pracy przestępczej “Mordu w grobie” na mocy art. 173 ust. 1 akapit 1.5 kodeksu karnego.

Zgodnie z wyrokiem II niniejszego aktu oskarżenia oskarżony Januzi został oskarżony o opanowanie broni brandy “z broni nieoznaczonej do dnia 28 maja 2022 r., w Ferizaj, bez zezwolenia i wbrew prawu właściwemu w Kosowie. SAUER model 38H”, z klipem o pojemności 8 nabojów, z którym broń wykonała pracę kryminalną opisaną w urządzeniu I niniejszego aktu oskarżenia, gdzie to samo zostało zajęte.

W związku z tym został oskarżony o popełnienie pracy przestępczej “utrzymanie własności, kontroli lub nieautoryzowanego posiadania broni” na mocy art. 366 ust. 1 kodeksu karnego.