Z VVU znalezienie ustawy konstytucyjnej ponownie, Qorroll: Entered the Landplace

Poprzez post na Facebooku powiedział, że po raz pierwszy konstytucja podjęła ważną decyzję bez odwoływania się do jakichkolwiek europejskich lub globalnych konstytucji.

Według niego, ten fakt jest niezwykły.

Po raz pierwszy w swojej historii Trybunał Konstytucyjny podjął decyzję, aby być dokładnym. KO, żądania instytucji) nie odnosiły się do żadnej europejskiej ani światowej konstytucji, ani do innego modelu aktu sądowego jej siostry, ani do Europejskiego Forum Konstytucyjnego, do którego należy. Jest to niezwykły, ale znaczący fakt: brak precedensu, brak porównywalnych przypadków, brak podobnych doświadczeń ze świata demokratycznego”, powiedział.

Ponadto stwierdził, że jak dotąd Trybunał zawsze wykorzystywał porównania międzynarodowe do budowania legitymacji swoich decyzji. Według niego te odniesienia nie zostały być może odznaczone, ale są tarczą przeciwko arbitralności, wskazującą, że Kosowo postępuje zgodnie z europejską tradycją konstytucjonalizmu.

Dodała, że brak porównania w tym przypadku pokazuje, że dane rozwiązanie nie ma żadnego poparcia dla demokratycznego świata. Według Qrolla, < x0vediction wydaje się odizolowany, niezwykle kruchy i otwarty na podejrzenia, że został zbudowany na słabej logice wewnętrznej, a nie na uniwersalnych standardach”.

Ten precedens stawia Trybunał w niebezpiecznej sytuacji: zamiast wzmacniać jego wiarę w Konstytucję, narusza ją, tworząc ideę, że normy konstytucyjne można wynaleźć bez wsparcia w tekście, ani w porównywalnej tradycji. Prawo trzykrotnego kandydata na przewodniczącego Parlamentu nie istnieje w tekście Konstytucji. Ograniczenie to zostało stworzone przez Trybunał Konstytucyjny bez wyraźnych podstaw konstytucyjnych i bezprecedensowych międzynarodowych. Kiedy sąd wyznaczy taką numeryczną zasadę, nie wypełnił ona swojego głównego zadania: czyli wykładni Konstytucji, co wyraźnie stanowi przekroczenie jego mandatu konstytucyjnego”, powiedział.

To samo dotyczy ograniczenia 30-dniowego.

Powiedział, że konstytucja mówi o trzydziestodniowej kadencji zwołania sesji konstytucyjnej, a nie jej zakończenia lub odwołania sesji.

“Przekształcając ten termin w granicę absolutną oraz odrzucając nieważne okresy parlamentarne, Trybunał wszedł na terytorium Parlamentu jako suwerenny organ. Jest to niebezpieczny precedens, ponieważ sprawia, że prawodawca Trybunału zamiast tłumacza konstytucji”, dodał.