Ramadan Morina ma obywatelstwo Serbii, sąd zatrzymany ze strachu przed ucieczką

Morina pojawiła się dziś w sądzie, podczas gdy specjalny prokurator ogłosił jego aresztowanie w tym tygodniu.

Sąd podkreśla, że w dniu 31 marca 1999 r. oskarżony R.M. uczestniczył w zbrodniach popełnionych w miejscowości Burim w Maliszewie, a także rzekomo w tym samym dniu, uczestniczył w zabójstwie 34 ofiar tej wsi.

W jego rozumowaniu o zatrzymaniu sąd mówi, że gdyby Morina została zwolniona, mógłby uciec, ponieważ to samo ma stałe obywatelstwo i miejsce zamieszkania w Serbii.

Pełne ogłoszenie:

Wydział Specjalny przydzielił środek detencyjny oskarżonym R.M., podejrzanym o zbrodnie wojenne przeciwko ludności cywilnej.

Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie, departamencie specjalnym, zatwierdził wniosek specjalnego prokuratora Republiki Kosowa, a w drodze ustawy wyznaczył środek detencyjny w wysokości (1) miesięcznie dla oskarżonych R.M., ze względu na podejrzenie popełnienia przestępstw przeciwko ludności cywilnej.

Po przesłuchaniu sędzia w postępowaniu wstępnym docenia, że spełnione zostały warunki prawne dotyczące wyznaczenia środka detencyjnego dla oskarżonego R.M., ponieważ istnieje podejrzenie, że to samo w ramach koordynacji popełniło zbrodnie wojenne związane z pracą kryminalną przeciwko ludności cywilnej.

Istnieją wątpliwości, że do 31 marca 1999 r., oskarżony R.M. uczestniczył w zbrodniach popełnionych w miejscowości Burim w Maliszewie, a także rzekomo w tym samym dniu uczestniczył w zabójstwie 34 ofiar tej wioski.

Sąd ocenia, że ciężar czynów przestępczych ma poważny i złożony charakter, dlatego też wyznaczenie środka detencyjnego jest konieczne w tym przypadku karnym i że wszelkie inne środki byłyby niewystarczające do skutecznego wdrożenia postępowania karnego.

Sąd stwierdza, że istnieje podejrzenie oparte na oskarżonych R.M. Jeśli zostanie znaleziony w wolności, można go uniknąć z uwagi na fakt, że posiada obywatelstwo Serbii, ma stałe miejsce pobytu w Serbii, więc możliwe jest, że może on uciec i że to samo może być nieuchwytne dla innych etapów postępowania karnego, Trybunał stwierdza również, że jeśli pozwany pozostaje w wolności, to stwarza realne niebezpieczeństwo, że to samo może zidentyfikować świadków i wywierać taki sam wpływ.

Wobec tego aktu strony niezadowolone mają prawo do wniesienia skargi do Trybunału Apelacyjnego za pośrednictwem Trybunału Konstytucyjnego w Prisztinie.