Prokurator stara się kontynuować przetrzymywanie Veselin, Krasniqi i Selimi

W przypadku trzech oskarżonych prokuratura podzieliła żądania i przekazała je 26 sierpnia 2025 r., raporty “Śluby sprawiedliwości”.

Oskarżenie twierdzi, że w przypadku Veselin, Selimi i Krasniqi nie ma zmian od czasu niedawnej decyzji o dalszym zatrzymaniu, co pomogłoby zmienić ten ruch.

Według oskarżenia istnieje podejrzenie, że popełniono przestępstwa w ramach jurysdykcji DPS, a mianowicie zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości.

Oskarżenie twierdzi, że Veselini, Selimi i Krasniqi mogą uciec. Oskarżenie twierdzi, że powołując się na wiedzę oskarżonych na temat poważnych zarzutów przeciwko nim i ewentualnej kary, która może z nich wyniknąć. Mówi się również, że wiedzą o dowodach dotyczących tych przestępstw.

Ponadto oskarżenie twierdzi, że oskarżonym grozi niebezpieczeństwo utrudniania procedur, a wynik sprawy oskarżenia nie eliminuje tego zagrożenia, ponieważ istnieje niebezpieczeństwo potknięcia się świadków nawet po złożeniu zeznań.

Oskarżenie przytacza oceny sądu, dodając, że ryzyko interwencji wiąże się z każdą próbą pomszczenia świadków, którzy zeznawali w ramach tych procedur, próbami zwiększenia wycofywania dowodów i próbami interwencji w świadkach w równoległych procedurach.

Według oskarżenia zwolnienie jednego z oskarżonych nie byłoby zgodne ze skuteczną ochroną świadków.

Oskarżenie twierdzi, że w Kosowie nadal panuje klimat zastraszania świadków i ingerencji w procedury karne wobec byłych członków KLA.

Odnoszą się one również do orzeczenia Trybunału w sprawie przeciwko Hysni Gucatt i Nasimowi Haradinaj, w którym mówi się, że ochrona świadków nadal jest faktyczną kwestią w Kosowie.

Oskarżenie wskazuje, że zeznanie eksperta Roberta Reida, który oświadczył, że przez ponad 20 lat w tej dziedzinie nie widział zastraszania świadków na poziomie istniejącym w Kosowie.

Klimat zastraszenia świadków w Kosowie został również znaleziony w procesie Petera Shala, według prokuratora.

Ten klimat zastraszenia jest nadal obecny, jak zauważył Trybunał College w sprawie Shala i jak widać w sprawozdaniach mediów, w tym po zeznaniach. Prowokacyjny i osobisty charakter ataków, jak również ich uwagi, mogą zagrażać prywatności, dobrobytowi i bezpieczeństwu przyszłych świadków i / lub przeszłości”, mówi na żądanie dalszego przetrzymywania Jakup Krasniqi.

Nawet we wniosku w sprawie Krasniqi oskarżenie ponownie odnosi się do delegowania pozwanego, który go dokonał w 2020 r., w którym rzekomo mówił o współpracownikach, jak również o publicznych oświadczeniach, gdzie krytykował DSF.

Ponadto, trzy oskarżone są uważane za zagrożone popełnieniem innych przestępstw.

W związku z tym oskarżenie twierdzi, że żaden przepis dotyczący zwolnienia warunkowego nie może w wystarczającym stopniu złagodzić istniejących zagrożeń, jak również dalsze przetrzymywanie pozostaje proporcjonalne i uzasadnione.

W międzyczasie, 15 kwietnia 2025, oskarżenie ogłosiło, że zakończyło przedstawianie dowodów w sprawie.

Podczas gdy obrona zastosowała się zgodnie z 130. zasadą, która przewiduje wniosek o całkowite wycofanie wszelkich zarzutów lub zarzutów w akcie oskarżenia. Decyzja w sprawie tego wymogu została podjęta w dniu 16 lipca 2025 r. Według przewodniczącego panelu, Charlesa Smitha III, to, czego szukał, to brak zaufania do zbrodni wojennych, które miały miejsce przed majem 1998 r. i po 20 czerwca 1999 r.

Badanie “Trug zauważa, że incydenty i wydarzenia, które miały miejsce w tym czasie sprzeciwiając się obronie nie są oskarżeniami w rozumieniu reguły 130”, powiedział przewodniczący sądu, Charles Smith III.

W związku z tym wniosek ten został odrzucony z uzasadnieniem, że władza sądu polega na niszczeniu materiałów, które stanowią oskarżenia z przyczyn czasowych. Podczas gdy tego samego dnia, ochrona ofiar przedstawiła swoje dowody, wzywając dwóch biegłych świadków do składania zeznań jednocześnie.