IKD: Parlament musi wznowić głosowanie dla podwykonawców z grup

Jednakże naruszenie Konstytucji, Zarządzeń, Aktu Trybunału Konstytucyjnego i Praktyki Parlamentarnej dotyczące podpozycji z szeregów społeczności przedstawia nowy scenariusz blokujący ramy konstytucyjne.

IKD monitoruje proces opracowywania sesji konstytucyjnej w dniu 26 sierpnia i zauważa, że przewodniczący Parlamentu, Dimal Basha, opracował procedurę wyboru wiceprzewodniczących spośród niewiększości wspólnot sprzecznych ze zobowiązaniami, które konstytucja powierzyła Parlamentowi, ustawie o Trybunale Konstytucyjnym i nieprzerwanej praktyce parlamentarnej.

Zgodnie z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego w sprawach nr Euro193 / 25 i KO196 / 25 wybory burmistrza i wiceprzewodniczących muszą być dokonywane zgodnie z konstytucją, regułą Parlamentu i obecną praktyką parlamentarną. Zgodnie z Konstytucją (Nini 67, ust. 4) oraz zarządzeniem Zgromadzenia (Nen 12, ust. 4 i 5) procedura wyboru podwykonawców z grup społeczności jest następująca:

Kandydaci na zastępców szefów Parlamentu, zarówno ze społeczności Serbów, jak i z innych społeczności, są proponowani na piśmie;
Wniosek składa się odpowiednio z większości przedstawicieli społeczności serbskiej i innych społeczności;
Głosowanie wiceprzewodniczących z szeregów wspólnot odbywa się w pakiecie - podobnie jak głosowanie wiceprzewodniczącego trzech największych grup parlamentarnych).
Z wyjątkiem pisemnej formy wniosku, która jest innowacją w nowych ramach prawnych, procedura ta była konsekwentnie stosowana i przestrzegana podczas praktyki parlamentarnej, w tym poświęcenia zeszłorocznego prawodawcy w 2021 r., podczas którego procedura była następstwem przewodniczącego sesji konstytucyjnej, pana Avniego Dehariego.

Tak więc początkowo nowy przewodniczący zaproszeń Zgromadzenia do zaproponowania kandydata na zastępcę przewodniczącego Parlamentu spośród społeczności jest sprzeczny z zasadą Zgromadzenia. Jest tak dlatego, że rozporządzenie to wymaga pisemnej formy wniosku dotyczącego zastępców szefów Parlamentu, który został zignorowany w przypadku Emily Redzepi. Z tego powodu zarówno proces wnioskowania o kandydaturę na zastępcę przewodniczącego z szeregów społeczności serbskiej, jak i wybór posła Emilii Redzepi na stanowisko zastępcy przewodniczącego Parlamentu, były sprzeczne z rządami Parlamentu i przy braku przejrzystości. Umowy polityczne, które wprowadził poseł Elbert Krasniqi, nie mogą stać się częścią procesu konstytucyjnego i prawnego.

Kolejnym pogwałceniem było głosowanie. Jak można łatwo udowodnić, konstytucja i rozporządzenie określają dwa ustępy 2 podzielone na kwestię głosowania wiceprzewodniczących Parlamentu. Te dwa ustępy (2) odnoszą się do dwóch (2) procesów jednego głosowania: głosowania trzech (3) wiceprzewodniczących przez największe grupy parlamentarne oraz głosowania (2) wiceprzewodniczących ze społeczności niepartyjnych. Tak więc, podobnie jak proces głosowania wiceprzewodniczących nie może być podzielony przez trzy największe grupy parlamentarne, proces głosowania podwładnych ze społeczności nie może być podzielony. Podobnie jak obecna praktyka parlamentarna, w tym praktyka z 2021 r. prowadzona przez samą LVV. Z tego powodu podział procesu głosowania w tej sprawie jest sprzeczny z konstytucją, zarządzeniem Zgromadzenia, wyrokami Trybunału Konstytucyjnego i praktyką parlamentarną. Fakt ten przedstawia podwójne naruszenia konstytucyjne, jak to ma miejsce w przypadku pani RedÉpi na stanowisku wiceprezydenta, jak również w przypadku odmowy społeczności Serbów prawa do reprezentowania szefa Zgromadzenia.

Jeśli chodzi o propozycję posła Nenada Rašiego dotyczącą głosowania na zastępcę szefa Parlamentu w szeregach społeczności serbskiej, nie jest on nominowany przez większość zastępców społeczności serbskiej, których większość stanowiła Serbską Listę z 9 zastępcami. Tak więc samopropozycja jest zakazana zarówno z formularzy wymaganych na piśmie, jak i z materii, które muszą być reprezentowane przez większość serbskich przedstawicieli społeczności.

IKD zauważa również, że przewodniczący Parlamentu rozpoczął proces losów sprzecznych z rządami Parlamentu, ponieważ partia ta ma zastosowanie tylko wtedy, gdy nie złożono żadnych wniosków, podczas gdy w tym przypadku były konkretne propozycje ze strony deputowanych społeczności serbskiej, którzy nie otrzymali niezbędnych głosów, a z drugiej strony posłowie tej społeczności słusznie odrzucili partię, ponieważ sposób wdrożenia głosowania na obu wiceprzewodniczących nie był konstytucyjny.

Przedstawianie niewiększości społeczności w organach rządzących Zgromadzeniem nie jest przywilejem, lecz konstytucyjną gwarancją ich integracji z demokratycznym procesem i ochroną ich praw. Narzucenie woli mniejszości przez parlamentarną większość na imię przedstawicieli mniejszości jest sprzeczne z duchem konstytucji Republiki Kosowa.

Z tego powodu w całości procedura stosowana w związku z wyborem wiceprzewodniczących ze społeczności nieproliferacyjnych jest sprzeczna z konstytucją, ramami Parlamentu, aktami Trybunału Konstytucyjnego i praktyką parlamentarną do dnia dzisiejszego.

IKD wzywa nowego przewodniczącego Zgromadzenia do kontynuowania sesji konstytucyjnej 28 sierpnia, do powtórzenia procedury głosowania zastępców burmistrzów ze społeczności oraz do przeprowadzenia procesu zgodnie z konstytucją, regułą Parlamentu i niedawnym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Zastępca przewodniczącego społeczności Serbów i wiceprzewodniczący innych społeczności nienależących do większości, po przyjęciu pisemnych wniosków, powinni być głosowani razem w pakietach. Jest to konieczne, aby zapewnić poszanowanie porządku konstytucyjnego oraz aby zapewnić, że proces ustalania zaświadczeń konstytucyjnych jest przeprowadzany na podstawie jasnych przepisów prawnych i konstytucyjnych oraz w terminie 30 dni wyznaczonym przez Trybunał Konstytucyjny.