Hasani: Wykluczam możliwość, że Parlament nie zostanie ustanowiony, a Konstytucja zostanie ponownie uruchomiona

Były szef Trybunału Konstytucyjnego Kosowa, Enver Hasani, twierdzi, że to polityka, w ramach norm i zasad konstytucyjnych, znajduje wyjście z politycznego impasu.

W tym wywiadzie dla Radia Wolna Europa, Hasan mówi, że nie wyklucza możliwości, że Zgromadzenie nie zostanie konstytucjonalizowane w ciągu 30 dni, a Trybunał Konstytucyjny “zostanie ponownie uruchomiony w ramach poprzedniej procedury konstytucyjnej i prawnej”.

Według Hasan, który jest profesorem prawa i stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie w Prisztinie, ustawa konstytucyjna dotycząca konstytucji jest jasna, ale dodaje, że biorąc pod uwagę zachowanie Vetevendosje, 30-dniowy termin nie będzie przestrzegany.

Jeśli osądzimy pana [szefa LVV, Albin] Kurti, sytuacja zmierza w kierunku porażki Zgromadzenia Kosowskiego. Wprowadza w życie ostateczny akt Trybunału Konstytucyjnego w celu utrudniania funkcjonowania instytucji lub inauguracji Zgromadzenia Kosowo”.

Hasan szacuje, że jedynym brakiem stronnictwa konstytucyjnego jest brak wyjaśnienia sankcji konstytucyjnych. Jako możliwe sankcje powołuje się na decertyfikację szefa sesji konstytucyjnej, Avni Dehari, lub w przypadku stwierdzenia przypadków naruszenia decyzji konstytucyjnych, powinny one, według niego, zostać usunięte ze stanowiska kierowniczego w tym przypadku, w procesie konstytucyjnym”.

Ustawa konstytucyjna z dnia 18 sierpnia daje posłom 30 dni na zakończenie procesu systemowego. Piszą, że prelegent jest wybierany w głosowaniu otwartym, a nazwa kandydata może być podana w sondażach do trzech razy.

Radia Wolna EuropaProfesorze Hasani, czy niedawne decyzje Trybunału Konstytucyjnego dotyczące kwestii konstytucjonalizacji Zgromadzenia Kosowskiego były niejasne?

Enver Hasani: Nie, nigdzie nie można winić Trybunału Konstytucyjnego za niepewność. Zarówno te uprzedzenia, jak i te z czerwca są jasne. Problem rodzi się i zawsze rodzi się na podłożu politycznym. Tak było w przeszłości. Przepisy konstytucyjne były i pozostają jasne, odróżniając konstytucję (inaugurację) parlamentu Kosowa od pracy parlamentu Kosowa po konstytucji, takich jak organ konstytucyjny, prawodawcy, nadzorcy, debaty oraz przedstawiciel ludności Kosowa i jego obywateli.

Instytucja ta jest uroczystą inauguracją Zgromadzenia Kosowa po zatwierdzeniu wyborów krajowych, jak wyjaśnił Trybunał Konstytucyjny w 2014 roku. W tej uroczystej inauguracji nie może być żadnej innej grupy parlamentarnej, oprócz tych, które pochodzą z wolnej woli i urn wyborczych. Dopiero po inauguracji mogło dojść do przekształcenia i przekształcenia grup parlamentarnych w Zgromadzeniu Kosowa.

Nawet wtedy jednak nie może on zmienić struktury organów Zgromadzenia Kosowa ani tych związanych z jego pracą. Istnieją wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które nie pozwalają na zmianę przywództwa Zgromadzenia Kosowa i struktury Centralnej Komisji Wyborczej w wyniku lotów partyjnych, które naturalnie odbywają się w Parlamencie i z powodów politycznych. Każde inne podejście negowałoby znaczenie wyborów krajowych.

Różne interpretacje dokonane i dokonane w tym wymiarze mają na celu uspokojenie Parlamentu Kosowa i jego niekonstytucyjnego charakteru, które są złośliwe i pochodzą od osób, które nie mają podstawowej wiedzy o prawie konstytucyjnym i prawie parlamentarnym jako jego części. W tej złośliwości, rzadko widzimy niejasne występy osób, które były kiedyś bojownikami partii, podczas gdy dziś są one przeciwne tej samej partii.

Konstytucja pozostaje jednak taka sama i nie zmieniła niczego w koncepcji inauguracji Zgromadzenia Kosowskiego - należy to zrobić, a jej nieinauguracja nie może prowadzić do nadzwyczajnych wyborów powszechnych. Jest to odpowiedzialność grup parlamentarnych, ponieważ wyłoniły się one z urn wyborczych i nigdy w inny sposób.

Pierwsza zwycięska partia, która zawsze jest względnym zwycięzcą, jak również w 2021 r., ma tylko jeden przywilej: przewodzić procesowi w sposób określony przez Trybunał Konstytucyjny i wyroki, ponieważ interpretują art. 66.1 i 67 Konstytucji oraz odpowiednie przepisy prawne i prawne dotyczące inauguracji Zgromadzenia Kosowa.

Mignania aktu, “Wyjaśnienie sankcji konstytucyjnych”

Radia Wolna Europa: Czy niedawne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zapewnia dokładność odblokowania procesu konstytucjonalizacji konstytucji?

Enver HasaniTak. Niewątpliwie najnowszy akt oskarżenia zapewnia dokładność odblokowania procesu inauguracji Zgromadzenia Kosowa. Pierwsza partia, czyli zwycięska koalicja wyborów w lutym 2025 r., ma konstytucyjną prewencję do zaproponowania kandydata na przewodniczącego Parlamentu. Z tym wstępem przychodzi odpowiedzialność, co oznacza, że dane prawo konstytucyjne nie może być nadużywane na czas nieokreślony, ponieważ istnieje już 30-dniowy termin, w którym prawo to powinno być wykonywane. Ponadto akt końcowy wyraźnie pokazał sposób inauguracji, ograniczając tylko trzy razy prawo do propozycji kandydata.

Radia Wolna EuropaCzego brakuje w decyzji konstytucyjnej?

Enver Hasani: Myślę, że brakuje mu wyjaśnienia sankcji konstytucyjnych. W swoim rozumowaniu Trybunał, z wyraźnym stylem zawodowym i elokwencją, pokazał, że Konstytucja Kosowa może być naruszona nawet przez osoby fizyczne lub inne tematy, które wcześniej nie zostały wyraźnie ujęte w jej tekście. Jak wiemy, jak dotąd takie naruszenia, z wyraźnymi konsekwencjami prawnymi, mogły wystąpić tylko przez prezydenta Republiki. Istnieje bogata praktyka sądowa, która od dawna była badana i nauczana w katedrach prawa konstytucyjnego w Kosowie i za granicą, z wyjątkiem tego, że była szeroko omawiana w literaturze akademickiej.

Ponieważ Trybunał Konstytucyjny, odwołując się do opinii Komisji Weneckiej, zauważył, że nawet osoby fizyczne mogą być niezależnymi przestępcami podczas wykonywania swoich obowiązków konstytucyjnych i prawnych, wówczas konieczne były i powinny być wybudowane jasne sankcje konstytucyjne dla takich gwałcicieli. Sankcje te zawsze różnią się od sankcji wypowiadanych w sferze karnej, cywilnej lub administracyjnej.

Podkreślam to, ponieważ niestety wciąż są ludzie, którzy w imieniu tego zawodu dążą do uwięzienia posłów z powodu ich zachowania w procesie inauguracji Zgromadzenia Kosowa. W tym sensie uwięzienie deputowanych Kosowa nigdy nie mogło się zdarzyć z powodu nieprzestrzegania przepisów Parlamentu. Odpowiedzialność karna posłów do PE następuje tylko wtedy, gdy naruszają one prawo karne, a nie konstytucję Kosowa. To takie proste.

Radia Wolna EuropaProfesorze, jakie mogą być te sankcje?

Enver Hasani: Tak, sankcje mogą być, jeśli tylko naturalnie, że pójdzie do Pana (szefa Avni Constituent sesji) Dehari decertyfikacji, a nie tylko usunięcie stanowiska przywódcy według wieku. Albo gdy w procesie konstytucyjnym można określić przypadki naruszeń (decyzji konstytucyjnych), które mają zostać usunięte ze stanowisk kierowniczych w tym przypadku.

Radia Wolna Europa: Czy Konstytucja unika konsekwencji naruszenia jej decyzji w swoich ostatnich decyzjach?

Enver Hasani: Oczywiście Trybunał Konstytucyjny zdecydowanie działał z pewną nieśmiałością i w dużej mierze opierał się na zaufaniu posłów do PE w wykonywaniu swoich orzeczeń. Dlatego też powód, dla którego Trybunał nie wskazuje na konsekwencje prawne i konstytucyjne dla osób, które w szczególności utrudniają i niszczą proces odbudowy Zgromadzenia Kosowskiego, jest powiązany, z jednej strony, ze strachem przed jego nieracjonalnymi politykami i reakcjami, a z drugiej strony, z poparciem dla zaufania posłów do PE, że wywiążą się ze swoich zobowiązań konstytucyjnych określonych w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego.

Radia Wolna EuropaProfesorze Hasani, wspomniał pan, że Trybunał Konstytucyjny działał z pewną nieśmiałością. Który sąd się boi?

Enver Hasani: Jeżeli partia rządząca jest uważana za archiwum lub rejestr wszystkich partii politycznych w odniesieniu do instytucji wymiaru sprawiedliwości, w tym Trybunału Konstytucyjnego, lub przede wszystkim, to Trybunał Konstytucyjny uważam, że Ruch Vetevendosje ma absolutny rekord, a brutalność, z jaką zaprosił on Lyncha do sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest bezprecedensowa w jurysdykcji, nie tylko Kosowa, ale także krajów w regionie. Powiedziałbym, że są to rzadkie przypadki w praktyce byłych krajów komunistycznych. Można go porównać z Białorusią, sprawą Trybunału Konstytucyjnego w Rosji. W innych nie możemy spotkać się w tych (situs), które tak brutalnie, z tak brutalnymi ciosami, z zaproszeniem do tak prymitywnego linczu, jak widzimy w ruchu Vetevendosje. W 2014 r. poczyniono takie wysiłki przeciwko mnie osobiście, mojej osobie i Trybunałowi Konstytucyjnemu, ale ich wdrożenie nie poszło tak mocno i z tak wieloma nieprofesjonalnymi komentarzami.

Osmane “wniosek mający na celu sparaliżowanie pracy konstytucyjnej”

Radia Wolna Europa: Gdzie to prowadzi do uniknięcia konsekwencji ze strony Trybunału Konstytucyjnego?

Enver Hasani: To odstępstwo prowadzi do pogłębienia obecnego impasu politycznego, co jeszcze bardziej utrudnia rozwiązanie nieuniknionego rozwiązania, ponieważ nigdy nie można było wygrać bitwy z konstytucyjnymi i prawnymi standardami i zasadami oraz mechanizmami państwowymi gwarantującymi ich wdrożenie. Nigdy.

Radia Wolna Europa: Prezydent Vjosa Osmani wycofała swój wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o konsekwencje prawne nieprzestrzegania 30-dniowego układu konstytucyjnego. Mimo to, czy można oczekiwać, że Trybunał Konstytucyjny zastanowi się nad tym, i czy może to nastąpić przed upływem obecnego terminu trzydziestego dnia 18 września?

Enver HasaniProśba pani Osmani była największą hańbą, jaką może zrobić szef stanu. Miał on tylko jeden cel: sparaliżowanie pracy Trybunału Konstytucyjnego, a nie dbanie o jego dobro, jak również jego konstytucyjny obowiązek.

Nawet jeśli pani Osmani posiadała dokładne informacje na temat zagrożenia bezpieczeństwa narodowego przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego, nie ośmieliła się ani nie ośmieliła się ujawnić i potępić takiej rzeczy. Jako szef państwa dysponuje wszystkimi mechanizmami konstytucyjnymi i państwowymi umożliwiającymi inicjowanie niezbędnych procedur i zapobieganie zagrożeniom bezpieczeństwa narodowego. Nazwanie sędziego konstytucyjnego przez prezydenta Republiki, w przypadku gdy strona jest w trakcie postępowania, stanowi jedynie chuliganizm instytucjonalny, nie do przyjęcia dla żadnej instytucji państwowej, a mniej dla prezydenta Republiki.

Żądanie to jest wyraźnie niezarządzane i niegodne. Sąd ma jednak prawo do kontynuowania postępowania. Wymóg ten nie ma jednak żadnych rezultatów w procedurach związanych z konstytucjonalizacją Zgromadzenia Kosowa, ponieważ prezydent Republiki nie może być reprezentowany jako strona procedury w tej sprawie. Prezydent Republiki ma tylko jedno upoważnienie: zwołanie pierwszej sesji konstytucyjnej, a nie jako zobowiązanie, ale jako autorytet, który może wykonywać, jeśli zechce.

Rozwiązanie pętli “jest polityczne”

Radia Wolna Europa: Czy sądzicie, że Trybunał Konstytucyjny ponownie stanie przed żądaniami interpretacji państwa stworzonego w odniesieniu do konstytucji?

Enver Hasani: Jeśli ocenimy zachowanie pana Kurti, sytuacja zmierza w kierunku nieprzestrzegania przez Zgromadzenie Kosowa. Wprowadza w życie ostateczny akt Trybunału Konstytucyjnego w celu utrudniania konstytucji lub inauguracji Zgromadzenia Kosowa.

Radia Wolna EuropaProfesorze, kiedy mówię, że to może być jakiś wymóg interpretacji państwa stworzonego w związku z konstytucją Parlamentu, to znaczy, czy mogą istnieć nowe żądania, o których mówimy, po upływie trzydziestego dnia i czym mogą być?

Enver Hasani: Rozwiązanie było i pozostaje polityczne. Do polityki należy znalezienie rozwiązań w ramach norm i zasad konstytucyjnych, jak również wyroków Trybunału Konstytucyjnego, które interpretują te standardy i zasady.

Nie wyklucza to możliwości, że Zgromadzenie Kosowa nie zostanie zainaugurowane nawet w ciągu tych oczekiwanych 30 dni oraz że Trybunał zostanie ponownie uruchomiony w ramach początkowej procedury konstytucyjnej i prawnej.

Radia Wolna EuropaTo znaczy, że to migracja?

Enver HasaniTak, nie ma innego sposobu. Jedynym sposobem, aby proces polityczny rozwijał się zgodnie ze standardami i zasadami konstytucyjnymi, tak jak interpretował i interpretował Trybunał Konstytucyjny. Nie ma innego wyjścia.Periskopi