Co dokładnie oznacza “rezerwy bezpieczeństwa dla Ukrainy”?

A Wielka Brytania wysłała admirała sztabu obrony, Tony 'ego Radaki' ego do Waszyngtonu, by ustalić, jak Stany Zjednoczone mogą pomóc.

Ale co naprawdę oznaczają rezerwy bezpieczeństwa “?

Istnieje tu szerokie spektrum, począwszy od “do połączeń polowych”, aż po groźbę sparaliżowania sankcji gospodarczych na eksport ropy naftowej przez Rosję. BBC, transmisja Peryskop.

Zacznijmy od tego, czego Ukraina chce i nie będzie, przynajmniej nie w przewidywalnej przyszłości, czyli członkostwa w NATO.

Prezydent USA Donald Trump wykluczył tę możliwość, ale jest wielu innych członków NATO, którzy również sprzeciwiają się jej w milczeniu, takich jak Słowacja, głównie argumentując, że to znacznie zwiększyłoby szanse, że sojusz transatlantycki będzie zaangażowany w zaciekłą walkę z Rosją.

Oczywiste jest jednak, że Ukraina będzie potrzebowała solidnych gwarancji bezpieczeństwa po zawarciu porozumienia pokojowego, aby zapobiec powrotowi Rosji i zrobieniu drugiego lub trzeciego ukąszenia < x0 lub”.

Dlatego Sir Keir Starmer i prezydent Francji Emmanuel Macron stworzyli “Will Coalation” z ponad 30 krajów w celu zaoferowania Ukrainie bezpieczeństwa międzynarodowego po podpisaniu porozumienia pokojowego.

Patrolowanie przestrzeni powietrznej Ukrainy jest możliwe.

Można to osiągnąć poprzez umieszczenie statków powietrznych na istniejących bazach lotniczych w sąsiadującej Polsce lub Rumunii, z udziałem USA.

Ale nadal potrzebowaliby jasnych i silnych zasad zaangażowania, gdyby byli czymś więcej niż symbolicznym gestem.

Innymi słowy, piloci muszą wiedzieć, czy mogą przeciwdziałać czy nie, czy Rosja narusza porozumienie pokojowe, na przykład poprzez wystrzelenie rakiety w ukraińskie miasto.

Morze Czarne jest kolejnym obszarem, w którym gwarancje bezpieczeństwa zachodniego mogą pomóc utrzymać rosyjską flotę z dala i zabezpieczyć swobodny przepływ statków handlowych z portów takich jak Odessa.

Tymczasem na Ziemi sytuacja staje się bardziej problematyczna.

Ukraina jest dużym krajem i linia frontu rzeczywiście rozciąga się ponad 600 mil, lub ponad 1000 km.

“Koalacja” nie może zebrać wystarczającej ilości żołnierzy, aby podjąć decyzję o obronie tej linii, nawet jeśli rosyjski prezydent Władimir Putin zgodził się na to, czego nie zrobi.

Kreml powtórzył swój absolutny sprzeciw wobec obecności każdego organu NATO na Ukrainie pod jakimkolwiek logo.

Tak więc wsparcie wojskowe tutaj jest prawdopodobnie bardziej w dziedzinie szkolenia, wywiadu i wsparcia logistycznego, pomagając Ukrainie odbudować swoją uszkodzoną armię, wraz z ciągłym zaopatrzeniem broni i amunicji.

Pozostaje jednak pytanie, co Rosja zaakceptuje jako gwarancję bezpieczeństwa dla Ukrainy.

Wielu komentatorów internetowych zasugerowało, że Moskwa nie powinna mieć na ten temat ani słowa.

Ale żaden kraj w “Emergency Coalation” nie jest przygotowany do wysłania żołnierzy na Ukrainę, jeśli zostanie to odrzucone przez Rosję. Nikt nie chce rozpocząć III wojny światowej.

John Foreman, były brytyjski członek armii w Moskwie, który śledził każdy obrót tego konfliktu, mówi: “Rosja może przyjąć gwarancję bezpieczeństwa ze strony USA dla Ukrainy w zamian za formalne uznanie podbitych terytoriów, skutecznie dzieląc Ukrainę na długi czas, a nie (silne) NATO (strażników) na Ukrainie, a nie na Ukrainie w NATO... (Ale) Cokolwiek się stanie, Koalicja nie jest zastępstwem dla władzy Stanów Zjednoczonych 1118x >

Czy Stany Zjednoczone będą interweniować?

Wielu ekspertów wojskowych powiedziało, że jakiekolwiek następne “siły bezpieczeństwa” oferowane przez “The Gates Coalation” powinny były wnieść wkład ze strony USA, dla którego do szczytu Alaska w zeszłym tygodniu Donald Trump odmówił zaangażowania.

Powiedział, że Stany Zjednoczone będą w to zaangażowane, ale bez oddziałów na Ukrainie.

W idealnym świecie, co Ukraina i jej sojusznicy chcieliby z Waszyngtonu jest jak wsparcie USA dla tej przyszłej wymyślonej siły, ale, co najważniejsze, silne zobowiązanie, że jeśli Rosja pogwałci porozumienie pokojowe, wtedy amerykańska władza wojskowa będzie dostępna szczególnie dla wsparcia Europejczyków.

Trump wskazał, że amerykańskie wsparcie lotnicze będzie dostępne w jakiś sposób, ale biorąc pod uwagę, ile razy zmienił swoje podejście do zakończenia tej wojny, to “nie jest tak kojące”.

Generał broni Ben Hodges, który dowodził amerykańskimi siłami wojskowymi w Europie, twierdzi, że jest sceptyczny, że “USA naprawdę poważnie na temat gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy i zapewni więcej niż tylko słowa”.

Dodaje: “Europejczycy nie ufają Władimirowi Putinowi i nie mają wątpliwości, kto jest napastnikiem w tej wojnie. Obawiają się, że Trump nie jest w stanie lub nie chce przyznać, że Rosja jest agresywna. Putin nie utrzyma żadnego porozumienia, chyba że zostanie do tego zmuszony”.

Podczas gdy były brytyjski sekretarz obrony Sir Ben Wallace wierzy, że Zachód, razem, nie był wystarczająco stanowczy w opozycji Władimira Putina.

Dopóki Trump, Europa lub oba z nich nie będą gotowe zrobić czegoś, co sprawi, że Putin będzie chciał zmiany, wówczas niewiele zostanie osiągniętych”. /Peryskop