Avni Deharit miał prawo poprowadzić sesję.

Były szef Trybunału Konstytucyjnego, Enver Hasani, mówi, że dzisiejszy wyrok - w całości - jest jasny, zgodny z wyrokiem z 26 czerwca i z urządzeniem zadeklarowanym kilka dni temu. Hasan w wywiadzie dla Kosova Press stwierdził, że po takim przekonującym rozumowaniu Trybunału Konstytucyjnego i szeroko argumentował, że musi mieć prawo do prowadzenia sesji konstytucyjnej, Avni Dehari.

Trybunał Konstytucyjny w pełnym procesie o impas polityczny oszacował, że od 27 czerwca do 26 lipca bieżącego roku przewodniczący Zgromadzenia Konstytucyjnego Parlamentu, Avni Dehari, przekroczył formalne i uroczyste kompetencje w programie sesji.

Hasan uważa, że dzisiejszy Akt Konstytucyjny Koncernu Politycznego otwiera drogę do tworzenia nowych instytucji.

Kosogawka: Jak postrzegasz akt politycznego impasu Trybunału Konstytucyjnego? Czym są innowacje?

Hasani: Dzisiejsze orzeczenie, w całości, jest niezwykle jasne, zgodne z tym z 26 czerwca i z urządzeniem ogłoszonym kilka dni temu. Mogę powiedzieć, że wprowadza ona innowacje w pewien sposób: po pierwsze, wraz z pierwszym jest to całość, która jest kontynuacją pierwszego aktu sądowego. Po drugie, zachowuje definicję największej grupy parlamentarnej, zgodnie z definicją zawartą w art. 67.1 Konstytucji i w ustawie z 2014 r. Wreszcie, po raz pierwszy zauważa, że konstytucja Kosowa może zostać naruszona przez inne akty, poza tymi, które zostały określone w konstytucji, takie jak prezydent Republiki, ale bez nakładania sankcji za takie naruszenia. Należy jeszcze sprawdzić, czy w przyszłości Trybunał będzie zmuszony do nałożenia sankcji konstytucyjnych za nieprzestrzeganie swoich decyzji lub za naruszenie jej konstytucji, norm i ducha.

Kosogawka: Zgodnie z pełnym uprzedzeniem, konsekwencje prawne nie są przedstawiane, jeśli nie spełniają. Jakie problemy może to spowodować?

Hasani: Nie było potrzeby ustalania skutków prawnych, chyba że konstytucjonalizacja zostanie dokonana po upływie terminu trzydziestodniowego, ponieważ Trybunał, orzekając w tym wyroku wyjaśniającym i wdrażającym akt z dnia 26 czerwca 2025 r., wyraźnie wskazał, że Zgromadzenie Kosowa musi zostać konstytucjonalizowane i że termin trzydziestodniowy nie będzie trwał, dopóki nie dojdzie do konstytucji i dopóki sytuacja niekonstytucyjna nie utrzyma się. Przejście trzydziestodniowej kadencji bez konstytucji parlamentu Kosowa jest następstwem kontynuacji niekonstytucyjnej sytuacji i zobowiązania Trybunału Konstytucyjnego do ponownego promowania tego, czy prawo partii (lub koalicja) do pierwszego w wyborach, czy też największa grupa parlamentarna, która ma być wykluczona z wyborów, jest przenoszona na innych, ponieważ wniosek kandydujący przewodniczącego Parlamentu jest przekazywany. Uzgodniono, że w przypadku zastosowania wniosku art. 113 Konstytucji Kosowa. Sądząc po uzasadnieniu, które zostało dziś podane do wiadomości publicznej, prawo do kandydatury na podstawie art. 67.1 Konstytucji nie może oznaczać prawa do impasu. W rezultacie, jeżeli Trybunał będzie ponownie zmuszony do podjęcia decyzji w sprawie nieprzestrzegania przepisów przez Parlament, prawo to zostanie przekazane wszystkim posłom do Parlamentu Kosowa, ponieważ są oni odpowiedzialni za ich nieprzestrzeganie. Drugim rozwiązaniem nie jest, biorąc pod uwagę fakt, że w trakcie wyborów nie może dojść do żadnych okoliczności, dopóki nie zostanie ustanowiony parlament Kosowa.

Kosogaressa: Po oszacowaniu, że szef sesji konstytucyjnej Avni Dehari dopuścił się naruszeń konstytucji, Konstytucja przyjęła te same prawa przywódcze sesji?

Tak. Po tak przekonywującym i szeroko kwestionowanym rozumowaniu, uważam, że powinno być sprawiedliwie prowadzić sesję konstytucyjną. W każdym razie uważam, że pan Dehari powinien zastanowić się nad swoim wiekiem i wycofać się z dalszego kierunku sesji, ponieważ stronniczość jasno wskazuje, że tylko odpowiedzialność za obecną blokadę i anarchię spowodowaną w Parlamencie. Do dnia dzisiejszego mógł nie znać tego historycznego faktu; teraz, gdy jest on jasny, sądzę, że musi zebrać odwagę i siłę moralną, aby pozostawić przywództwo jako znak skruchy za jego głęboko niekonstytucyjne działania.

Kosvareser: Dzisiejszy osąd, ile to utoruje drogę do ustanowienia instytucji?

Tak. Uzasadnienie aktu wyraźnie odzwierciedla część operacyjną. Te ostatnie, część operacyjna lub wyrób, nie pozostawiają żadnych konsekwencji dla zobowiązań (lub koalicji) strony wygrywającej jako największej grupy parlamentarnej w rozumieniu art. 67.1 Konstytucji oraz aktu z 2014 r. naruszającego prowadzenie procesu konstytucjonalizacji, zgodnie ze scenariuszem domyślnym z dnia 8 kwietnia 2025 r. Ponadto w tym akcie wyroku Trybunał wskazał również na obowiązek prowadzenia działalności instytucjonalnej i porozumienia politycznego jako na podstawowe warunki tworzenia instytucji i poszanowania porządku konstytucyjnego. Od tej chwili niewdrożenie lub wdrożenie będzie jeszcze bardziej przejrzyste dla wszystkich, ponieważ Trybunał zaokrąglił pewne jasne parametry konstytucyjne, w których zakotwiczona jest odpowiedzialność jednostki i partii za konstytucję Zgromadzenia Kosowa.

Posłowie zignorowali wcześniejszą ustawę konstytucyjną z dnia 26 czerwca, która w ciągu 30 dni wezwała do powołania instytucji dziewiątego prawodawcy. Sąd nie wskazał jednak konsekwencji nieprzestrzegania tego aktu.

Kosowo przeżyło kryzys polityczny po tym, jak nie utworzyło nowych instytucji od czasu przeprowadzenia wyborów parlamentarnych 9 lutego.

Proces ten utknął w głosowaniu na burmistrza zgromadzenia, stanowisko, na które Vetevendosje Movement nominował Albulen Haxhiun, ale nie otrzymał 61 głosów potrzebnych.Periscopi