Zabicie dwóch policjantów w Podujevo - Odwołanie uwalnia Albana Dezdara od oskarżenia, potwierdza decyzję fundacji

Trybunał apelacyjny orzekł, na mocy którego potwierdził wyrok Trybunału Konstytucyjnego w Prisztinie w sprawie pkt I i II zwolnienia Bedri Kranqi i Alban Dezdari z zarzutów o zabicie dwóch funkcjonariuszy policji w 2004 r. w Podujevo. Jednocześnie proces w rozumieniu pkt III został zmieniony, uwalniając w ten sposób Albana Dezdara od zarzutów “przyczyniających się do popełnienia przestępstwa”.

Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie w dniu 13 września 2023 r. ogłosił wolny proces przeciwko Bedri Krasniqi w związku z zarzutem “morderstw śmiertelnych w ramach koordynowania” i “ciężkich prób morderstwa, w ramach koordynowania”, podczas gdy Alban Dezdar został skazany na 8 lat więzienia za morderstwo popełnione przez “, raporty < x > Betim for Justice “.

Zgodnie z decyzją Apel podjętą w dniu 17 grudnia 2025 r., skarga przeciwko decyzji Fundacji była rozpatrywana przez prokuraturę specjalną z powodu naruszenia przepisów dotyczących postępowania karnego, błędnego i niekompletnego potwierdzenia faktycznej sytuacji oraz naruszenia prawa karnego. SPRK zaproponował, aby Apelacje naruszyły akt założycielski w zakresie zwolnienia oraz aby obydwaj oskarżeni przyznali się do winy i potępili zgodnie z prawem lub zwrócili osobie podlegającej renowacji.

Obrońca oskarżonego Albana Dezdariego, prawnika Florenta Latifaja, złożył skargi w sprawie naruszenia przepisów postępowania karnego, błędnego pojęcia faktycznej sytuacji, naruszenia prawa karnego oraz wyroku w sprawie wyroku, z propozycją, aby Apely anulował skargę i bronił go przed oskarżeniem, aby argumentować, że nie ma dowodów, na podstawie których Dezdar udowodnił, że wykonał pracę kryminalną, za którą został skazany.

 

 

Prokurator apelacyjny zaproponował jednak zatwierdzenie skargi P. SRK i rozdarty akt o wyzwoleniu i oskarżony Bedri Krasniqi i Alban Dezdari
Uznaje się ją za winną i ukaraną zgodnie z przepisami KPRK lub za stwierdzenie nieważności przyznania się do winy, a przedmiot sprawy przekształcił się w ponowny proces. Podczas gdy apelacja obrońcy oskarżonego Dezdara zostaje odrzucona jako bezpodstawna.

Trybunał orzekł, że sąd do spraw skarg nie zawiera istotnych naruszeń przepisów dotyczących postępowania karnego, jak twierdzi Prokuratura Specjalna w skardze dotyczącej pkt I i II. wyroku sądu w sprawie skargi, w wydaniu dla obu oskarżonych, za “poważne morderstwa w ramach koordynacji” i “ciężkie usiłowanie zabójstwa w ramach koordynacji”.

Apel szacuje, że sąd pierwszego stopnia przedstawił uzasadnienie w odniesieniu do wszystkich zarządzanych dowodów, uzasadniając konkretnie to, jakie dowody posiada dzięki zaufaniu oraz w odniesieniu do faktów dotyczących sprawy karnej.

“... nawet Sąd Apelacyjny szacuje, że przyczyny przedstawione przez sąd pierwszego stopnia są prawidłowe i prowadzą do wniosku wydanego przez Sąd Pierwszej Instancji, że nie udowodniono, że oskarżony popełnił przestępstwa, za które został oskarżony”, jak stwierdził werdykt.

Nie wydaje się to oparte na twierdzeniu oskarżyciela, że Fundacja nie wybaczyła wiary w dowody zadane w postępowaniu sądowym.

Decyzja Apel stwierdza, że faktyczna sytuacja została potwierdzona bezpośrednio i w sposób dokładny przez Trybunał Pierwszej Wieku i że w tym względzie nie pozostawiono żadnych wątpliwości co do nieprawidłowej skargi oskarżenia.

Piszą, że oskarżenie prokuratora specjalnego przeciwko Krasniqi i Dezdarowi wystawiło go na podstawie zeznań Shumbina Mehmeta.

“Colegy zauważa, że świadek S.M. jest osobą skazaną za zachowanie kryminalne w związku z wydarzeniem z 23 marca 2004 r., kiedy został zaatakowany patrol policji UNMIK, z którym zginęli funkcjonariusze policji P.E. i A.R., a ten świadek dostarczył sprzecznych dowodów na temat Bedri Krasni 's”, orzekł werdykt.

W odniesieniu do oskarżonego Bedriego Krasniqi Apel zauważa, że oświadczenia te nie odpowiadają już żadnym innym dowodom, czy to materialnym, czy osobistym. Nie twierdzi się, że ani dowody, którymi zarządza Foundry w sądownictwie, sprowadziły Krasniqi bezpośrednio lub pośrednio jako sprawców pracy kryminalnej.

“Są to prawie wszystkie dowody zaproponowane przez prokuratora i zarządzane podczas kontroli sądowej pierwszego stopnia, są to dowody, które zostały zastosowane w procesie sądowym z 2006 r., który został zakończony oskarżeniem w listopadzie 2007 r., kiedy to świadek S.M. został teraz skazany i że dowody nie były w tym czasie rządzone ani w pierwszym procesie, ani w obecnym procesie sądowym nie zawierały domniemanego Bedri Krasniqi, czy tajne środki nadzoru telekomunikacyjnego były nawet dowodem < 121x > w orzeczeniu.

Podobnie Apel zgadza się z orzeczeniem sądu w sprawie pierwszego stopnia, że podsłuchy, które były częścią propozycji i zarządzane w ramach kontroli sądowej, nie obciążają oskarżonego Krasniqi, a raczej udowadniają jego niewinność w tej sprawie, a także wzmacniają jego alibi, że ten sam dzień zbrodni w Dekanie był w proteście, jak na podstawie podsłuchu może udowodnić, że był zainteresowany uczestnictwem, ponieważ zapytał A.M. (wtedy podejrzany), czy będzie protest.

Odwołanie zgadza się również z oceną Fundacji, że zeznanie świadka G.K. (gliny) nie ma żadnej wartości prowokacyjnej w prowadzeniu czynów przestępczych przez oskarżonego, ponieważ opiera się ono w większym stopniu na intuicji śledczej tego samego, co podkreśla, że badał oskarżonego Bedriego w innej sprawie i że rozpoznał głos Bedriego Krasniqi podczas podsłuchu.

Według doniesień dowody, którymi zarządzano w procesie sądowym jako tajne środki techniczne nadzoru i dochodzenia,
Nie oskarżają Albana Dezdariego o popełnienie przestępstwa, bo nie jest podsłuchiwany, więc nawet o tym nie wspomniał.

Żaden z świadków, którzy byli obecni na miejscu zbrodni, jak B. M, R. M, M.M., St. R, J. The F, nie mógł zidentyfikować Bedriego Krasniqi i Albana Dezdara jako szefa przestępczości, ani też policja, która ścigała sprawców pracy przestępczej”, Apelli twierdzi.

Ponadto twierdzi się, że świadek Mehmet podczas przeglądu procesu w dniu 15 maja 2023 r. ponownie opisał to wydarzenie, stwierdzając, że oskarżeni Bedri Krasniqi i Alban Dezdar nie byli na miejscu krytycznego dnia, więc 23 marca 2004 r. nie uczestniczyli w nim, podczas gdy powód, dla którego wplątał ich w sprawę, był “Po obiecaniu przez międzynarodowego prokuratora złagodzenia wyroku”.

Zrobiliście to z kilku innych powodów, sugerując, że Alban Dezdari jako wnuk I. i Q. K, gdzie świadek oskarżył tych dwóch jako odpowiedzialnych za to, co stało się ze świadkiem, przedstawił ich jako kluczowe osoby do organizacji działalności przestępczej, i jak wyraźnie chciał, że z obciążania Alban Dezdar i przetrzymywania go w więzieniu “obciął plecy tej grupy”, jak wskazał świadek. Ponadto w związku z oskarżeniem oskarżonego Bedriego Krasniqi wskazał, że zrobił to po tym, jak ten sam nie współpracował w celu ujawnienia wielu innych przestępstw, które miały miejsce w Kosowie i że dopiero po odrzuceniu jego wniosku przez Sąd Najwyższy Kosowa postanowił mówić prawdę” jest podkreślone w decyzji.

Według Apelu uczciwie jest stwierdzić, że sąd pierwszego stopnia po zarządzaniu wszystkimi dowodami w tej sprawie karnej, nie zostało udowodnione, że oskarżeni Bedri Krasniqi i Alban Dezdar popełnili przestępstwa, które są oskarżane w akcie oskarżenia, więc wobec braku dowodów tego samego najuczciwszego, zostali uniewinnieni.

Druga stawka mówi, że żaden dowód nie udowodnił, że krytyczny dzień oskarżonego został zastrzelony i że pozbawiono go życia funkcjonariusza policji UNMIK i funkcjonariusza policji Kosowa.

Jeśli chodzi o oskarżonego Albana Dezdariego, Apel stwierdza, że pozwany nie może zostać uznany winnym popełnienia przestępstwa “, pomagając w popełnieniu aktu morderstwa”, ponieważ nigdy nie został oskarżony przez oskarżenie o popełnienie tego przestępstwa, za które został skazany.

Pierwsza instancja w akcie skargi wykazała, że doszła do wniosku, iż Alban Dezdari jest świadomy, iż broń, którą nosił na prośbę wujka, miała być użyta w przypadku zamieszek z 17 marca 2004 r., była lub była w stanie spowodować szkodę dla ludzi, a broń ta została użyta w przypadku deprywacji P. E- Police official of UNMIK and A. Kosowo police ring with the 23 March 2004”, powiedział w decyzji.

Druga skala mówi, że bierze pod uwagę fakt, iż Alban Dezdar oświadczył, iż 17 marca 2004 roku transportował broń do Mitrovicy, ale nie udowodniono, że broń ta została użyta 23 marca 2004 roku, ani że zabawka Albana przetransportowała tę broń w celu użycia tej broni.

Criminal College of Court of Appeals przypomina, że Trybunał nie może zbudować zupełnie nowego zarzutu przeciwko oskarżonemu, chyba że oskarżyciel oskarża. Tak więc sąd musi potwierdzić postanowienie art. 359 KPP, muszę pozostać w obowiązku tego przepisu prawnego, w którym stronniczość powinna odnosić się do oskarżonych i przestępstw, które są przedmiotem oskarżenia (subiektywna i obiektywna tożsamość) ”, mówi się dalej.

Odwołanie wskazuje, że Trybunał może ponownie zakwalifikować wszelkie przestępstwa podlegające oskarżeniu, o które oskarżony został oskarżony, może przedstawić pewne dowody potwierdzające bezpośrednią sytuację, ale nie może on budować faktycznego opisu i nowej pracy przestępczej, której oskarżenie nie obciąża.

“Z tego powodu, biorąc pod uwagę, że w konkretnych przypadkach nie mamy żadnego aktu oskarżenia o popełnienie przestępstwa, który dotyczyłby jego elementów obciążających oskarżonego Albana Dezdariego, Sąd Apelacyjny wydał ten sam akt z tego zarzutu (ewidentny opis), zbudowany przez sąd pierwszego stopnia w celu pomocy w wykonywaniu pracy przestępczej, morderstwa na mocy art. 30 ust. 2, pod.2 i 6 oraz 24 prawa konstytucyjnego byłego Okręgu Autonomicznego Kosowa (Apolan). LPK, dla którego został uznany winnym aktu skargi”, jest powiedziane w wyroku.

W przeciwnym razie, oskarżony w tej sprawie o zabójstwo funkcjonariuszy policji był Bajram Kiqmar i Faik Shaqiri, ale Sąd Najwyższy we wrześniu 2017 r. wystosował zarzut o ich zwolnienie, ponieważ, według tego sądu, obaj oskarżeni byli sądzeni lata wcześniej o tym wydarzeniu i że istnieje akt sądowy za zakończenie ich dochodzeń.

Były Sąd Rejonowy w Prisztinie, 9 listopada 2007 r., winny ataku uznanego za terrorystę, ogłosił jedynie Shkumbi Mehmeti, którego skazał na 30 lat więzienia, podczas gdy on uniewinnił Nazima Kadriuna, Arbena Ahmetina, Arsima Rashi, żyje w Sylejmanie, Osmanie Kelmen, Florim Ejupi, Xhavit Kosumi, Shaqiri, Nezir Kelmen, Irfan Ademi, Zeyerbar i Bajram Kiqar.

Prokurator EULEX, w dniu 21 lipca 2017 r., wniósł zarzuty przeciwko oskarżonym Bedri Krasniqi, Alban Dezdari, Bajram Kiqmar, Faik Shaqiri, ze względu na popełnienie czynów przestępczych “Morderstwo na śmierć” i “Vrasje przy próbie”.

Według aktu oskarżenia czterech oskarżonych 23 marca 2004 r. w Podujevo, we współpracy z Agronem Sylejmani, Florim Ejupi i Shumbinem Mehmetim, zaatakowało patrol UNMIK, który patrolował okolicę wioski Shakovica.

Oskarżenie rzekomo donosi, że oskarżony strzelał przynajmniej 108 razy w kierunku pojazdu i jego czterech pasażerów, pozbawionych życia przez funkcjonariusza policji UNMIK Possible Essuman i korzeń funkcjonariusza policji Kosowa A., którzy wykonywali swoje obowiązki w celu ochrony porządku prawnego.

Ofiary strzelaniny poniosły obrażenia w Kosowie.

Zgodnie z aktem oskarżenia oskarżony celowo ryzykował życie większej liczby ludzi, którzy byli na samochodach nadjeżdżających za autem UNMIK, działając z pobudek nacjonalistycznych i celowo popełniając te dwa morderstwa.