Próbując zapewnić świadectwo świadka za pośrednictwem Trybunału Skopje, sesja została przerwana w “Banjska”

Na tej sesji przyjęto propozycję przesłuchania świadka Milos Radosavlevki i postanowiono przeczytać procesję przesłuchiwania świadka Dragana Antijevic.

Według porządku obrad, na sesji środowej miał być wysłuchana przez świadka Dragana Antijevic, dla którego sędzia Arben Hoti powiedział dwa razy zaproszenie zostało przyjęte przez jej ojca, i ogłosił, że znajduje się w Serbii, raporty “Justice Vowtim “, transmitowane. Peryskop

Prokurator Naim Abazi zaproponowała, aby oświadczenie świadka antyjewickiego było czytane z uzasadnieniem, że był on wzywany w kółko, ale odmówił przyjęcia zaproszenia, wyraźnie wyrażając wolę uniknięcia oskarżenia w celu jego uzasadnienia.

Aazi powiedział, że kodeks postępowania karnego przewiduje również, że w przypadkach, w których świadkowie nieprawni nie chcą zeznawać, odczytywane są procesy dotyczące ich wcześniejszych oświadczeń. “W aspekcie proceduralnym warunki zostały spełnione, ponieważ przesłano prokuratorowi oświadczenia oraz spełnione zostały warunki wdrożenia tego procesu obronnego zgodnie z art. 239 kodeksu postępowania karnego, z poszanowaniem zasady równości broni w rozumieniu zasad obrony”, powiedział prokurator Abazi.

W związku z tym prokurator zaproponował Trybunałowi odczytanie zeznania świadka Antijewika, a tym samym przekazanie go jako bezpośredniego dowodu w tym procesie sądowym. Przedstawiciel ds. urazów Alban Rashiti, prawnik Naim Rudari poparł propozycję prokuratora Abazi.

Tymczasem obrońca Spasojevica, prawnik Lubomir Pantovic, stwierdził, że zeznanie świadka jest całkowicie nierealistyczne i świeckie, by zająć się jego obroną. To oświadczenie ma związek z ogólnym konfliktem wydarzeń pod kątem tego świadka. Dlatego nie sprzeciwiam się propozycji prokuratora”, powiedział Pantovic.

Nawet oskarżony obrońca Maksimovica, prawnik Jovana Filipovic, powiedział, że uważają, iż dowody nie są istotne, zwłaszcza w jej obronie. Powiedziała, że proponują wysłuchać świadka w tym procesie i że prokuratorem jest obowiązek zapewnienia świadków. Powiedział, że Dragana Antijevic jest pracownikiem “Ranjska Banjska”.

Obrońca Toliqa, prawnik Milos Deleviq, powiedział, że pozwolił sądowi podjąć decyzję. Następnie sąd postanowił zatwierdzić propozycję prokuratora Abazi, aby przeczytać zeznania świadka Antijevic, twierdząc, że wniosek ten opiera się na art. 335 ust. 1 wcześniej. 1.1 Kodeks postępowania karnego.

Sędzia Hoti podkreślił, że podjęto wysiłki w celu zapewnienia tego świadka, ale nie znaleziono go na terytorium Republiki Kosowa. Więc w tych okolicznościach, sprawa śledztwa tego świadka jest odczytana. Nawet jako świadek Goran Tanevski, sędzia Hoti powiedział, że Trybunał dołożył starań, aby połączyć się przez link wideo z Sądem Skopje, ale powiedzieli, że nie mają sprzętu, pozostawiając okazję na inny czas. Więc ta sprawa pozostaje w toku.

Również na rozprawie, adwokat Jovana Filipovovic powiedział, że spadochron dla świadka został od dawna zaakceptowany przez oskarżenie. Prokurator Abazi powiedział, że przyjął e-mail dotyczący świadka, ale uważają go za sprzeczny z kodeksem postępowania karnego, ponieważ po potwierdzeniu oskarżenia i sądu, obrona została zobowiązana do przedstawienia oskarżenia i Trybunału świadkom mającym na celu wezwanie. Powiedział, że oświadczyny się spóźniły.

Zdaniem prokuratora przyjęcie tego wniosku naruszyłoby zasadę równości stron w procedurze. Powiedział, że świadek ten nie przyczynia się do wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji, lecz ma na celu opóźnienie procedury. Więc zaproponował Trybunałowi odrzucenie propozycji adwokata Filipovica. Z drugiej strony, adwokat Filipovic powiedział, że świadek ten został nominowany po przesłuchaniu świadka Rade Nedelkovica i że rada prokuratora nie została przyjęta.

Powiedziała, że to nie jest pytanie prokuratora, które dowody przemawiają za obroną i dodała, że stoją one blisko propozycji, aby wszyscy proponowani świadkowie zostali wysłuchani. Jednakże prokurator Abazi ponownie stwierdził, że obrona nie dotrzymała terminów.

Następnie sąd wydał orzeczenie, w którym zatwierdził propozycję adwokata Filipovovica, aby został wysłuchany jako świadek Milos Radosavlevic, argumentując, że przepis wydany przez prokuratora nie uniemożliwia sądowi przyjęcia dodatkowych dowodów nawet na tym etapie postępowania. Sędzia Hoti powiedział, że ponieważ wniosek w sprawie obrony został przyjęty i pozostaje do rozstrzygnięcia na świadka Tanevskiego, sąd do następnej sesji będzie starał się zapewnić zeznania tego świadka przez Sąd Skopje.

W tych okolicznościach, ze względu na brak warunków do kontynuowania sesji, sesja ta została już przerwana, kolejne posiedzenie odbędzie się 16 stycznia 2026 r. Pamiętamy, że posiedzenie 27 października 2025 r. zostało odwołane, ponieważ Sąd Skopje nie był gotowy na przesłuchanie świadków.

Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie, w odpowiedzi na propozycję specjalnego prokuratora Naima Abaziego, aby proces był kontynuowany zaocznie, został skierowany do Sądu Najwyższego z prośbą o wydanie opinii na temat możliwości zastosowania zaocznego wyroku w sprawie “Banjska”. Jednak Najwyższy, po przeanalizowaniu wniosku “o rozpatrzenie przez sąd art. 303 ust. 7 kodeksu postępowania karnego w sprawie “Banjska”, wyjaśnił, że nie dostarcza opinii prawnych na temat dylematów, które mają pierwszy stopień w trakcie postępowania.

W związku z tym Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie orzekł, z którym odrzucił propozycję, aby proces 42 innych oskarżonych (41 osób fizycznych i sądowych), oskarżonych o atak terrorystyczny, trwał zaocznie. Sąd wskazał również, że pismo międzynarodowe zostało wydane tym oskarżonym, a ich zakaz i ekstradycja miały rozwinąć postępowanie przeciwko nim.

Rozprawa sądowa przeciwko trzem oskarżonym w sprawie “Banjska”: Vladimir Tolic, Dusan Maksimovic i Blagoje Spasojevicq odbyła się w dniu 17 kwietnia 2025 r., w której trzy zarzuty zostały uniewinnione. Podczas gdy specjalny prokurator Naim Abazi, obrona oskarżonego i poszkodowanej partii dali słowo wstępne. Nawet w pierwotnym przeglądzie, który odbył się 9 października 2024 roku, trzech oskarżonych uznano za niewinnych.

Natomiast Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie, departamencie specjalnym, z werdyktem z dnia 6 grudnia 2024 r., odrzucił wnioski o umorzenie oskarżenia i sprzeciwu wobec dowodów przedstawionych przez obrońców oskarżonych przeciwko Aktowi Specjalnego Prokuratora Republiki Kosowa.

W dniu 13 marca 2025 r.
Do tej pory aresztowani i przetrzymywani za tę sprawę są: Blagoje Spasojevich, Vladimir Tolich i Dusan Maksimovic, dla których odizolowano procedury karne. Ustawa o prokuraturze specjalnej nakłada na 44 osoby fizyczne i sądowe “RAD D.O.O. ” Lista oskarżonych prowadzi Milan Radojic.

Specjalny prokurator Republiki Kosowa (PSRK) w dniu 11 września 2024 r. wniósł zarzuty przeciwko Milanowi Radojicowi i 44 innym za 24 września 2023 r. atak terrorystyczny w Zvekanie Banjska. Oskarżeni są oskarżeni, że poprzez użycie przemocy zbrojnej, próbowali ekshumatować północną część terytorium Republiki Kosowa i zjednoczyć Republikę Serbii, przez wyroki skazujące w wyniku przemocy, pozostawały martwym urzędnikiem policji, Afrykaninem Bulnjak, a życie innych funkcjonariuszy policji i ludności cywilnej było zagrożone.

Możesz znaleźć pełne oskarżenie: W Baysnka, Zvecan, we wczesnych godzinach 24 września 2023, został zabity przez sierżanta Africę Bulnjak i dwóch innych zostało rannych. Potem zostało trzech napastników, podczas gdy inni uciekli na kilka godzin do klasztoru Biensca. Milan Radociq przyznał się do ataku terrorystycznego.