KKPSCK anuluje decyzję MKRS o zawieszeniu 20 pracowników serbskich zaangażowanych w porozumienie brukselskie

W nowej decyzji, podjętej 25 listopada 2025 r., KKPSHCK zatwierdza skargę złożoną przez pracowników i unieważnia decyzję MKRS. Zmusza również ministerstwo do zrekompensowania wszystkich niezapłaconych wynagrodzeń od dnia wdrożenia kontrowersyjnej decyzji do powrotu poszkodowanych do ich miejsca pracy, sprawozdania Peryskop.

“Algorised as based on request number A.nr.1511 / 2023, date 11,12.2023, composed by M.M, D. S, N. M, N.V., S.V., I.T., D.M., D.T., M.R., R. L, B.R., D.V., D.L., V.D., W. V, I. M, M. K, R. B, J.V. and Mr. V, Judge Cancelled No.80 / 2023, 2510,2023, taskman Sekretarza Generalnego Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu. Sekretarz generalny Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu, który opłaca każdy brakujący materiał (bez płacenia) od dnia wdrożenia decyzji nr 80 / 2023 dnia 25.10.23 do ich powrotu na miejsce pracy”, decyzja mówi.

Sprawa dotyczy pracowników serbskich zatrudnionych na północy na mocy umowy brukselskiej. Skarżący, reprezentowani przez adwokata Bobana Petkova przez Shtrpcę, byli częścią personelu cywilnego pełniącego obowiązki w północnych gminach w ramach MKRS w wyniku wdrożenia umowy brukselskiej między Kosowem a Serbią. Do 2023 r. MKRS zadecydowało, że przeniosą się do zerowej płacy, argumentując, że ich system w budynkach rządowych na północy nie został osiągnięty i że przeniesienie do Prisztina było niemożliwe.

“Tutje, z dokumentacji przedmiotu, prowadzi do zadania Sekretarza Generalnego Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu, podejmując decyzje z nr 80 / 2023, z którymi urzędnicy zaangażowani w północne gminy Republiki Kosowa, na mocy umowy, że Bruksela w ramach Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu, od 01.10.2023 roku, nie wchodzi w skład listy płac, dopóki ostateczne rozwiązanie ich regularnej linii pracy, na podstawie rozumowania: Ministerstwo Kultury, Młodzieży i Sportu, pomimo ciągłych wysiłków na rzecz przyjęcia i uregulowania ciągłości urzędników zaangażowanych w Północne Miasta Republiki Kosowa na mocy umowy brukselskiej, w ramach Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu nie rozwiązało tej kwestii. Systemowanie się w północnych gminach Republiki Kosowa nie było możliwe, ponieważ przedmioty rządowe zostały upoważnione przez były Ministerstwo Administracji Publicznej i obecnie podlegają mandatowi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Ministerstwo Kultury, Młodzieży i Sportu dołożyło starań, aby uregulować ich kontynuację poprzez przeniesienie obowiązków na Prisztinę, tak aby ich obowiązki były wykonywane w centralnym przedmiocie MKRS, ale z powodu nieefektywności, jak również innych okoliczności, przeniesienie do tej fazy jest niemożliwe”, powiedział dalej w decyzji.

W skardze pracownicy podkreślili, że decyzja jest arbitralna, bez podstaw prawnych i bez postępowania dyscyplinarnego, podkreślając, że nadal wykonują oni swoje obowiązki do czasu podjęcia decyzji. Ponadto według nich ministerstwo nie przedstawiło żadnych argumentów prawnych przemawiających przeciwko płatnościom do czasu zakończenia stosunku pracy.

Prokuratorzy antyprokuratorzy złożyli skargi do Niezależnej Rady Służby Cywilnej Kosowa, twierdząc, że zaskarżona decyzja nie odzwierciedla powodów, dla których odcięto stosunki robocze, ponieważ nie wszczęto żadnej procedury dyscyplinarnej w odniesieniu do uczestników, a wszystkie prace zostały przeprowadzone do czasu podjęcia ostatecznej decyzji; Orzeczenie to, odrzucone w skardze, nie jest oparte na żadnej normie prawa lub działania niezgodnego z prawem i że w niniejszej decyzji strony wnoszące skargę w sprawie iú zostały arbitralnie odcięte od stosunków roboczych. Domagają się zatwierdzenia skarg, odwrócenia kontrowersyjnej decyzji i nałożenia na Ministerstwo Kultury, Młodzieży i Sportu obowiązku wypłaty odszkodowania za niezapłacone wynagrodzenia od dnia ich wydania niniejszej decyzji do momentu ich powrotu do miejsca pracy”, decyzja ta jest uważana za dalszą.

KKPSHCK początkowo odrzuciła skargę w terminie, który Trybunał Konstytucyjny później unieważnił w czerwcu 2025 r. Sąd oszacował, że Rada popełniła błąd w interpretacji terminów i zwróciła się o pełny przegląd zasług sprawy.

“Niezależny Inspektor Służby Cywilnej Kosowa, działając na podstawie skargi skarżących w dniu 2501.2024 r., wydał decyzję A.n.15 / 112023, z którą odrzuciła skargę z dnia 01.12.2023 skarżących. Polierzy przeciwko tej decyzji zainicjowali konflikt administracyjny z właściwym sądem, bezpośrednio z Trybunałem Konstytucyjnym w Ministerstwie Spraw Administracyjnych w Prisztinie, podczas gdy ten ostatni z Aktem A.n.23 / 2024 z 1106.2025 Rada Służby Cywilnej zatwierdziła wniosek oskarżenia, unieważnił A.r.1511 / 2023 Rada Służby Cywilnej Kosowa oraz kwestię, która zmieniła się w rewizję i ponowny opór < 1x >

Rada “Kolegia, biorąc pod uwagę opinie przedstawione przez Trybunał Konstytucyjny w Prisztinie przez Departament Spraw Administracyjnych w A.n.323 / 2024, ponownie oceniła skargę w dniu 01.12.2023 skarżących i po zawarciu porozumienia jest do zaakceptowania w rozumieniu art. 129 ustawy nr 05 L-031 w sprawie Ogólnej procedury administracyjnej, rozpatrzyła sprawę skargi w sensie merytorycznym i w związku z tym dokonała oceny podstawy prawnej obowiązującej w tym czasie, ustawą nr 06 / l114 dla urzędników publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem: - art. 32, na którym została ona określona: 1. Stosunki sądowe między państwem a urzędnikami cywilnymi (dalej: stosunki robocze Służby Publicznej) są prawnym związkiem prawa administracyjnego. 2. Stosunki robocze w służbie cywilnej są oparte na akcie mianowania, a jeżeli nie jest ona przewidywana inaczej przez tę ustawę, jest ona stała (do końca czasu). 3. Ustanowienie, zmiana lub zakończenie stosunku służby cywilnej odbywa się wyłącznie zgodnie z tym prawem... ” Artykuł 59 ustęp 1. Stosunki robocze służby cywilnej kończą się w następujący sposób: 1.1 dla przyczyn określonych w art. 60 tej ustawy; 1.2. Z zwolnieniem ze służby cywilnej na mocy art. 61 i 62 tej ustawy; oraz 1.3. Ewakuacja ze służby cywilnej, jako środek dyscyplinarny zgodnie z tą ustawą”, twierdzi się, że jest daleko

Po powrocie z kursu KKPSHCK College przekazał wszystkie dowody na ten temat, w tym decyzje MKRS, dokumenty komunikacyjne między stronami, akty sądowe i listy płac za 2025 r. W związku z tym przeglądem Rada stwierdziła, że decyzja w sprawie MKRS została wydana bez wystarczającej podstawy prawnej i bez przestrzegania przepisów prawa dotyczących urzędników publicznych.

W uzasadnieniu KKPSHCK podkreślił, że urzędników służby cywilnej nie można pozostawić bez wynagrodzenia, jeżeli stosunek pracy nie zostanie przerwany jasną decyzją prawną. Szacuje się również, że MKRS nie przedstawił pełnego uzasadnienia, dlaczego systemowanie pracowników nie było możliwe i dlaczego sytuacja ta uzasadnia usunięcie ich z listy płac.

“W rozumieniu ram prawnych, o których mowa powyżej, Kolegium Rady przeanalizowało decyzję nr 80 / 2023 z 2510.2023, skierowaną do skarżącego o obowiązki Sekretarza Generalnego MKRS i w związku z tym stwierdza, że kontrowersyjny akt jest niejasny i kontrowersyjny, ponieważ nie można zrozumieć, czy należy odciąć stosunek pracy lub wynagrodzenia i na jakiej podstawie prawnej ten akt jest wydany. W związku z tym, jak zauważono wcześniej, akt, do którego wniesiono skargę, został wydany jedynie w związku z tym, że zamiast dalszych wysiłków na rzecz uregulowania i uregulowania kontynuacji pracy skarżącego, niemożliwe było rozwiązanie tej kwestii”.

W rzeczywistości, z wyjaśnień, jak w uzasadnieniu kontrowersyjnej decyzji, przepływ skarżących z listy płac nie jest wynikiem działań skarżącego, więc ich nierozliczalność w pracy, ale ze względu na niezdolność instytucji skarżących do naprawienia ich w swoich miejscach pracy i poprawy ich postępu. Tak więc, na podstawie zobowiązań międzynarodowych wynikających z porozumienia brukselskiego (2013 r.), jak również w celu wsparcia podstawowych zasad procedury administracyjnej (zasada legitymacji, zasada proporcjonalności, zasada równości i niedyskryminacji oraz zasada prawnych i uzasadnionych oczekiwań), organ zatrudnienia, w tym przypadku Ministerstwo Kultury, Turystyki i Sportu, powinien zapewnić system skarg w zgodzie z ich kwalifikacjami zawodowymi i odpowiednimi warunkami regularnego i efektywnego wykonywania pracy < x0, mówi się dalej.

W ostatecznej decyzji KKPSHCK zwraca się do MKRS nie tylko o powrót pracowników do pracy, ale także o wypłatę wszystkich środków utraconych od dnia wdrożenia decyzji 2023. Podobnie ministerstwo musi na piśmie poinformować Radę o działaniach podjętych w związku z wykonaniem tej decyzji.

“Na wniosek Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu zwrócono się do kolegiów o wyjaśnienie, że: prawnicy powrócili do swoich miejsc pracy i czy w dniu podjęcia decyzji przez sekretarza generalnego Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu nr 80 / 2023 z dnia 25.10.23 zostali zapłaceni za wynagrodzenie. Podczas gdy Ministerstwo Kultury Młodzieży i Sportu / Sylum w odpowiedzi na wymóg 2107.2025 przedstawił następujące wyjaśnienie: Pylacze powrócili do miejsca pracy zgodnie z umowami o wykonanie i umową o pracę na mocy decyzji z dnia 10.03.2025 nr protokołu 1187 / 05 i 25.05.2025 z protokołem 2656 / 25, po spełnieniu warunków dla regularnej obserwacji w miejscu pracy; Wynagrodzenia są wypłacane na podstawie decyzji z dat: 10.03.2025 nr Protokołu 1187205 i 255.2025 z protokołem 2656 / 25, więc nie wypłacane z mocą wsteczną”.

W związku z tym, w oparciu o stan faktyczny jako wysoki, Kolegium Rady doszedł do wniosku, że kontrowersyjny akt został dalej zakwestionowany przez prawo materialne i że to samo nie zawiera wystarczającego, jasnego, a zatem sprzecznego rozumowania, tak aby to samo było niezgodne z prawem w rozumieniu art. 52 ust. 1 pkt 1.4, 1.5, 1.6 i 1.7 ustawy nr 05 L-031 w odniesieniu do procedury administracji ogólnej. W związku z tym, w związku z tym, że skarżący powrócili do pracy, Kolegium zatwierdziło skargę jako podstawę, uchyliło werdykt nr 80 / 2023 z dnia 2510.2023, o zadaniu Sekretarza Generalnego Ministerstwa Kultury, Młodzieży i Sportu i nałożyło na Sekretarza Generalnego obowiązek zrekompensowania wszelkich strat z dnia wykonania decyzji nr 80 / 2023 z dnia 25.1023 na ich powrót”. /Peryskop/