O EK: Ustawa Najwyższa nie może być interpretowana selektywnie przez ZRE

Oda ekonomiczna Kosowa zareagowała na ogłoszenie opublikowane przez Radę Urzędu Regulacji Energetyki w celu wdrożenia ustawy o Sądzie Najwyższym, chwaląc, że Z. RRE kontynuuje jednostronną i błędną interpretację tego aktu, a także nadużywanie art. 37 ust. 3 ustawy o energii elektrycznej.

OEK szacuje, że decyzja Sądu Najwyższego w sprawie liberalizacji rynku energii nie może i nie powinna być interpretowana w sposób selektywny lub jednostronny, “sic ma obecnie miejsce po stronie ZRR, ponieważ takie podejście narusza ducha i treść aktu, a także podstawowe zasady praworządności”.

“W uzasadnieniu ustawy, zwłaszcza na stronach 32-38, Sąd Najwyższy wyraźnie stwierdził, że kryteria określone na podstawie art. 37 ust. 3 są niezgodne z prawem, ponieważ są one tworzone poza kompetencjami prawnymi i powodują bezpośrednie konsekwencje gospodarcze dla przedsiębiorstw, bez solidnej podstawy prawnej”.

Ponadto Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 37 ustawy o energii elektrycznej, w sposób, w jaki został on interpretowany i prowadzony przez ZRE w oparciu o kryteria subprawne, jest kontrowersyjny i sprzeczny z odpowiednią dyrektywą Unii Europejskiej w sprawie wewnętrznego rynku energii elektrycznej, z którą Kosowo zobowiązało się zharmonizować swoje przepisy”.

OEK powiedział, że Trybunał podkreślił, iż ustalenie kryteriów, które powodują bezpośrednie skutki prawne i gospodarcze dla konsumentów, bez jasnych i przewidywalnych podstaw prawnych, jak już stwierdził, jest sprzeczne z europejskimi standardami bezpieczeństwa sądowego i proporcjonalności.

Decyzje Sądu Najwyższego nie są kwestią interpretacji instytucjonalnej. Są to wiążące akty, które muszą być stosowane w całości i w ich duchu. Każde ćwiczenie tworzy niepewność sądową, niszczy klimat biznesowy i narusza praworządność”.

“Wysiłki mające na celu przedstawienie niniejszej decyzji jako po prostu “stanowią” lub oparte na wewnętrznych interpretacjach administracyjnych, według OEK, są błędne i naruszają istotę konstytucyjnej roli sądownictwa”, OEK wskazuje.