Po dziewięciu miesiącach w tej metalowej klatce nie widziałem żadnej strony akt.

Burmistrz Erion Veliaj był dziś obecny na posiedzeniu Sądu Specjalnego ds. Korupcji i Przestępczości Zorganizowanej w I wieku, w którym zwrócił się on o zapoznanie się z analizowanymi aktami.

Top Chanel donosi, że Veliaj poprosił o sprzęt technologiczny w więzieniu, lub może codziennie iść do sądu, aby zbadać akta. Podczas gdy wniosek został odrzucony przez trybunał, Veliaj debatował z prokuratorem Ols Dado, po staraniu się nie być w klatce meczetu, jak twierdzi, jest to poniżające traktowanie.

Veliaj otrzymał wniosek o zapoznanie się z aktami, podczas gdy sesja została przełożona 5 grudnia o godz. 9.00

FJ ALA ELILY V:

Wysoki Sądzie. Pierwszy raz osobiście pojawiłem się na tym etapie sądu.

Chcę zacząć od wyjaśnienia, że to opóźnienie nigdy nie było spowodowane brakiem szacunku dla tego sądu, nie dla sędziego, a tym bardziej dla sprawiedliwości. Wręcz przeciwnie, tylko dlatego, że wierzę i szanuję sprawiedliwość, tylko dlatego, że szanuję rolę sądu i standardy, które powinny prowadzić sprawiedliwy proces, zadałem bez przerwy, przez te wszystkie miesiące, sprawiedliwość i wysokie standardy w jej wdrażaniu.

Przez te wszystkie miesiące prosiłem tylko o podstawowe prawa, które Konstytucja Republiki Albanii gwarantuje każdemu obywatelowi bez wyjątku, ale do tej pory nie byłem w stanie wykonywać. Poszukałam godności i mam pełny, nieograniczony i rzeczywisty dostęp, jak również czas i warunki niezbędne do odczytania aktów, dowodów i każdego oświadczenia, na którym postawiono zarzuty, które sprowadziły mnie do Jush i umieściły w izolacji.

Fakt, że tak długo zajęło udostępnienie mi pliku, który nie tylko został wykonany ze względu na moje usunięcie wolności, ale także rzeczywiste odejście od pełnienia funkcji burmistrza Tirana staje się tragicznym absurdem. I mówię to z wielkim żalem i pełnym szacunkiem dla tego sądu: opóźnienia i ciągłe przeszkody stwarzają pogląd pełnego uszczerbku dla sprawy, jak również traktowania moich praw konstytucyjnych nie jako uroczystego obowiązku państwa, ale jako przeszkód, które należy przeoczyć w funkcji procesu, który wydaje się być zobowiązany do szybkiego rozwoju, zamknięcia i bycia wysłuchanym jako niewiele.

Fakt, że osobiście nie udostępniono mi jeszcze fizycznej kopii aktów, jak również minimalny czas na zapoznanie się z zarzutem opartym na około 60 tysiącach stron, wyraźnie mówi o przygotowywanym na ten proces przeznaczeniu proceduralnym. Taka ilość dokumentów, która podważyłaby najpoważniejsze wyroki współczesnej historii od Norymbergi do Tokyo Tribunal, jest tu wykorzystywana nie do wybielania prawdy, ale do uniemożliwienia wykonywania mojego konstytucyjnego prawa do obrony. W tych warunkach oczywiste jest, że proces ten może stracić swój charakter sądowy i stać się formalną procedurą, w przypadku gdy ilość aktów zastępuje wiedzę, a brak dostępu zastępuje obronę.

Pani sędzio, jestem dziś przed panią, by przedstawić dwa podstawowe żądania, które nie wynikają z mojego statusu publicznego, ale z mojego najprostszego i najważniejszego atrybutu: obywatela Republiki Albanii. Jeżeli te żądania nie zostaną przyjęte, to w rzeczywistości wykluczasz mnie z tego procesu sądowego, procesu, który nie został zapoczątkowany przeze mnie ani nie pojawił się z moją inicjatywą. Sąd wezwał mnie do udziału w postępowaniu karnym.

Ale jeśli nie znam wszystkich jego aspektów, jeśli nie mam prawa się bronić, i jeśli nie traktuję się z godnością każdego obywatela tego kraju, każdego obywatela, który wierzy w europejskie standardy właściwego procesu, to pokazałeś mi “dere” bardziej cynicznie. W tym momencie sąd uznał moją obecność i mój udział za niepotrzebne, ale bez znaczenia, ponieważ nie może być prawdziwego udziału w przypadku, gdy brakuje rzeczywistej ochrony.

I. Wniosek o poszanowanie godności, domniemania niewinności i prawa do skutecznej ochrony

Pani sędzio, mój dziewięciomiesięczny pobyt w tej metalowej klatce, w obecności tego sądu, stanowi wyraźne i stałe naruszenie:

* Moja ludzka godność,
* Prezentując niewinność,
* mojego prawa do skutecznej obrony,
* i samo postrzeganie bezstronności sądu.

Ta fizyczna pozycja, nietypowa dla kraju, który aspiruje do europejskich standardów, automatycznie przekazuje obraz przestępczy, tworzy ideę, że jestem niebezpieczny “ ”, i karmi, nawet nieprzytomny, uprzedzenie wewnętrzne w samej ławie przysięgłych. Chcę jasno powiedzieć: to nie są osobiste skargi. Są to międzynarodowe standardy sankcjonowane, które każdy sąd i państwo członkowskie Rady Europy jest zobowiązane przestrzegać.

Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, który był niezgodny: kilka dni temu byłem obecny w Trybunale Konstytucyjnym, najwyższym sądzie tego kraju, a tam siedziałem, a nie zamknięty w klatkach. Nie było żadnych obaw, żadnych incydentów, żadnych powodów do bezpieczeństwa. Jeżeli najwyższy sąd w Republice Albanii ocenił, że mogę wyglądać na wolną i godną przed nim, nie ma znaczenia, że w sądzie niższej jestem przedstawiany jako zagrożenie dla porządku publicznego.

Ten podwójny standard nie stoi i nie może być uzasadniony.

a. Praktyka GEDNJ: Capage = naruszenie 9 i 6 KEDNJ

Pani sędziowie, standardy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka są jasne i jednoznaczne: umieszczanie oskarżonych w klatce jest poniżające, upokarzające i bezpośrednio sprzeczne z art. 3 i art. 6 KEDNJ. W sprawie Svinarenko i Slyadnev przeciwko Rosji, GEDNJ stwierdził, że trzymanie oskarżonych w metalowej klatce stanowi poniżające traktowanie i poważnie szkodzi domniemaniu niewinności. W przypadku Ashot Harutunyan przeciwko Armenii Trybunał podkreślił, że żelazo < x0phaza” natychmiast tworzy wrażenie, że oskarżony jest niebezpieczny “przestępca”, zwłaszcza w takich przypadkach jak ten mój, gdzie nie istnieje realne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego.

W sprawie Khodorkowskiego i Lebedeva przeciwko Rosji GEDNJ był jeszcze poważniejszy:

Trzymanie oskarżonych w klatce:

* To uszkodziło komunikację z obrońcami,
* Ograniczony rzeczywisty i świadomy udział w procesie,
* Zredukował prawo do sprawiedliwego procesu.

Wszystkie te normy są również wiążące dla tego sądu i w żadnym z tych przypadków nie stwierdzono żadnego konkretnego zagrożenia uzasadniającego ten środek. Tak jak w moim przypadku, nie ma żadnego prawnego, logicznego ani faktycznego powodu, by trzymać mnie w tej klatce. Brak

b. klatka niszczy moją obronę i prawo do regularnego procesu

Pani sędziowie, ta metalowa struktura, w której jestem umieszczony, nie jest fizycznym szczegółem sali, jest bezpośrednią i stałą przeszkodą w wykonywaniu moich praw podstawowych i procedury szlochania. Ta klatka mnie martwi:

Komunikuję się swobodnie i prywatnie z moimi obrońcami,
* utrzymać aktywny proces,
* I really contribute to my defense,
"Aby mieć stanowisko równe oskarżeniu,
* i zachować godność każdego obywatela w sali sądowej.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Moisiejewach przeciwko Litwie i A.B. Przeciwko Rosji był stanowczy: przetrzymywanie oskarżonego w klatce podważa nieodwołalne prawo do skutecznej ochrony w bezpośrednim sprzeciwie wobec art. 6ė3 oraz c) KEDNJ. To dokładnie moja sprawa. Więc moja prośba nie jest ani przywilejem ani wyjątkiem:
Proszę tylko o traktowanie mnie jako obywatela, który cieszy się domniemaniem niewinności i moralną równością, a nie niebezpieczną osobą, na którą można się narażać w upokarzającej i stronniczej formie.

2 / 1 Moje prawo do zapoznania się z aktami plików całkowicie zaprzeczone do dzisiaj

Pani Sędzio, jak podkreśliłem powyżej, nawet z oficjalnym wnioskiem przedstawionym przez ten sąd, aż do tej chwili nigdy się nie spotkałem, ani na dzień, ani na stronę, z zawartością akt kryminalnych liczących około 60 000 stron. USB, które oskarżenie przekazało moim prawnikom, nie może zostać legalnie przekazane, ponieważ rozporządzenie o zatrzymaniu zabrania używania jakichkolwiek urządzeń elektronicznych. To nie jest przypadkowe ograniczenie: jest to obiektywne niemożliwe, co sprawia, że każde twierdzenie, że “dosting jest dla mnie dostępne”. W rezultacie:

* I haven 't seen any pages of the file,
* I 've had no real opportunity to understand the charge against me,
* Nie miałem środków, by przygotować ochronę,
* i w ten sposób moje prawo do skutecznej obrony zostało brutalnie i wielokrotnie naruszone.

Nie jest to problem proceduralny. Jest to podstawowe naruszenie artykułu 31 Konstytucji, artykułu 6 KEDNJ oraz bezpośrednie naruszenie samego znaczenia procesu prawnego.
Artykuł 31 Konstytucji Republiki Albanii gwarantuje mi:

Daj mi natychmiast znać, i być poinformowanym o moim oskarżeniu o moje prawa,
* Miej wystarczająco czasu i udogodnień, aby przygotować własną obronę;
* Aby bronić siebie lub pomóc obrońcy prawnemu wybrany przez niego

Artykuł 6 ust. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka potwierdza te same gwarancje oraz,

Artykuł 34 / a kodeksu postępowania karnego gwarantuje mi:
* Aby zapoznać się z materiałem na sprawę,
* posiadanie niezbędnych urządzeń ochronnych,
I aby porozumieć się prywatnie ze strażnikiem,
* aktywnie uczestniczyć w procesie.
Nic z tego nie zostało uszanowane.

Pani sędzio, po około 300 dniach aresztu, jestem dziś przed panią, by załatwić pani trzy minuty z trzema podstawowymi wnioskami. Trzy żądania, które nie wymagają ani przywileju ani wykluczenia, ale tylko minimalne poszanowanie praw, które Konstytucja uznaje dla wszystkich obywateli.

Moje praktyczne wnioski dzisiaj

1. Natychmiastowe usunięcie klatki, zgodnie z wiążącymi standardami KEDNJ i jurysdykcją EKPC, które uznają tę praktykę za upokarzającą, stronniczą i niezgodną z art. 3 i 6 Konwencji.

2. Są one w pełni dostępne i natychmiastowe, aby złożyć akty w czytelnej i dostępnej formie, co pozwala mi być naprawdę poinformowany o oskarżeniu i mieć czas potrzebny do przygotowania mojej obrony.

3. Procedura odroczenia, do czasu tego podstawowego prawa, prawo do ochrony, jest w pełni i skutecznie gwarantowane. Nie można kontynuować sprawiedliwego procesu bez przestrzegania tych trzech minimalnych warunków.

Jestem tu wezwany, by chronić siebie, a nie być upokorzonym. Jestem tu jako obywatel demokratycznego i wolnego kraju, który domaga się jego prawa, ale także jako burmistrz Tirany, wiedząc, że ten proces wpływa nie tylko na moją wolność, ale także na najbardziej fundamentalne zasady, na których sprawiedliwość jest budowana w tym kraju i za które jako wyborca jestem odpowiedzialny. Chcę to wyraźnie powiedzieć: sprawiedliwość nie jest budowana na klatkach, nie jest budowana na postrzeganiu przestępców i nie jest budowana poprzez naruszenie podstawowego prawa do ochrony. Oczekuję sprawiedliwości z europejskimi standardami lub odmawiam udziału w upokarzającej procedurze, na którą żaden obywatel tego kraju nie zasługuje.
Wysoki Sądzie, z pełnym zaufaniem do uczciwego procesu prawnego, proszę o decyzję w sprawie tych wymogów.