Po decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Kelmendi KKPC nazywa ją “igent jurism status”

Supremee powiedział, że każda decyzja podjęta po zwolnieniu Kelmendiego tego dnia jest nielegalna.

Tego dnia, według sądu, porządek obrad posiedzenia KKP nie został przegłosowany, nie było też kworum do głosowania nad zwolnieniem Kelmendiego.

Sąd Najwyższy oświadczył, że przebywał na spotkaniach: główny minister KPK Ardian Hajdaraj, Milot Krasniqi, Jetish Maloku, Jehona Grantolli i Ariana Shajkovci. Ale, U.D. Główny Prokurator Besim Kelmendi, Veton Shaban, Wisar Krasniqi, Arrian Gashi i Dardan Vuniqi wypuścili spotkanie, nie mogąc osiągnąć kworum. W konkretnym przypadku Rada nie posiadała kworum na otwarcie porządku obrad w sprawie oddalenia głównego prokuratora, ale musiała zapewnić co najmniej 6 członków obecnego składu, które mają 11 lat, ponieważ nie zostały zatwierdzone ani wstrzymane, ale w następnym przypadku jest 10 członków kworum, które ma być dostarczone przez 5 plus 1 członków, 6 członków, a zatem z 5 członków rady nie może wykonywać prostej funkcji ani nie pozwala na podjęcie decyzji lub 241- > Sąd Najwyższy tak mówi.

Sąd stwierdził, że głosowanie odbyło się pięcioma głosami, nawet wspomnianymi w części, w której Ardian Hajdaraj stwierdził, że nie ma kworum, ponieważ pięciu członków Rady zwolniło posiedzenie, gdzie posiedzenie zostało następnie zamknięte.

Ale z drugiej strony, Najwyższy stwierdził naruszenie procedury nawet w momencie, gdy członkowie KKP wrócili po raz drugi, aby głosować za zwolnieniem Kelmendiego, bez pięciu innych członków Rady, którzy odeszli. Że zwołane spotkanie było nielegalne, Najwyższy uznał, że w momencie, gdy spotkanie się tam skończy, wszystko się kończy. Podczas zwoływania nowego posiedzenia wszyscy członkowie powinni być powiadamiani o porządku obrad na 24 godziny przed posiedzeniem. “ {...} wtedy nagrywanie wideo brzmi jak szef Rady mówiący pozostałym członkom konkretnie do wiceprzewodniczących nie wiem, czy mamy kworum i tak kończy się spotkanie, więc bez zgody punktów porządku obrad.

Posiedzenie to nie będzie mogło być kontynuowane, ponieważ trzeba było podjąć decyzję i uzgodnić je z członkami KPK, ale kolejne posiedzenie zostało zaproszone, a następnie odbyło się bez kworum, a także postanowiono bez kworum, które każda decyzja, która została spowodowana drugim posiedzeniem, jest nielegalna, ponieważ KKP nieregularnie dostosowuje przepisy prawa dotyczące Rady Prokuratora do” w decyzji KP.

Według Sądu Najwyższego, po pierwsze, musiał zostać zaproponowany jako porządek dzienny dnia i zatwierdził punkt porządku obrad głosowania nad zwolnieniem Kelmendiego. Sąd Najwyższy uznał tę decyzję za niezgodną z prawem, nawet rozumując, że nie wiadomo, jakie są jej podstawy i dlaczego Besim Kelmendi został odrzucony.

Mówi się, że rozumowanie to zostało wykorzystane na podstawie twierdzenia, że wyrażono jednostronne stanowisko w mediach i Radzie, które ujawniło swoje stanowisko i naruszyło system prokuratury. Zgodnie z decyzją Sądu Najwyższego nie wiadomo, czy kodeks etyczny został zwolniony z powodu naruszeń i czy jego publiczne oświadczenia lub elementy odpowiedzialności dyscyplinarnej zostały spełnione. “ {...}

Zmieniona decyzja nie ujawnia, czy skarżący został zwolniony z powodu naruszenia kodeksu etycznego i że w jego działaniach / oświadczeniach publicznych w sprawie Rady i mediów elementy odpowiedzialności dyscyplinarnej są spełnione, ponieważ powody, dla których został odrzucony obecne elementy kodeksu etycznego dla prokuratorów, jak jest interpretowany podczas wykonywania nieobiektywnych stanowisk przychylnych, zamówienia medialne na kwestie nie mogą być odpowiednie dla zamówień publicznych...

Jednakże Najwyższy przytoczył również niektóre powody zwolnienia ze stanowiska członka, komentując przepis o zwolnieniu ze względu na osobiste postawy i oświadczenia w mediach, według Najwyższej Władzy bez możliwości udzielenia odpowiedzi, nadal istniałyby naruszenia KPK z bezpośrednim zwolnieniem bez stosowania procedur zwolnienia.

< x)

Jeżeli chodzi o stwierdzenie nieważności decyzji Najwyższego i upoważnienie tego sądu do ponownego rozpatrzenia tej kwestii, KKP poinformował KALLXO.com, że znajdują się one w niejasnej sytuacji sądowej, ponieważ wszczęto dwa sądy i że są to decyzje różnych instytucji różnych sądów.

Opinia publiczna, że mamy do czynienia z niejasną sytuacją sądową, ponieważ dwie sprawy sądowe zostały wszczęte w tej samej sprawie i że decyzje dwóch różnych instytucji sądowych są różne. W tym względzie KKP zajmie się nadzwyczajnym spotkaniem” - mówi odpowiedź KPK.

Pamiętamy, że obowiązki prokuratora generalnego Besima Kelmendiego zostały oddalone w 20.11.2025 z tej pozycji 5 głosami, podczas gdy sam Clemdi i czterech innych członków opuścili to spotkanie. Na tym samym posiedzeniu członkowie Rady zdecydowali, że prokuratura główna zostanie mianowana prokuratorem Agronem Chalajem.

Po zakończeniu spotkania w Kelmendi, czterej członkowie i Kelmendi zorganizowali konferencję prasową, w której zareagowali na procedurę, która miała miejsce na tym spotkaniu.

Członek rady prokuratury Kosowa Visar Krasniqi na tej konferencji powiedział, że w przypadku braku kworum, wniosek KKP o zwolnienie Besima Kelmendiego ze stanowiska szefa państwa był nielegalny i nieważny.

“5 członków próbowało dziś podjąć decyzję bez kworum. Pięciu członków nie stanowi spójnego posiedzenia, nie ma skutków prawnych” Krasniqi powiedział podczas konferencji medialnej. Krasniqi powiedział, że propozycja zwolnienia jest. Główny prokurator stanu Besim Kelmendi opierał się na wyraźnej logice znaczka instytucjonalnego, próbującego bezprawnie decydować o przywództwie prokuratora stanowego.

Na tej konferencji byli obecni Besim Kelmendi i członkowie Veton Shaban, Arian Gashi i Dardan Vuniqi. W związku z tym wydarzeniem Urząd Unii Europejskiej w Kosowie zareagował, twierdząc, że zwolnienie prokuratora generalnego utrudnia przeprowadzenie niezbędnych reform w Radzie Prokuratora w Kosowie i podważa postępy Kosowa na drodze do UE.

Dzisiejsze “Przegląd prokuratury państwowej przeprowadzony przez Kosowską Radę Prokuratorską uniemożliwia dalszą i konieczną reformę KKP i ignoruje zasady praworządności i obowiązku wobec obywateli” wymienione w odpowiedzi Urzędu UE.

Prezydent Republiki Kosowa, Vjosa Osmani, został ogłoszony przed mediami w 24.11.2025. Osmani powiedział, że analizują ten proces zgodnie z prawem i że współpracują i koordynują z państwami QUINT te zmiany. Według Osmani niepokojące jest to, jak pięciu członków Rady Prokuratorskiej oświadczyło, że nie czują się bezpieczni i starali się o ochronę przed instytucjami bezpieczeństwa.

5 dni później przewodniczący rady prokuratury Kosowa Ardian Hajdaraj zorganizował konferencję prasową, w której stwierdził, że zwolnienie głównego prokuratora stanu Kosowa, Besima Kelmendiego, było zgodne z konstytucją i ustawami rządzącymi Kosowem.

Hajdaraj twierdził, że Kelmendi poszedł na spotkanie w celu zablokowania prac Rady.

Po ostatnich wydarzeniach, jak państwo wiedzą, na spotkaniu, które odbyło się w dniu 20.11.2025, dezerter Kelmendi i czterech innych członków zwolnili spotkanie. Na tym posiedzeniu członkowie Rady byli przygotowani do prac Rady przygotowanych wraz z blokiem. Dlatego podjęliśmy decyzję o zwolnieniu.

Z powodów politycznych KKP pozostał bez głównego prokuratora, a my dziś ponownie zgodnie z Konstytucją i ustawami oraz z powodu powstałych okoliczności podjęliśmy decyzję o zwolnieniu Besima Kelmendiego z zajmowanego przez niego stanowiska, a zamiast tego wyznaczyliśmy Agrona Qalajna, który jest prokuratorem w KPSHOx0 >, powiedział reporterom.

Handdance nad tymi działaniami nie pozostał Besim Kelmendi, który rozpoczął kroki prawne dotyczące jego zwolnienia. Kelmendi wniósł zarzuty do sądu w Prisztinie, za pośrednictwem którego wezwał sąd do ustanowienia środków bezpieczeństwa i zwrócił się do Trybunału o stwierdzenie nieważności wyroku KPK, które według niego jest nielegalne.

Sąd w Prisztinie w sprawach administracyjnych nie nałożył środków bezpieczeństwa w tej sprawie. Prokuratura Specjalna zareagowała na te wydarzenia w Radzie Prokuratorskiej Kosowa. Te same w wyniku reakcji stwierdziły, że P SRK i żaden główny prokurator P SRK nie skorzystał i nie może wywierać wpływu na kwestie będące wyłączną kompetencją KKP. Według P SRK jakakolwiek próba włączenia prokuratora specjalnego do wewnętrznych debat KPK podważa integralność systemu prokuratury.

Prokurator generalny, Blerim Isufaj, nadal zobowiązuje się do wykonywania mandatu u szefa Prokuratury Specjalnej, z wyłączeniem wszelkich roszczeń o wykonywanie jakiegokolwiek innego stanowiska, czego dowodem jest mianowanie prokuratora z prokuratury głównej na stanowisko zastępcy szefa prokuratury państwowej”. P SRK.

Prokurator specjalny potwierdził zobowiązanie do dalszego wypełniania swoich funkcji z pełną niezależnością, w interesie publicznym, z zaangażowaniem i przejrzystością.