Decyzja PZAP, Czekolada: Narratorów politycznych i przyczyn wyborów nie dopuszczono do naruszenia prawa

Tak więc wskazuje Eugen Cakoli z Instytutu Demokracji i Pośrednictwa (KDI), na mocy którego PZAP po prostu nie zezwolił na naruszenie prawa w imieniu turkusu politycznego i “kauses” election, neutralizując również grę, która mogłaby zakłócić debatę publiczną o diasporze.

To samo ważne jest to, że PZAP zakazało wysiłków na rzecz stworzenia pokojowej sytuacji, przedstawiając diasporę jako przeszkodę w głosowaniu. W rzeczywistości ani PZAP, ani osoby ubiegające się o reklamację i nikt inny nie zatrzymał diaspory, ” napisał Calcoli.

Podkreśla, że największą ironią jest dla tych, którzy umieścili datę wyborów 28 grudnia, z argumentem, że “diaspora będzie tutaj”. “Teraz mówią, że żadne przedstawicielstwa dyplomatyczne nie są wystarczające i wymagają dodatkowych ośrodków, głównie w prywatnych przestrzeniach, restauracjach lub obiektach religijnych... nie z prawdziwych powodów, ale w celu wzmocnienia politycznego naturalisty, ” dodaje.

Cakoli podkreśla, że wysiłki na rzecz dodania stacji wyborczych poza przedstawicielstwami dyplomatycznymi nie są konieczne i służą bardziej budowaniu narracji politycznej niż zwiększeniu rzeczywistego podejścia do wyborców.

Według niego doświadczenia z 9 lutego wyborów pokazują, że ośrodki za granicą prawie nie osiągnęły maksymalnej przepustowości, co dowodzi, że istniejąca infrastruktura jest wystarczająca.

Diaspora nie powinna padać ofiarą podziałów. Głosowanie każdego obywatela za granicą będzie miało pełną wartość i legitymację, jeśli prawo jest przestrzegane, ” kończy Calcoli.