miesiąc temuSpecjalista twierdzi, że Trendafiłowa odpowiedziała na pismo Kurti: Decyzje podejmowane przez sędziów, nie przez przewodniczącego
Periskopi(9 miesięcy temu)
(9 miesięcy temu)Rzecznik Specjalnych Izb Kosowo (DHSK) w Hadze, Michael Doyle, wskazał, że pismo premiera, Albina Kurti, zostało udzielone przez przewodniczącego Sądu Specjalnego Ekaterinę Trendafilovę. Doyle powiedziała, że w swoim piśmie, Trudafiłowa powiedział, że decyzje w sądzie - zwłaszcza przypadki zatrzymań są podejmowane przez sędziów w sprawach [...]
Doyle powiedziała, że w swoim liście, Trandafilova powiedziała, że decyzje w sprawach sądowych - zwłaszcza w sprawach zatrzymań, są podejmowane przez sędziów w poszczególnych sprawach, a nie przez nią jako szefa DHSK, informuje o “Sprawiedliwość Bettim “.
List premiera Kurti został wysłany do burmistrza we wrześniu 2022 roku, a ona odpowiedziała na ten list. W odpowiedzi przewodniczący podkreślił, że DHSK i sędziowie są niezależni w swojej pracy i że prowadzą orzeczenia zgodnie z ramami prawnymi DHSK i wyższymi standardami w zakresie praw człowieka. Podkreśliła również, że decyzje dotyczące zatrzymań są podejmowane przez właściwe jury w każdej sprawie sądowej, a nie przez prezydenta”, powiedział Doyle.
W przeciwnym razie, mówiąc o procesach sądowych w tym sądzie, Doyle wskazał, że w przypadku byłych przywódców KLA, proces będzie kontynuowany w poniedziałek od 14: 00 do 17: 00, nie licząc 45-minutowego opóźnienia w nadawaniu.
Według Doylesa obrona Hashim Thaci ma na celu powołanie trzech kolejnych świadków. A po południu 18 listopada, oczekuje się, że będzie świadkiem Wesley 'a Clarka, który jest ostatnim świadkiem, którego ta obrona zamierza wezwać.
Zaznaczył, że sprawa ta została dodana do sesji 21 listopada 2025 r., aby Clark mógł zostać uzupełniony swoim zeznaniem.
Ponadto, mówi się, że koniec również został wykonany w odpowiedzi na zarzut oskarżenia obrony. Wniosek został odrzucony po tym, jak nie potwierdzono żadnych twierdzeń dotyczących obrony.
Badanie “Organ badający zauważył, że “pełne i terminowe poszanowanie ze strony prokuratury dla wydobycia materiałów jest elementem i ważną gwarancją sprawiedliwości w procesie i równości między stronami, ZPS i obroną”. Sąd stwierdził, że SPS nie dostarczył szczegółowych sprawozdań dotyczących ochrony niektórych materiałów i dowodów będących w jego posiadaniu, a sędzia przypomniał SPS o znaczeniu włączenia materiałów do sprawozdawczości zgodnie z art. 102 ust. 3. Jednocześnie sąd stwierdził, że materiały zostały niezwłocznie uwolnione i nie spowodowały szkody dla obrony, i odrzucił wniosek”, powiedział.
