Podejrzani manipulacji z 1,2m przetargu, Ministerstwo Rolnictwa nagrodziło oferenta 191 tys. euro droższe

O EPS zatwierdził skargę Grupy Gospodarczej (GOE), prowadzoną przez DOCTOR EXTERMININATOR DDD S.P.K. jako odrębną “opartą na”. Jednakże decyzja organu rachunkowego (AK) w sprawie dostawy umowy pozostaje w mocy.

Główną podstawą skargi było wyeliminowanie podmiotu gospodarczego z uzasadnieniem braku strategii zawodowej < x0 dla ekologa. Skarżący podmiot gospodarczy twierdzi, że popyt ten był nielegalny, dyskryminujący i celowo sfabrykowany w celu znalezienia wymówek dla eliminacji. OE Consumer udokumentował z oficjalnymi dowodami Ministerstwa Zdrowia i Ministerstwa Środowiska, że taka licencja zawodowa nie istnieje w ramach systemu prawnego Kosowa.

Ponadto dokumentacja przedłożona przez skarżącego została zacytowana w oficjalnym e-mailu z dnia 16 lipca 2025 r. przez własną jednostkę badawczą MBPZHR (Z. Isuf Cikaqi, która dokładnie potwierdza, że “agdzie nie złożyliśmy wniosku ani nie reprezentowaliśmy wcześniej lub zażądaliśmy, aby profesjonalny ekspert, ekolog był wyposażony w licencję”.

“E-maile oficjalnej komunikacji z jednostką wyszukiwania są dowodem, że nie jest wymagana licencja ekologa”.

Podmiot gospodarczy rozpatruje wniosek o licencje zawodowe dla ekologa, w przypadku gdy jest on potwierdzony przez nowego urzędnika, niezamierzonego i dostarczonego przez samą jednostkę badawczą, przez Isufa Cikaqi, Dyrektora Departamentu Polityki Rolnej i Rynków w MBPZHR, sporządzonego i dostarczonego odpowiednio Urzędowi Pocztowego.

“... Nigdzie nie złożyliśmy wniosku, ani nie przygotowaliśmy ani nie zażądaliśmy, aby specjalista Ecolog był wyposażony w licencję. Już widzieliśmy i prosiliśmy tylko o to, aby Operator Gospodarczy posiadał zezwolenie / licencję na tego rodzaju działalność”, jest napisane w e-mailu Chicago.

Pomimo tego AK zaakceptował zwycięską ofertę z dokumentem oceny wpływu na środowisko (VNM), który, według skarżącego, jest niewystarczający dla usługi odstąpienia od umowy i wykazuje wyraźny konflikt interesów.

Skarżący podkreśla, że ich oferta była na 780 tys. euro, warte 191 tys. euro tańsze niż oferta zalecana dla umowy. OE skarżące o niestosowanie się do obowiązków służbowych (zgodnie z art. 14 kodeksu karnego), jako że organ ds. umów nie tylko zastosował kryteria niepodejmowania działań w celu wyeliminowania, ale także odmówił uzyskania dodatkowych wyjaśnień przy składaniu zaległej umowy o pracę.

Natychmiastowa eliminacja oferty naszej Grupy Przedsiębiorców odbywa się na podstawie podmiotu, który nie dotyka istoty oferty, jest łatwo wyjaśniona i może być w pełni udokumentowana na drogach urzędowych. Ten niesprawiedliwy akt nie tylko narusza zasady legitymacji i przejrzystości, ale także podważa interes publiczny, ponieważ zaprzecza budżetowi Kosowa na oszczędzanie środków finansowych poprzez naszą niższą cenę o dokładnie 191,100,100m niższą. 11 Podstawową zasadą udzielania zamówień publicznych jest to, że zamówienie jest udzielane w sposób odpowiedzialny i tańszy, podczas gdy w tym przypadku instytucja księgowa działała wbrew prawu, oferując brak minimalnego dostępu do wyjaśnień zgodnie z art. 59 LPP. Ta sama zasada musiałaby być stosowana do wszystkich OE w wyścigu, ale że taki popyt nie był wart wszystkich OE, ale obiektywnie i z dyskryminacją tylko dla nas jako GOE. Ta wnikliwość w wątpliwości, że Komisja ds. Uznawania we współpracy z Urzędem Zamówień i innymi aktywistami celowo i świadomie zgodziła się zaproponować udzielenie nieodpowiedzialnego kontraktu GOE na 971,100.000, nadużywając oficjalnego obowiązku i naruszając kodeks karny Republiki Kosowa, mówi w skardze.

Jedno z najpoważniejszych roszczeń dotyczy zmian w procesie oceny. Skarżący udowodnił, że doceniająca Komisja sporządziła cztery różne sprawozdania w ciągu miesięcy, co przyniosło sprzeczne wyniki. W drugim sprawozdaniu stwierdzono, że zwycięski podmiot gospodarczy miał jedynie doświadczenie o wartości 569 tys. euro, nie spełniając minimalnego wymaganego progu 950 tys. euro. W czwartym sprawozdaniu sporządzonym w dniu 04.08.2025 przez tę samą komisję, nagle i bez żadnych nowych dokumentów lub dodatkowych faktów, stwierdzono, że zwycięzca OE spełnił kryteria 950 tys. euro, przy czym < x0 zalegalizował” marżę przekraczającą 380 tys. euro.

Według skarżącego OE wniosek ten jest sprzeczny z podstawowymi zasadami zamówień publicznych i budzi poważne wątpliwości co do oszustw i manipulacji w celu nagradzania preferowanych oferentów. O EPS, choć uznaje skargę jako częściowo opartą, sugerując, że znalazła w tym procesie naruszenia prawa, nie unieważniła decyzji umowy. Decyzją z dnia 20 października 2025 r.

Ten przewidywany przetarg w wysokości 1,2m- euro przewiduje się na okres trzech lat, aby przeprowadzić deinspekcję obszarów narażonych na gorączkę krwotoczną krymsko-Konga.

Periscop poinformował, jak blisko do 1 mln euro została wydana przez Agencję ds. Żywności i Weterynarii, zgodnie z raportem publiczności, podkreślając, że zaliczka, którą podpisano, doprowadziła do zabicia wszy, ale nie kleszczy. W sprawozdaniu z kontroli, które przedstawił Periscope, oszacowano, że z przeprowadzonej wiedzy fachowej przedrostek nie był odpowiedni do tego, co zostało zawarte w umowie.

Decyzja O HOP (MBPZHR) (1)

NJOFTIM MBI KOSTRACJA AUTORYTETOWA (MBPZHR) (2) skompresowana

Skandaliczne stwierdzenie: Prawie milion dolarów poszło na marne, zamiast medycyny AUV, która kupiła lek na wszy

Według publiczności, te pieniądze zostały zakupione ponad siedem razy więcej.

Skandal jest pogłębiony, narkotyk wszy zapłacił siedmiokrotnie więcej niż prawdziwa cena produktu (DOKUMENT)

Sprawozdanie pani poseł Periscop skłoniło ministra rolnictwa do podjęcia działań wobec publiczności Agencji ds. Żywności i Weterynarii, która przygotowywała sprawozdania, że nie lubi pani minister. Postanowił wysłać wiarygodnego człowieka, publiczność, z Ministerstwa Rolnictwa Tranzytu, decyzję, że Niezależna Rada uznała za nielegalną. Pomimo tej decyzji, ministerstwo ponownie postąpiło w podobny sposób, po raz kolejny łamiąc prawo, tak aby publiczność Agencji Żywności nie sporządzała już raportów, które powodowały ból głowy ministra. /Peryskop/

Minister Peci narusza prawo, pomści publiczność, która odkryła “laic wszy”