Sprawa przeciwko administracji sądowej przeciwko Thaci i innym, wniosek oskarżenia o ujawnienie dodatkowych materiałów zostaje zatwierdzony

Decyzja została podjęta 17 października 2025 roku przez sędziego procedury wstępnej, Marjorie Masselot, raporty “The Justice Vow”.

Jeżeli chodzi o aspekt chronologiczny, sędzia Masselot podjął decyzję, która określiła terminy na odkrycie jakichkolwiek materiałów ze strony prokuratury, które nie wymagały standardowej edycji do 17 lutego 2025 r.

Jednakże 19 września oskarżenie zażądało zezwolenia na odkrycie pewnych ograniczonych materiałów uzupełniających. W tym samym dniu przekazał on wstępne akta wraz z wykazem dowodów, w tym tymczasowo dodatkowe materiały.

Według prokuratora, materiały te są danymi pochodzącymi z wcześniej odkrytych urządzeń elektronicznych i uzupełnieniami, które oferują jasność w odniesieniu do wcześniej odkrytych materiałów.

Oskarżenie stwierdziło, że należy udzielić zezwolenia na dodanie tych dodatkowych materiałów do wykazu dowodów, ponieważ nie stanowią one uszczerbku dla oskarżonego, leży w interesie wymiaru sprawiedliwości i istnieją ku temu uzasadnione powody.

Ponadto oskarżenie stwierdziło, że są one ograniczone do objętości i poprawi ogólne zrozumienie dowodów oskarżenia, jak również są związane z ważnymi materiałami, które są istotne dla opłat.

Oskarżenie argumentuje, że ponieważ procedury są nadal w fazie wstępnej, może nadal gromadzić i ujawniać dowody pod ogólnym nadzorem sędziego przedprocesowego.

Z drugiej strony, we wspólnej odpowiedzi, ochrona pięciu oskarżonych odrzuciła wniosek oskarżenia. Mają również obawy co do tego, że materiały te zostały tymczasowo umieszczone na liście testów, przekazanej przez prokuraturę.

Zgodnie z obroną pozwanego taki akt nie jest ujęty w ramach prawnych DPS, a oskarżenie może zawierać jedynie wcześniej ujawnione artykuły na liście komisji rozpraw.

Obrona twierdzi, że włączenie dodatkowych materiałów do listy dowodowej prokuratora wymagałoby wniosku o zmianę tej listy, którą Biuro Prokuratora złożyło.

W ramach ochrony przepisy nie mogą na tym etapie zezwalać na jakiekolwiek zmiany w wykazie badań.

W związku z tym obrona zażądała, aby materiały te zostały wyłączone z listy dowodów, które zostały już przedstawione przez prokuraturę, a także nakazała jej uaktualnienie listy dowodów i wstępnych akt na tej podstawie.

Obrona wymaga zatem odrzucenia wniosku oskarżyciela, z uzasadnieniem, że jest on opóźniony i nie ma wyjaśnienia dla opóźnienia, ponieważ większość materiałów oskarżycielskich znajdowała się w posiadaniu przed początkowym terminem odkrycia, który był 17 lutego 2025 roku.

I zgodnie z ochroną, wymóg ten nie odzwierciedla żadnych okoliczności, które mogą uczynić go ważnym, jest niesprawiedliwy, ponieważ naruszyłby zdolność ochrony do przygotowania się do sądu i głęboko podważyłby sprawiedliwość procedur.

W odpowiedzi na obronę oskarżenie twierdzi, że przepisy i jurysdykcja TSF pokazują, że coraz więcej dowodów na etapie wstępnym powinno być dozwolone i traktowane z odpowiednią elastycznością.

Za podjęcie decyzji w sprawie takiego wniosku, zdaniem Prokuratora, odpowiada sędzia przed procedurą, jak również żądanie dodania tych materiałów do wykazu dowodów zostało przedłożone przed przekazaniem tego wykazu.

Ponadto oskarżenie przeciwdziała procesowi obrony, twierdząc, że wniosek został złożony na czas i odnosi się do odkrywania materiałów, które są istotne dla zarzutów w sprawie, a także nie powodują uszczerbku dla obrony.

Z drugiej strony, sędzia w postępowaniu wstępnym stwierdził, że oskarżenie wykazało uzasadnione powody uzasadniające zmianę terminu 17 lutego 2025 r. w celu ujawnienia dodatkowych materiałów.

Zdaniem sędziego Masselota materiały te, choć nie ograniczają się do liczby, są ograniczone do zakresu, objętości i złożoności. Podobnie stwierdził, że materiały te nie stanowią nowych aspektów kwestii SPS, lecz przede wszystkim uzupełniają, wyjaśniają lub oferują tłumaczenia wcześniej ujawnionych artykułów.

Sędzia stwierdził, że pomimo wstępnych procedur, które weszły w fazę zaawansowaną, sprawa nie została jeszcze przekazana sądowi i że nie wyznaczono daty rozpoczęcia badań przez prokuraturę, w tym kontekście, Masselot, oszacował, że istnieje wystarczająco dużo czasu na zbadanie dodatkowych materiałów przed rozpoczęciem procesu.

Masselot stwierdził, że wymóg obrony dotyczący formalnej procedury zmiany wykazu dowodów jest zbędny. Stwierdził on, że ponieważ lista dowodów nie została jeszcze przedłożona, wniosek o zezwolenie na wykrycie dodatkowych materiałów oznacza również ich zaangażowanie w wykaz dowodów.

W związku z tym wniosek prokuratora został zatwierdzony, a wniosek obrony o polecenie prokuratury został odrzucony, aby zreparasować listę zmienionych dowodów i wstępnych akt.

Podczas gdy w przypadku materiałów, które mają zostać odkryte, prokuratura miała to zrobić do 22 października 2025 roku.

W przeciwnym razie Hashim Thaci przebywa w Hadze od listopada 2020 r. Jest sądzony za zbrodnie wojenne, podobnie jak w zeszłym roku, został oskarżony o zbrodnie przeciwko administracji wymiaru sprawiedliwości.

W odniesieniu do sprawy przeciwko administracji wymiaru sprawiedliwości Unia Smaj, Fadil Fazliu i Isni Kilaj zostali aresztowani w Kosowie 5 grudnia 2024 r. i przeniesieni do aresztu w DRSK 6 grudnia 2024 r. w ramach potwierdzonego aktu oskarżenia i przemówili w sprawie aresztowania wydanego przez Hagę.

Podczas gdy Thaci został przekazany nakazowi w areszcie w Hadze 5 grudnia 2024 r., zawsze zgodnie z oświadczeniem DK.

Natomiast Hajredin Kuci został przekazany do potwierdzonego aktu oskarżenia i wezwania do stawienia się przed sądem w sprawie wstępnej pierwszej prezentacji, która odbyła się 9 grudnia.

Zgodnie z aktem oskarżenia, Thaci indywidualnie i poprzez wspólne działania z grupami; Zespół Fazliu (Fadil Fazliu i Fahri Fazliu), Grupa Smaj (Bashkim Smaj, Blerim Shala i Artan Behrami) oraz Grupa Kilaj (Isni Kilaj i Vlasnim Kryeziu) postępowały zgodnie ze schematem postępowania, który uniemożliwia urzędnikom wykonywanie obowiązków służbowych.

Oskarżenie mówi, że Thaci prowadził i uczestniczył w tych staraniach poprzez wizyty w ośrodkach zatrzymań w czasie, gdy został zatrzymany pod procesem za zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości.

Piszą w nim, że członkowie Grupy Fazliu, Grupy Smaj i Grupy Kilaj byli współodpowiedzialni za wywieranie wpływu na świadków SPS podczas bezzasadnych wizyt w dniu 2 lipca, 9 września i 6 października 2023 r.

W związku z tym trzy zarzuty utrudniające urzędnikowi wykonywanie obowiązków służbowych przeciwko Thaci ponoszą trzy zarzuty naruszenia tajemnicy postępowania i cztery zarzuty nieposłuszeństwa sądowi.

Podczas gdy Kilaj, Smaj i Fazliu są oskarżani o próbę uniemożliwienia urzędnikom wykonywania obowiązków służbowych i nieprzestrzegania trybunału. Kuci, z drugiej strony, ma dwa zarzuty nieposłuszeństwa sądowiPeriskopi