Sąd pokazał, kto zablokował Zgromadzenie, ale musiał zaakceptować zachowanie LVV, obawiam się, że < x0...

“Co Trybunał musiałby jednak powiedzieć, dotyczy sankcjonowania niekonstytucyjnego zachowania partii, które wygrywa większość wyborów z szeregów Albańczyków”, Gazeta Express Enver Hasani powiedział w pisemnym wywiadzie.

Jednakże, mówi on, z wielką odwagą “, w końcu powiedział, że posłowie mają konstytucyjny obowiązek wyboru zastępcy przywódcy ze społeczności Serbów, jeśli chcą mieć konstytucję konstytucyjną”.

Sąd stwierdził, że procedura wyboru Emily Rexhepi przez inne społeczności mniejszości nieserbskiej nie jest sprzeczna z konstytucją.

Trybunał Konstytucyjny ocalił twarz LV, ale stworzył również złudzenia na nich, że z naciskiem terroru mogą uzyskać ustępstwa nawet w przyszłych ustępstw, które mogą prowadzić do wyboru Serba dobrego dla władzy, ale to nie reprezentuje społeczności Serbów w Kosowie”, Hasani mówi.

Ale metoda zarządzania partiami, według Międzynarodowego Profesora Prawa “, była niekonstytucyjna” w trakcie procesu, a Hasani twierdzi, że Trybunał nie stwierdził “żadnych naruszeń konstytucyjnych w działaniach SerbianList”.

Problem “jest i pozostaje w niekonstytucyjnym, powtarzającym się, ciągłym zachowaniu przez pierwszą zwycięską partię”, według niego. Hasan, uważa on, podobnie jak stwierdził Trybunał, że sytuacja “jest jasna i oczywista jako rozdarcie”.

Konstytucja Konstytucyjna “nie ma zamiaru zajmować się tą kwestią”, mówi Hasan, który, w przeciwieństwie do kolegów w Biurze Konstytucyjnym, twierdzi, że obawia się, że “ta meromonada) będzie nadal, z tymi samymi podmiotami, z tym samym podejściem i z tym samym celem”.

INT ERVISTA:

Gazeta ekspresowa: Jak długo działa Trybunał Konstytucyjny?

Hasani: Akt ten jest podobny do pierwszego, czerwca tego roku, ponieważ urządzenie lub część operacyjna nie zawiera zamówień. Co dziwne, porządek jest w części rozumowania aktu.

Gazeta ekspresowa: Czy uważa pan, że akt ten pozwala na wybór Nenad Rashiqi na zastępcę przewodniczącego Parlamentu, mimo że większość posłów serbskich powinna zaproponować kandydaturę na zastępcę przewodniczącego?

Hasani: Nie. Oskarżenie w swoim rozumowaniu jest jasne: przedstawiciele większości Serbów mają konstytucyjną prewencję do wniosku. Było to i pozostaje wyraźnym prawem konstytucyjnym, wyraźnie określonym w tekście konstytucji Kosowa. Społeczności są reprezentowane przez posłów, którzy otrzymali większość głosów danej społeczności i którzy zostali ogłoszeni - przed wyborami i w ich trakcie - którzy reprezentują tę społeczność. Rashihqi nie reprezentuje społeczności Serbów; na dziś reprezentuje Serbski “Lista”.

Gazeta ekspresowa: Sposób głosowania pod przewodnictwem przywódców mniejszości, zgodnie z Konstytucją, pozostaje w woli posłów i nie stwierdza żadnych naruszeń w izolacji, która została wykonana dla Emily Rexhepi. Jak to oceniasz?

Hasani: W dwóch pierwszych wyrokach Trybunał podkreślił, że poprzednie praktyki parlamentarne muszą zostać wdrożone wraz z konstytucją Kosowa i regułą Parlamentu. Oznaczało to, że musi przestrzegać porządku obrad, tak jak zaplanowano to na 8 kwietnia 2025 r., oraz jak podkreślił sam Trybunał Konstytucyjny w dwóch wyrokach wstępnych.

Ten standard został zmieniony, pozostawiając wybór pani Emilii Rexhepi. Uzasadnienie nie może ujawnić, dlaczego Trybunał zmienił ten standard, a jest to duży problem, ponieważ narusza on bezpieczeństwo prawne stron. Aby zmienić taki standard, musi nastąpić zmiana warunków społecznych, co nie ma miejsca. Od czasu wydania dwóch uprzedzeń, nie było żadnej innej różnicy niż bezprecedensowa i terroryzująca presja na Trybunał Konstytucyjny, wykonywana przez pana Kurti i jego sojuszników.

Warto jednak zauważyć, że ta zmiana standardów nie zmienia niczego zasadniczego, ponieważ Trybunał Konstytucyjny jasno stwierdził, że posłowie do PE mają konstytucyjny obowiązek wyboru zastępcy lidera z szeregów społeczności serbskiej i że 12-dniowa kadencja nie zaczyna płynąć do czasu dokonania wyboru. W sposób bardzo jasny Trybunał pokazał, że sprawa ta została wyczerpana i że nie można jej dłużej rozpatrywać ze względu na absolutną jasność, jaką miała od początku.

Gazeta ekspresowa: Czy ten akt odpowiedzialności za blokowanie Zgromadzenia jest wystarczający?

Hasani: Za dużo. Akt ten wyraźnie pokazał, gdzie utknęła praca Parlamentu i jasno określił konstytucyjne momenty impasu, związane z zachowaniem przewodniczącego Parlamentu i jego partii. Dotyczy to dwóch poprzednich wyroków. “Amnistation” for Mrs. Emilia Rexhepi nic w tym względzie nie zmienia: stronniczość wyraźnie pokazuje, że sposób podawania zaklęcia był niekonstytucyjny i że nie stwierdzono żadnego naruszenia konstytucyjnego w działaniach Serbskiego “Lista”.

Gazeta ekspresowa: Co dokładnie miałeś na myśli?

Hasani: Przez “naginanie” wybór pani Emilia Rexhepi, Trybunał Konstytucyjny ma “zapisać twarz” LVV, ale także stworzył iluzje na nich, że z naciskiem terroru, mogą one również uzyskać koncesje w przyszłości ♫ koncesje, które mogą prowadzić do wyboru Serba “dobre dla władzy”, ale nie reprezentuje społeczności Serbów w Kosowie.

Dlatego też podejście Trybunału do podziału porządku obrad i postanowienia konstytucyjnego, które w szczególności dotyczą społeczności niealbańskich, pozostaje nieuzasadnione i być może w przyszłości pojawią się inne okoliczności, aby je wyjaśnić.

Należy jednak zauważyć, że Trybunał Konstytucyjny, z wielką odwagą, wreszcie powiedział, że posłowie do PE mają konstytucyjny obowiązek wyboru zastępcy przywódcy z szeregów społeczności Serbów, jeśli chcą mieć konstytucję.

Gazeta ekspresowa: Czy akt uprzedzeń jest trochę sprzeczny?

Nie, wcale nie. Biografia jest stabilna i spójna. Podkreślam tylko profesjonalne finanse, które w żaden sposób nie uniemożliwiają ich wdrożenia. Z podobną jasnością, były dwa wcześniejsze wyroki. Problem był i pozostaje w niekonstytucyjnym, powtarzającym się, ciągłym zachowaniu przez pierwszą zwycięską partię wyborczą.

Gazeta ekspresowa: Konstytucja mówi, że mechanizm deblokowania głosowania do 3 razy dla kandydata “nie może stać się przeszkodą”. Ale czy konstytucja może być zablokowana w tym punkcie?

Hasani: Sąd jasno określił podobieństwa z zwycięską większością głosów partią wyborczą ze społeczności albańskiej. Następnie złagodziła sytuację, gdy wspólnota traci prawo do składania wniosków: wstępny wniosek konstytucyjny nie jest absolutny. To jest znane. To cywilny standard, którego nikt nie może wykorzystać w niekonstytucyjnej sytuacji, którą stworzył. Jest precedens mandatu premiera pana Avdullaha Hotiego.

To, jak powiedziałem, jest cywilistyczny standard prawa, tak starożytny jak sama sprawiedliwość. Sąd dał jasno do zrozumienia, że ani Serbowie, ani nikt inny nie może skorzystać z zaistniałej sytuacji stworzonej przez nich samych. Jednakże to, co Trybunał miałby do powiedzenia, dotyczy sankcjonowania niekonstytucyjnego zachowania partii, które wygrywa większość wyborów z albańskich szeregów. Czy dla Serbów i mniejszości warto stracić wstępną propozycję kandydata ze względu na nieproponowaną przez konstytucję i regulację Zgromadzenia, to samo powinno być w przypadku zwycięskiej partii wyborów z albańskich szeregów.

Sąd powinien wyjaśnić tę konstytucyjną dyskryminację między partiami rządzącymi większością głosów a społecznościami mniejszościowymi, aby wyjaśnić, dlaczego mniejszości tracą prawo do blokowania konstytucji konstytucyjnej parlamentu Kosowa, podczas gdy Albańczycy nie tracą tego prawa, nawet jeśli na czas nieokreślony stosują ten sam konstytucyjny warunek wstępny dotyczący wniosków kandydackich dla Zgromadzenia.

Z argumentu Trybunału wynika jednak, że prawa weta” nigdy nie istniały, z wyjątkiem głów tych, którzy byli “po górnej stronie rzeki” i oskarżali innych o sub- x4 > na dole” dla przepływu wody. Ta hipokryzja prawa weta została w pełni wyjaśniona.

Gazeta ekspresowa: Dlaczego uważa pan, że konstytucja nie wspomniała o żadnych konsekwencjach, jeżeli Parlament nie został konstytucjonalizowany w ciągu pozostałych 12 dni?

Hasani: Uzasadnienie wskazuje, że Trybunał słusznie postrzega sytuację tak jasno i czysto jak łzy i że nie zamierza już zajmować się tą sprawą. Polityka robi, co chce. W tym roku są trzy wyroki i jeden do 2014 roku, interpretując konstytucję i zasadę Zgromadzenia Kosowa.

Ja, dla siebie, nie jestem optymistą, jak koledzy z Trybunału Konstytucyjnego; obawiam się, że ta < x0- meromonada” będzie kontynuowana, z tymi samymi podmiotami, z takim samym podejściem i z takim samym celem.