Czy to rząd odpowiedzialny za naruszenia prawa czy za ochronę państwa?

Konflikt między prawem a praktyką polityczną zakłóca sytuację polityczną i instytucjonalną Kosowa.

Członkowie zasiedziałego rządu, którzy są również zastępcami Zgromadzenia, są krytykowani przez przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego za nadużywanie władzy publicznej i jawne naruszenia ustawy o rządzie.

Gezim Shala z Instytutu Sprawiedliwości Kosowa mówi, że urzędnicy pełniący podwójne funkcje przekraczają swoje kompetencje.

Rząd, zgodnie z konstytucją i ustawą [dotyczącą rządu], już potwierdzoną przez Sąd Najwyższy, dobrze wie, że nie może zajmować tych stanowisk [ministrów i zastępców ministrów]. Zachowanie ich jest sprzeczne z konstytucją i nielegalne”, mówi Shala.

Arberie Nagavci jest jednym z dwóch urzędników, pełniącym funkcję ministra edukacji i zastępcy Parlamentu.

Mówi Radio Free Europe, że otrzymuje wynagrodzenie tylko jako minister, a nie jako zastępca.

Urzędnicy rządu zadaniowego racjonalizowali to zobowiązanie, w tym premier Albin Kurti, który powiedział, że państwo “nie może mieć próżni w rządzie. Rząd nie może mieć zatrzymania operacyjnego”.

Jego rząd pełni urząd od 23 marca, kiedy to zakończył swój czteroletni mandat.

Zgromadzenie, uwolnione z 9 lutego wyborów parlamentarnych, nie udało się jeszcze konstytucjonalizować, aby utorować drogę do utworzenia nowego rządu.

Co mówi prawo?

Ustawa rządowa, zgodnie z art. 26, wymaga, aby każdy członek wybranego przez rząd parlamentu ustąpił z urzędu przed zaświadczeniem wyników wyborów.

Jednak nawet po certyfikacie 9 lutego wyniki wyborów 27 marca przez Centralną Komisję Wyborczą, 17 członków zasiedziałego rządu, certyfikowanych jako zastępcy, nadal pełniły swoje funkcje wykonawcze.

Były minister sprawiedliwości Albulen Haxhiu i były wicepremier Emilia Rexhepi zajmowali swoje stanowiska do 26 sierpnia, kiedy to zostali wybrani na zastępcę przewodniczącego Parlamentu.

Obecnie 15 urzędników pełni jednocześnie funkcje wykonawcze i ustawodawcze.

Czy decyzje są zagrożone?

15 lipca Sąd Najwyższy uchylił dyrektywę administracyjną zasiedziałego ministra finansów Iron Murati, potwierdzając, że wykonywanie dwóch funkcji - zastępcy i ministra - jest zakazane na mocy art. 72 Konstytucji.

Wytyczne administracyjne dotyczyły stosowania sprzętu fiskalnego.

Rząd zasiedziałego rządu nazwał “arbur” Najwyższą decyzję, ale nadal zastosował ją.

W trakcie sprawowania urzędu podjęła inne decyzje i kilka razy mianowała dyrektorów, w tym w Instytucie Administracji Publicznej Kosowa, Kosowskiej Agencji Sądownictwa i Inspektoratu Edukacji.

Ponadto dyrektor wykonawczy i urzędujący ministrowie przyjęli pewne przepisy, takie jak przepisy dotyczące szkolenia, testowania i certyfikacji inspektorów, rozporządzenie dotyczące procedury dostępu do służby cywilnej, jak również zmiany statutu regionalnej firmy rurociągów wodnych “Mitrovica USA”.

Ministerstwo Kultury, Młodzieży i Sportu przegłosowało również licencję Stowarzyszenia Praw Autorów (APIK) i przekazało je Kosowskiemu Stowarzyszeniu Praw Muzycznych.

Ale czy nominacje i decyzje wykonawcze mogą być kwestionowane, jeśli oskarżenie wszczyna dochodzenie w sprawie odpowiedzialności karnej przeciwko rządowi i ministrom urzędującym?

Według Gezima Shala, niekoniecznie. Podkreśla, że należy utrzymać bezpieczeństwo sądowe, zwłaszcza dla obywateli zaangażowanych w te procedury.

Z tego powodu nie można powiedzieć, że wszystkie decyzje automatycznie upadają, chyba że jedna z nich jest potencjalnie skorumpowana”, Shala wyjaśnia.

Dodaje jednak, że strony, które uważają, że zostały uszkodzone przez akty podprawne zatwierdzone przez obecny rząd, mogą zwrócić się do Sądu Najwyższego.

Nawet decyzje dotyczące poszczególnych spraw, obywatele mają prawo zwracać się w sprawiedliwych sądach - mówi Shala.

Czy istnieje podstawa prawna do zbadania odpowiedzialności karnej?

Przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego i kilku byłych urzędników twierdzą, że istnieją podstawy prawne do zbadania odpowiedzialności karnej urzędników instytucji wymiaru sprawiedliwości.

Od specjalnego prokuratora Kosowa, ale do czasu opublikowania tego artykułu nie było odpowiedzi.

Od maja Demokratyczna Liga Kosowa, która była w przeszłości ustawodawcą, przekazała 17 zarzutów karnych prokuratorowi specjalnemu, Albinowi Kurti, ministrom i zastępcy ministra, którzy zostali wybrani na posłów.

Oskarżono ich o naruszenie ustawy o rządzie i ewentualne nadużycie urzędowego urzędu lub władzy.

Spekulacje te zostały przekazane przez posłów LDK Doarsa Kica- Jeli i Hykmete Bajrami.

Kica-Jeli mówi, że 5 czerwca, Prokuratura Specjalna poprosiła, w liście, o dodatkowe informacje dotyczące domniemanych naruszeń, i od tego czasu nie mieli żadnego dalszego kontaktu.

Wyjaśniliśmy podstawę prawną, dla której nie mają prawa podejmować decyzji i nie mogą wykorzystywać aktywów państwowych. Wszystko co mamy to list”, mówi Kica-Jali.

Według niej istnieje możliwość dochodzenia karnego po obu stronach: członkowie zasiedziałego rządu, którzy są nawet zastępcami, nie mogą podejmować decyzji i nie mogą wykorzystywać aktywów państwowych ze stanowiska wykonawczego.

Obecny minister, Nagavci, potwierdza, że śledczy poprosili go o wskazówki do decyzji ministerstwa, które prowadzi w czasie swojego urzędowania.

“wa zapisała wymagany materiał. Wywiad lub jakiekolwiek zaproszenie nie odbyło się przynajmniej dla mnie”, Nagavci mówi.

Zgodnie z kodeksem postępowania karnego, prokurator ma prawo zażądać dodatkowych informacji w ciągu 30 dni od przekazania zagrożenia karnego w celu sprawdzenia, czy dane roszczenia są oparte.

W tym przypadku, gdy prokurator zażąda dodatkowych informacji, ma sześciomiesięczny termin od daty przyznania się do winy na wydanie orzeczenia w sprawie odrzucenia spekulacji kryminalnych lub wszczęcia dochodzenia.

Meddition Demolli z Ruchu FOL, organizacji pozarządowej zaangażowanej w promowanie przejrzystości i odpowiedzialności w instytucjach publicznych, stwierdza oświadczenie prokuratora, aby pokazać, czy już rozpoczął dochodzenie byłoby interesujące dla społeczeństwa.

W wielu procesach istnieje wiele procesorów, a to nie jest wyjątek. Czas na decyzję lub oficjalne ogłoszenie przez Prokuratora Specjalnego o tym, co się dzieje w tej sprawie”, mówi Demolli.

Według Shala, oskarżenie jest zgodne z prawem, ale nie oznacza, że “powinien czekać na ostatni dzień terminu, aby wydać oświadczenie w sprawie”.

Implikacje na scenie politycznej

12 października Kosowo zorganizuje wybory burmistrza i zgromadzenia miejskie. Obecnie partie polityczne uczestniczą w kampanii wyborczej.

Shala podkreśla, że każda decyzja prokuratora, niezależnie od tego, jaka jest, może mieć wpływ na rozwój sytuacji politycznej, ale nie powinna ona być przedmiotem troski instytucji.

“Prokurator państwowy, jako instytucja ścigania, nie powinien rozważać, w jaki sposób kwestia może wpłynąć na wybory lub na codzienną politykę”, mówi.

Imer Mushkolaj też tak myśli. Według niego oskarżenie i inne instytucje wymiaru sprawiedliwości muszą jak najszybciej udzielić odpowiedzi, zwłaszcza gdy decyzje wpływają na kierownictwo.

Mushkolaj dodaje jednak, że w Kosowie partie polityczne często interpretują decyzje dotyczące wymiaru sprawiedliwości na różne sposoby.

Takie podejście mogłoby niestety trwać, nawet gdybyśmy mieli decyzję lub odpowiedź ze strony prokuratury teraz, zwłaszcza gdy jesteśmy bliżej przeprowadzenia wyborów lokalnych, jak również możliwość przeprowadzenia innych wcześniejszych wyborów parlamentarnych” - mówi Mushkolaj.

Kosowo oczekuje na publikację aktu oskarżenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 września, z którym stwierdza, że sesja konstytucyjna i sesja Zgromadzenia, rozpoczęta 15 kwietnia, nie jest kompletna i że musi zostać zakończona w ciągu 12 dni od jego wejścia w życie. / REL