Prośba Thaci o zmianę protokołu kontaktowego na kilku świadków w obu jego przypadkach następuje

Obrona Thaci twierdziła, że protokół kontaktowy w sprawie zbrodni wojennych jest o wiele bardziej rygorystyczny niż w sprawie przeciwko administrowaniu wymiarem sprawiedliwości, ponieważ wymaga 10-dniowego wstępnego powiadomienia każdego świadka, poinformowanej zgody przez świadka, wideo nacięcia kontaktowego i wymiany danych z innymi stronami i organem sądowym, informuje o zakładzie “na sprawiedliwość”, transmitowane. Peryskop.

Ponadto obrona twierdzi, że inne zespoły obronne w sprawie 12 i prokuratura -- mają łagodniejsze ramy kontaktów, podczas gdy zespół Thaci ma bardziej rygorystyczne ramy ze względu na sprawę zbrodni wojennych w związku ze wspólnymi świadkami.

W tej kwestii obrona twierdzi, że tworzy nierówności zbrojeniowe między zespołem Thaci w sprawie przeciwko administracji wymiaru sprawiedliwości a innymi stronami.

W rezultacie zwrócili się do sądu o zmianę protokołu kontaktowego w przypadku zbrodni wojennych, tak aby kontakty ze wspólnymi świadkami w sprawie przeciwko administracji wymiaru sprawiedliwości były realizowane w ramach ostatniej sprawy.

Sąd stwierdził jednak, że nie udowodniono naruszenia zasady równości broni.

Badanie “Organ sądowy stwierdza, że nie udowodniono naruszenia zasady równości broni, a ewentualny negatywny wpływ na zdolność obrony Thaci do prowadzenia dochodzeń jest hipotetyczny i spektakularny na tym etapie”, w decyzji stwierdzono.

Oskarżenie odrzuciło ten wniosek, ponieważ według nich apelacje stwierdziły, że ramy te nie przeciążają obrony Thaci. Tak jak sąd w swojej decyzji.

Badanie “Trug uważa, że fakt, iż SPS może być w stanie skontaktować się ze świadkami, którzy zostaną wezwani przez zespół obrony Thaci w przypadku 12 poza parametrami protokołu kontaktowego w sprawie 06, nie ma wpływu na te ustalenia. Liczy się to, że obie strony, co do zasady, podlegają tym samym ograniczeniom i warunkom związanym z ich kontaktami ze świadkami sprawy 06 zgodnie z odpowiednim protokołem, w celu utrzymania równości broni w zakresie, w jakim ma to związek z tą sprawą”, zgodnie z decyzją.

Według oskarżenia obrona Thaci skarży się na nierówności zbrojne, ale jej skarga skupia się głównie na stanowisku Thaci w porównaniu z oskarżonym w Rusty 12.

Oskarżenie twierdzi, że sąd wyjaśnił, że protokół kontaktowy w sprawie 06 dotyczy wszystkich świadków w tej sprawie, podczas gdy w przypadku 12 dowodów SPS są głównie dokumentalne, a nie oparte na zeznaniach świadków.

“ZPS stwierdza, że (i) zespół obrony Thaci w przypadku 12 nie stoi na przeszkodzie prowadzeniu dochodzeń w ramach parametrów protokołu kontaktowego w przypadku 06; (ii) prawo Thaci do przesłuchania świadków strony przeciwnej nie jest nieograniczone; oraz (ii) w przypadku okoliczności wymagane zmiany nie są ani właściwe, ani konieczne”, w decyzji stwierdzono.

Z drugiej strony, ochrona ofiar również odrzuciła wniosek, twierdząc, że mogą mieć wpływ na świadków, którzy mają podwójny status, tak jak ofiary, w przypadku zbrodni wojennych.

Ochrona ofiar mówi, że sąd w sprawie zbrodni wojennych nie jest odpowiedzialny za ochronę praw Thaci do sprawiedliwego procesu w sprawie przeciwko administracji wymiaru sprawiedliwości.

Po tym jak wszystkie fronty zostały odebrane stronom, sąd podjął decyzję o odrzuceniu wniosku Thaci w tej sprawie sądowej, gdzie wraz z Kadri Veselini, Rexhep Selimi i Jakup Krasniqi są oskarżani o zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości.

W międzyczasie, 15 kwietnia 2025, oskarżenie ogłosiło, że zakończyło przedstawianie dowodów w sprawie.

Podczas gdy obrona zastosowała się zgodnie z 130. zasadą, która przewiduje wniosek o całkowite wycofanie wszelkich zarzutów lub zarzutów w akcie oskarżenia. Decyzja w sprawie tego wymogu została podjęta w dniu 16 lipca 2025 r. Według przewodniczącego panelu, Charlesa Smitha III, to, czego szukał, to brak zaufania do zbrodni wojennych, które miały miejsce przed majem 1998 r. i po 20 czerwca 1999 r.

Badanie “Trug zauważa, że incydenty i wydarzenia, które miały miejsce w tym czasie sprzeciwiając się obronie nie są oskarżeniami w rozumieniu reguły 130”, powiedział przewodniczący sądu, Charles Smith III.

W związku z tym wniosek ten został odrzucony z uzasadnieniem, że władza sądu polega na niszczeniu materiałów, które stanowią oskarżenia z przyczyn czasowych. Podczas gdy tego samego dnia, ochrona ofiar przedstawiła swoje dowody, wzywając dwóch biegłych świadków do składania zeznań jednocześnie.

Oprócz zeznań 16 lipca 2025 r., zeznania tych dwóch świadków kontynuowano 17 lipca 2025 r., kończąc zeznania świadków obrony ofiar.

W dniu 30 września 2022 r.

W dniu 29 kwietnia 2022 r.

W dniu 9 listopada 2020 r., w swoich pierwszych wystąpieniach, Jakup Krasniqi Hashim Thaci został uznany za niewinnego wobec postawionych im zarzutów. Wessel został również ogłoszony w prezentacji 10 listopada, podobnie jak Rexhep Selimi 11 listopada.