miesiąc temuKonstytucja pokazuje dwa przypadki, kiedy Parlament mógłby funkcjonować bez zastępcy szefa: Nie w obecnych okolicznościach
Periskopi(10 miesięcy temu)
(10 miesięcy temu)Trybunał Konstytucyjny Republiki Kosowa opublikował dziś pełne skazanie w sprawie zastępcy szefa Parlamentu Kosowa z szeregów społeczności pozaserbskiej. W 148. punkcie Aktagjen Konstytucja wyjaśnia, że istnieje wyjątek, kiedy Zgromadzenie może funkcjonować nawet bez wyboru zastępcy szefa, jeśli prawo [...]
Trybunał Konstytucyjny Republiki Kosowa opublikował dziś pełne skazanie w sprawie zastępcy szefa Parlamentu Kosowa z szeregów społeczności pozaserbskiej.
W 148. punkcie ustawy Konstytucja wyjaśnia, że istnieje przypadek wyjątków, w którym Parlament mógłby funkcjonować bez wyboru zastępcy, niezależnie od tego, czy prawo do wyboru członków zarządu nie jest wykonywane przez posłów do PE lub grupy parlamentarne, które mają prawo proponować, czy to większość, czy mniejszości, czy też w przypadkach, w których sprzeciwia się woli większości posłów do PE wybranie członka zarządu, Parlament nie jest w stanie wybrać członków zarządu.
Sąd podkreśla jednak, że nie ma to miejsca w konkretnych okolicznościach, ponieważ większość posłów do PE głosowała za proponowanymi kandydatami, czy to bezpośrednio zaproponowanymi przez grupy społeczności, które nie są, odpowiednio, większością głosów, czy przez społeczność Serbów.
Niezależnie od powyższego, Trybunał wyjaśnił, że w przypadkach, w których prawo konstytucyjne w procedurze wyboru członków zarządu Parlamentu w ramach konstytucji nie jest wykonywane przez posłów do PE lub grupy parlamentarne, które mają prawo proponować członków zarządu Parlamentu, czy to przez wspólnotę większościową, czy też przez szeregi wspólnot, które nie są większością, które mogą być ujawnione przy zapobieganiu temu procesowi, czy też w przypadkach, pomimo woli większości posłów do PE do Parlamentu, wybór członków przez kraj Quy 'a, z wyjątkiem szefów wspólnot, które nie są większością, które mogą również kontynuować funkcję członków procesu, lub gdy, pomimo decyzji podjętej w XX wieku: Decyzja na czele decyzji na mocy decyzji w decyzji 20.
Trybunał podkreślił jednak, że nie ma to miejsca w konkretnych okolicznościach, ponieważ nieustanowienie konstytucji w niniejszej sprawie jest przypisane niepowodzeniu większości posłów do Parlamentu Europejskiego, proponowanym kandydatom, czy to (i) zaproponowanym bezpośrednio przez grupy posłów ze społeczności niezwalczających walki, odpowiednio do społeczności Serbów; lub (i) w ramach krótkiej procedury”, mówi w 148. punkcie.
