Dopuścił się 623 naruszeń prawa w Malisheva Auto Record Center, Najwyższy wydając zwolnienie warunkowe

Najwyższy skazał go na tysiąc euro grzywien i unieważnił działalność przestępczą “, aby wykorzystać oficjalne zadanie” z art. 414 do art. 422. 15-miesięczny wyrok więzienia pozostaje w mocy w przypadku kaucji.

Gashi oskarżył, że w jakości urzędnika Centrum Autorejestracji Malishevi (QRA), popełnił naruszenia prawa w 623 przypadkach rejestracji pojazdów, powodując szkody o wartości 5 tysięcy i 700 euro dla gminy Malisheva, zgłasza “Zakład na sprawiedliwość”.

Sąd Konstytucyjny w Gjakovie, Gashi skazał go na 15 miesięcy więzienia i 4 tysiące euro grzywien, ale apelacja zmieniła jego decyzję w sprawie pierwszego stopnia, skazując Gashi na 15 miesięcy więzienia za kaucją i 3 tysiące euro grzywien.

Na podstawie tych wyroków złożono wniosek o ochronę legalności skazanego Gashi, prawnika Besnika Berishy, z powodu naruszenia prawa karnego i naruszenia przepisów postępowania karnego, które miały wpływ na orzeczenie sądowe. Zasugerował, aby akty uprzedzenia zostały zmienione, tak aby skazaniec został uniewinniony lub odwołany, a sprawa została zwrócona do sądu w pierwszej instancji ponownego procesu.

Prokurator stanowy z paradą 12 marca 2025 roku zaproponował odrzucenie wniosku obrońcy jako niezarządzanego.

Najwyższe Kolegium, w skład którego wchodzą Rasim Rasimi - przewodniczący, Majrem Memaj i Agim Maliqi, stwierdziło, że popyt jest częściowo oparty.

Trzecia stopa szacuje, że akt pierwszego stopnia jest jasny i konkretny, zawiera właściwe i sprawiedliwe powody przede wszystkim kluczowe fakty dotyczące tej kwestii przestępczości legalnej.

Według Supremee, z dokumentacji tematycznej- odpowiednio zarządzanych dowodów, bez wątpienia stwierdzono, że skazany w domniemanym okresie stronnictwa zarejestrował 560 wolnych pojazdów miejskich, 41 przypadków nieprawidłowości w wypełnianiu dokumentacji licencji kierowcy i dokumentów tożsamości, 5 przypadków z przeterminowanymi warunkami kontroli technicznej oraz 4 przypadki braku licencji państwa.

Opis działań obciążających, zgodnie z oceną Trybunału, wyraźnie skutkuje działaniami obciążającymi skazańców, którzy polegają odpowiednio na niewypełnianiu obowiązków urzędowych, niepodejmowaniu działań na podstawie obowiązków urzędowych lub upoważnień.

Chociaż jest oczywiste, że postanowienie aktu pozwala dylemat być pod względem bogatej korzyści podjętej przez skazańca, ale to nie sprawia, że winny akt, który spowodowałby jego unieważnienie... ”, werdykt mówi.

Wyrażając uznanie dla roszczeń w tym kierunku, Najwyższy oszacował, że roszczenia obronne dotyczące stosowania prawa karnego w zakresie postępowania karnego w miejscu dowodu tożsamości dotyczące pracy przestępczej “Użycie oficjalnego stanowiska lub autorytetu” na mocy art. 414 ust. 2 w odniesieniu do parametru 1 KPRK są oparte.

W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdza, że zapisy dotyczące przedmiotu wskazują, iż skazaniec Gashi został poddany w tym okresie czynnościom obciążającym (22.08.2017- 15.12.2020); mając na uwadze, że z 610 przypadków, na które zwrócono uwagę w kwestii dyskryminacji w zakresie rejestracji pojazdów, okazało się, że w okresie obowiązywania kodeksu karnego, który wszedł w życie 14 kwietnia 2019 r., w okresie obowiązywania kodeksu karnego 2013 r. podjęto jedynie 50 spraw.

Mając na uwadze, że przestępstwo zostało potwierdzone na mocy prawa karnego z 2013 r., na mocy którego nie przedstawiono kary grzywny, sąd ten zmienił wyroki skazujące proporcjonalnie do kary grzywny, na wyroki skazujące za kaucją, podczas gdy kara nałożona grzywną w wielu z 1000 razy 1 > została zgłoszona w wyroku.

Chociaż, według Najwyższego, roszczenia obrońcy nie są oparte na przestępczym akcie “Falifikacja dokumentu urzędowego”

Według orzeczenia, to normalne, że świadek G.M., w swoim zeznaniu nie poprosił skazańców o zmianę oryginalnej książki samochodowej.

To normalne, że świadek G. M. w swoim zeznaniu oświadczył, że nie poprosił skazańca o zmianę oryginalnego dokumentu... samochodu..., że w funkcji znaku obserwacyjnego, że samochód jest właścicielem... ale, według jego zeznań, okazało się, że ten świadek sprzedał samochód natychmiast, podczas gdy właściciel, który kupił samochód świadek St. St. Bazując na tym dokumencie, umieścił samochód... na plecach... z”, dalej podkreślił decyzję.

Dlatego Najwyższy mówi, że w oparciu o okoliczności konkretnych przypadków - zwłaszcza o ochronę skazańców, jest oczywiste, że skazaniec wiedział, że zmienia oryginalny dokument, podczas gdy w przypadku istnienia tego aktu przestępczego, jest nierealistyczne, czy sprawcy dokonali go na prośbę kogoś lub zamierzali zarobić dla siebie czy dla innych, czy też mieli go użyć, czy dla innych.

Początkowo założyciel Gjakovy skazał Gashi na 15 miesięcy więzienia i 4 tysiące euro grzywny. Został również skazany na karę pozbawienia stanowiska w administracji publicznej lub służbie publicznej na okres dwóch lat z mocy aktu uprzedzeń.

Jednak Sąd Apelacyjny zmienił orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w Gjakovie, skazując go na 15 miesięcy więzienia za kaucją.

Akt Prokuratora Konstytucyjnego w Gjakovie mówi, że Bessart Gashi, w jakości osoby oficjalnej w Centrum Autonomicznego Rejestracji w Gminie Maliszewa, dopuścił się naruszeń prawa w 623 przypadkach rejestracji pojazdów, powodując szkodę o wartości 5 tysięcy i 700 euro dla gminy Maliszewa. /Peryskop/