“delfin L.T. D” przegrywa walkę sądową o tunele, które sprzedawał na brandecie

Sąd Handlowy w Prisztinie odrzucił skargę spółki “Delfin L.T.D” Sh. P.K, która zażądała zawieszenia decyzji Agencji ds. Żywności i Weterynarii (AUV) na rzecz unicestwienia importowanej ryby, co doprowadziło do obecności niebezpiecznych pasożytów dla zdrowia ludzkiego, znanych jako Anisakis.

Peryskop w maju przedstawił wszystkie dokumenty na temat tego, jak wiele przedsiębiorstw na rynku Kosowa dystrybuowało ryby z robakami na rynku, co zostało ogłoszone jako minister rolnictwa Faton Peci. Wśród wielu firm było “Delfin L. T. D”, który już stracił poczucie sprawiedliwości.

Wyłącznie: Przestępczość wobec obywateli, takich jak AUV, utrzymywała sprzedaż ryb z niebezpiecznym robakiem na rynku Kosowa (dokument)

Martwione ryby nie przeszkadzają firmom, ich cena jest zagrożona ich wizerunkiem.

 Decyzją tą Sąd drugiego stopnia potwierdził decyzję pierwszego stopnia i w pełni poparł działania Agencji ds. Żywności, uwzględniając decyzję w interesie bezpieczeństwa publicznego i zdrowia konsumentów.

Zgodnie z aktami prawnymi przedsiębiorstwo “Delfini” zakwestionowało decyzję AUV o wyeliminowaniu ryb, żądając, aby w celu udowodnienia, czy produkt jest szkodliwy, czy nie jest przeznaczony do spożycia, dokonano nowej międzynarodowej ekspertyzy. Firma twierdziła, że pasożyty, choć obecne w badaniach laboratoryjnych, stają się nieszkodliwe po zamrożeniu w bardzo niskich temperaturach - praktyka, która, jak mówią, gwarantuje pełne bezpieczeństwo żywności.

Niemniej jednak Trybunał odrzucił ten argument, podkreślając, że wymóg zabezpieczenia badania < x0” na tym etapie postępowania był bezzasadny. Decyzja stanowi, że przedsiębiorstwo nie przedstawiło żadnych dowodów, które uzasadniałyby ryzyko wyginięcia dowodów lub trudności z ich podjęciem w przyszłości. Ponadto sąd podkreśla, że celem wniosku nie było przedstawienie przegrywającego testu, lecz zakwestionowanie ustaleń organu publicznego, który został już formalnie uznany przez AUV w drodze analizy laboratoryjnej.

Sąd przypomina, że zgodnie z prawem żywnościowym Agencja ds. Żywności i Weterynarii jest jedynym organem właściwym do kontrolowania i monitorowania bezpieczeństwa żywności w Republice Kosowa. W ramach tych kompetencji ma ona prawo do pobierania próbek, przeprowadzania testów i nakazywania środków ochrony zdrowia publicznego, w tym niszczenia produktów zawierających pasożyty lub niebezpieczne substancje konsumpcyjne.

W swojej decyzji Sąd ds. Schodów Drugich zauważył, że analizy laboratoryjne AUV potwierdziły obecność pasożytów Anisakis w produktach przywożonych z “delfin L.T.D. ”, podkreślając, że ten typ pasożyta może powodować poważne problemy zdrowotne w przypadku spożycia, zwłaszcza u osób z wrażliwymi systemami immunologicznymi. Mimo że przedsiębiorstwo twierdziło, że zamrożenie w temperaturze -20 ° C neutralizuje pasożyty, Trybunał oszacował, że taki wniosek wymaga dalszej weryfikacji i nie wyklucza faktu, że produkty w momencie analizy okazały się nieodpowiednie do spożycia.

W tym względzie Trybunał uznał działania AUV za uzasadnione i zgodne z zasadami ochrony zdrowia publicznego. Celem procesu uzyskiwania dowodów nie jest przeciwdziałanie już istniejącemu testowi określonemu przez organ publiczny, lecz ochrona sytuacji, która może zostać wyeliminowana”, decyzja ta jest między innymi uzasadniona.

Po zapoznaniu się ze skargą, drugie Kolegium Kameralne Stair, w skład którego wchodzą sędziowie Ramush Bardiqi, szlachetny Nuli i Faton Bajrami, oszacowało, że sąd pierwszego stopnia zastosował się do przepisów prawnych i nie naruszył procedury ani prawa materialnego. Z tego powodu skarga przedsiębiorstwa “Delfin L.T.D. ” została odrzucona jako bezzasadna, a poprzedni akt okazał się uzasadniony i sprawiedliwy.

Podsumowując, Trybunał podkreślił, że środki te są niezbędne dla ochrony życia i zdrowia obywateli, podkreślając, że obowiązek kontroli i jakości żywności jest standardem, który powinien być przestrzegany przez jakiekolwiek przedsiębiorstwo działające na rynku Kosowa.

W ten sposób saga próbna “Delfin L.T.D. ” dla tunelfish kończy się niepowodzeniem prawnym dla firmy.

W rzeczywistości, po opublikowaniu pism z Periscope, spółka ta złożyła skargi do Rady Pisemnych Mediów, twierdząc, że Periscope naruszył Kodeks Mediów podczas sprawozdawczości, ale roszczenia te zostały wycofane przez KMSHK.

Na wniosek firmy “Delfini L.T. D”, przeciwko sędziemu, aby nie eliminować tunelfish, wykorzystał argument, że straty finansowe i uszkodzenia obrazu są spowodowane. Jednakże w żadnym kraju spółka ta nie napisała listu, który powinien chronić interesy obywateli lub zdrowie konsumentów. Więc firma miała przewagę finansową i wizerunek, ale nie zdrowie. / B. Agush / Periscopi /