Miftaraj voor Peci's crimineel spreken: Amateur fout in een manier van openbare offer

Miftaraj heeft dit als een verkeerde en zonder rechtsgrondslag beschreven en benadrukt dat Peci “de advocaten moest raadplegen alvorens een dergelijke waarschuwing te geven”.

Sorry, ik denk dat ik eerst de jurist moet raadplegen voordat ik een crimineel protest meld. Helaas zijn dergelijke situaties niet opgenomen in artikel 210 en 216 van het Wetboek van Strafrecht van Kosovo, omdat het onmogelijk is dat deze werken in een televisiestudio worden uitgevoerd zonder gebruik te maken van geweld of ernstige chaos,” heeft Miftaraj verklaard.

Hij heeft uitgelegd dat artikel 210 van het Wetboek van Strafrecht bepaalt dat dergelijke werken alleen plaatsvinden “door middel van geweld of ernstige dreiging”, niet “via vrije expressie op de media”.

 

 

Voor artikel 216 heeft Miftaraj gezegd dat het alleen geldt voor officiële personen die betrokken zijn bij het tellen of manipuleren van stemmen.

En ik weet niet of jullie gecertificeerd zijn bij de CEC, want dit werk wordt voornamelijk gedaan door officiële mensen die in de CEC zijn die stemmen manipuleren binnen de peilingen. Ik kan zeggen dat Mr Pec deze crimineel beweert dat de aanklager dapper genoeg was om deze zaak met bewijs te behandelen, omdat hetzelfde moet overtuigen dat deze criminele handelingen zijn gepleegd. En als ik dit niet kan bewijzen, dan door de dappere proza aanklager van Peci te zijn voordat de daad werd gepleegd waar dezelfde criminele daad werd gepleegd, dat is de valse verklaring voor de openbare aanklager”, heeft hij verklaard bij Debat Plus.

Volgens hem lijkt Peci's zet meer op de “politieke strategie om het gevoel van publieke victimisatie te creëren” dan op een op de wet gebaseerd proces.